Господа, а до скольки герц в роке все должно быть в моно?
Заранее спасибо за ответ.
Заранее спасибо за ответ.
Neural Amp Modeler (NAM) by Steven Atkinson (1 онлайн
- Автор темы DGray
- Дата начала
Не знаю как в роке, в трансе и тд обычно в моно все что ниже +/- 200 Гц, примерно: это бочка и бас (нижний бас)
PS я только не понял нафига этот вопрос в этой теме)
Ёбушки-воробушки, давно уже не мониторил новые гитарные плагины, а тут оказывается появились две прикольные штуки, Тонекс и НАМ.))
Поюзал данный плаг, впечатления неоднозначные.
Где ручка гейн??
С алайзингом решили проблему?
Какого чёрта он не в стерео??!
Где брать профиля к нему? Есть нормальные, или как обычно, 99% мусор?
А как они вообще профилируют? В Кемпере сам кемпер это делал, а тут как, через аудио интерфейс?
Профилируется только усилок отдельно? А кабинет? Или только с внешними импульсами?
Что за Warning! NAM model expect sample rate 48000 ? Это про что, про импульсы? А если у меня проект в 24/44100 , и импульсы такие же, это критично?
И ещё раз, Шойгу, Герасимов, где стереорежим бля...??
Поюзал данный плаг, впечатления неоднозначные.
Где ручка гейн??
С алайзингом решили проблему?
Какого чёрта он не в стерео??!
Где брать профиля к нему? Есть нормальные, или как обычно, 99% мусор?
А как они вообще профилируют? В Кемпере сам кемпер это делал, а тут как, через аудио интерфейс?
Профилируется только усилок отдельно? А кабинет? Или только с внешними импульсами?
Что за Warning! NAM model expect sample rate 48000 ? Это про что, про импульсы? А если у меня проект в 24/44100 , и импульсы такие же, это критично?
И ещё раз, Шойгу, Герасимов, где стереорежим бля...??
Как уж пойдет. Вариант по здравому смыслу -
"I will mono at about 80 or 90Hz but then in mastering I will end up reducing the stereo width below 150 to taste"
И от 80 ты возможно как раз и захочешь резать даблы гитар.
Последнее редактирование:
Дорогой друг, а какое отношение твой странный вопрос имеет к этой теме?
На сайте.
По моим ощущением, мусора процентов 30-50. В основном из за избыточного профилирования одного и того же усилка (например, с разным гейном). Ну и шлак часто можно отсеять по имени пользователя.
По всем остальным вопросам: Наберись терпения, это бесплатный плагин версии 0.7.5. Дождись хотя бы первой версии, чтобы возмущаться
А лучше поучаствуй в разработке, написав создателю свои пожелания.
Если не понял, зачем отвечаешь? Или решил поддержать осеннее обострение вчерашнего маэстро
"You are using a CUDA device ('NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU') that has Tensor Cores. To properly utilize them, you should set `torch.set_float32_matmul_precision('medium' | 'high')` which will trade-off precision for performance. For more details, read https://pytorch.org/docs/stable/generated/torch.set_float32_matmul_precision.html#torch.set_float32_matmul_precision"
У кого-нибудь получилось? В душе' не найду где этот параметр пробить.
В итоге шарашит на CUDA-ядрах по 300 секунд на модель, а может кратно быстрее.
У кого-нибудь получилось? В душе' не найду где этот параметр пробить.
В итоге шарашит на CUDA-ядрах по 300 секунд на модель, а может кратно быстрее.
@Red Routes, есть страшный питонячий гуй, но можно из консоли команды слать.
качается репа, при запуске выкачиваются зависимости, все из-под анаконды.
качается репа, при запуске выкачиваются зависимости, все из-под анаконды.
Кто-то юзает ещё сабж?
Скачал свежую версию, выяснилось, что NAM всегда работает в 48kHz, но теперь в сессиях 44,1kHz появилась ощутимая задержка (или была всегда?).
Перетряхиваю сейчас папку с плагинами, накопилось всего, включая демки, проститься с ним, что ли.
Скачал свежую версию, выяснилось, что NAM всегда работает в 48kHz, но теперь в сессиях 44,1kHz появилась ощутимая задержка (или была всегда?).
Перетряхиваю сейчас папку с плагинами, накопилось всего, включая демки, проститься с ним, что ли.
Последнее редактирование:
Вот что у меня получается при использовании версии 0.7.5 - всё рендерится корректно:
При использовании версии 0.7.7 - при использовании частоты 44,1kHz возникает вот такой дилей:
Никогда раньше даже не слышал о таком аппарате, загрузил в нам профиль Ceriatone King Kong (самый крайний на тонханте сейчас) - прифигел, очень круто звучит. Жаль снят только с очень сильным гейном, по входу очень сильно понижать надо. Но звучит очень круто.
как показывает опыт достаточно 12dBu (3V) для корректного реампа, 16dBu уже в 1.6 раз горячее, но не настолько чтобы всё срало и тарахтело как в этих профилях. ещё очень большой вопрос что стояло между аудио интерфейсом и усилком, реамперы тоже разгоняют сигнал.
p.s. NAM после обновления хоть и почище стал, всё равно срач есть. поэтому LSTM-сети для гитарной обработки получается лучше подходят. так что переходите на наш отечественный Amperium NNM – там артефактов нет. вот кстати, можете сравнить модели.
p.s. NAM после обновления хоть и почище стал, всё равно срач есть. поэтому LSTM-сети для гитарной обработки получается лучше подходят. так что переходите на наш отечественный Amperium NNM – там артефактов нет. вот кстати, можете сравнить модели.
Последнее редактирование:
NNM к сожалению в точности очень уступает даже тонэксу, наму и подавно. "Грязь"не беспокоит, я даже вообще не понимаю о чем речь, не слышу никакой грязи, а вот отсутствие стереорежима сильно не хватает.
так я и прикрепил два профиля чтобы услышать )) грязь слушайте в области ВЧ (характерный цифровой харш, в усилках такого нет)
вообще не понятные утверждения относительно точности. данная модель не уступает даже усилку (играл AB) с которого делал профили для NNM, NAM и ToneX. если говорить про NNM, тут дело не в сетке... так вот NAM в итоге оказался хуже с его хвалёной wavenet, а ToneX и подавно ))
Ну я с телефона щас не наслушаю ничего. А к NNM я несколько раз возвращался в надежде что там получится профиль нормальный сделать, но пока получалось лишь очень отдаленно напоминающее исходный сигнал, зерно не похожее, звучит менее собрано, верха как такового вообще нет. В общем пока опыт не удачный с NNM. Иначе конечно б на него перешёл, с его невзыскательностью к ресурсам и стереорежимом то.
ха, такого я ещё не видел – теперь и кабинеты с комнатой в NAM
tonehunt.org
Cabs from UA Ox Stomp | ToneHunt
Cabs from UA Ox Stomp is a model by danielnguyen. These are captures of various cabs from my UA Ox Stomp pedal. I use these as I would use IRs, putting the NAM block right behind a DI amp sound. Putting this under pedal because technically it is a pedal, but you should use them in place of IRs...
tonehunt.org
Спасибо, надо затестить.ха, такого я ещё не видел – теперь и кабинеты с комнатой в NAM
Cabs from UA Ox Stomp | ToneHunt
Cabs from UA Ox Stomp is a model by danielnguyen. These are captures of various cabs from my UA Ox Stomp pedal. I use these as I would use IRs, putting the NAM block right behind a DI amp sound. Putting this under pedal because technically it is a pedal, but you should use them in place of IRs...
Там ранее выкладывали несколько слепков сразу амп+каб с микрофоном, но звучало оно как-то очень мыльно
Ну круто, подмывает сказать что будущее уже наступило... даже нет намёка на то мыло что раньше было.ха, такого я ещё не видел – теперь и кабинеты с комнатой в NAM
Cabs from UA Ox Stomp | ToneHunt
Cabs from UA Ox Stomp is a model by danielnguyen. These are captures of various cabs from my UA Ox Stomp pedal. I use these as I would use IRs, putting the NAM block right behind a DI amp sound. Putting this under pedal because technically it is a pedal, but you should use them in place of IRs...
Условное сравнение с обычным импульсом. Импульс по частотке подбобрал на слух из 57+121, как и в кабе от NAM.
В импульсе от НАМ много бухающего низа, отдельно сделал EQ чтоб по низам +- было похоже.
YORK AUDIO:
NAM:
NAM EQ:
Вложения
@s_banc кстати, попробуй эти импульсы. делал для 800-го, чтобы юзать с моделью NNM. просто интересен фидбэк ))