Sci-fi и кинематограф (1 онлайн

[Mr. SalvajeSalvaje]

Так уж получилось, что с детства я увлекался чтением научной фантастикой. Начиная с Гарри Гариссона и до Айзека Азимова. Восприятие человека устроено так, что читая текст невольно визуализируешь его. Таким образом, первые фильмы в стиле sci-fi были созданы воображением по сюжетам классики научной фантастики Позже подоспели доступные видеопроигрыватели и поток западных фильмов. Сначала все это воспринималось на ура, но чем старше становился, тем все чаще возникал следующий вопрос: почему американская (говорим приемуществено о ней) киноиндустрия не использует наработки американской же школы научной фантастики, с ее плеядой идей и отличных сюжетов? Почему это старательно игнорируется и производятся сиквелы/римейки/приквелы старых картин или бесконечные экранизации коммиксов? В чем причина: это неинтересно публике?, невозможно переработать сюжет под современный стандарт, сохранив при этом канву повествования и общую смысловую нагрузку произведения?, тяжело в плане производства?, заоблачные авторские?, что-то другое что я упускаю из виду? И, наконец, главный вопрос - скажем образно, Голливуд прошел уже точку невозврата или мы еще увидим на экране, допустим, экранизацию Jack of Shadows Роджера Желязны (или любую другую книгу, на Ваш выбор)? Как считаете?

 

[Kozhin]

Как ни странно научную фантастику в кино и вообще фантастический-космический жанр первыми удачно реализовали мы (то есть СССР в 50-х годах). Посмотрите фильмы Клушанцева. А американцы до сих пор используют его разработки, которые он подарил Скотаку ("Терминатор", "Титаник", "Чужой"). А Лукас приезжал в Москву когда снимал "Звездные войны", хотел найти Клушанцева, так как его фильмы были очень хорошо известны в США, но не нашел, так как Клушанцеву уже не давали снимать.
Авторские права это не преграда. Это действительно сложно сделать технически не каждая компания возьмется вкладывать кучу денег в такой проект, так как очень большой риск. Но я думаю дойдут и до этого.

 

[Alf_Zetas]

Спилберговский фантастический сериал Terra Nova прикрыли после первого сезона т.к. не потянули по деньгам

ЗЫ я когда смотрел Прометея меня не оставляло ощущение, что єто старая советская фантастика 70-х годов (декорации, игра актеров, диалоги) - только разбавленная современной компьютерной графикой

 

[Wham_48]

Был разговор на эту тему кажется в "Хорошие фильмы", да и между своими знакомыми тоже обсуждалось это нираз. Проблема как обычно в "формате", т.е. в приоритете сейчас то на что больший спрос, всё ускоряется и упрощается, денег надо всё больше и побыстрее и с наименьшим риском (и это во многом сейчас как я вижу, заглядывая в раздел оборудование\синтезаторы например, да и в софте тоже).

 

[Zerocool]

научная фантастика сейчас вообще резко не в моде , 99 процентов "фантастики " что сейчас выходит - фильмы по комиксам
почему так ?, видимо потому что топменджмент киноиндустрии - как правило далекий от кино ) считает что это наиболее выгодный способ вложения и окупаемости
я уже и не припомню когда смотрел приличный sci fi на ТВ )
эквилибриум если только , да и то это все больше антиутопия а не чистая sci fi )

я мечтаю о глобальных экранизациях Кларка )
"Город и звезды" , "Конец детства "

 

[diggidon]

Сколько раз, перечитывая "Конец вечности" Азимова, я представлял себе, какой шикарный фильм мог бы из этого получиться...
Эх, не судьба, видимо.

 

[Zerocool]

да там золотых сценариев валом , ..даже не романов - сколько шедевров в малом жанре - рассказы , повести
бери да снимай, ..нет же , снимают очередное уг про супергероев )

 

[Zit]

Да и не только у Азимова ...,И у Клакра, и, Бредбери, и, Шекли...,И у очень мной ценимого Филипа Киндреда Дика, но правда по нему уже 14 экранизаций было - в частности на мой взгляд самые сильные из них "Бегущий по лезвию" (Снят по "Снятся ли андроидам электроовцы") - пересматривал раз десять и ещё пересмотрю, "Вспомнить всё" (Снят по "Сны оптом и в розницу"), - тоже смотрел десяток раз, Пришелец / Impostor(Снят по "Самозванец") пару раз можно посмотреть, и самая свежая его экранизация "Меняющие реальность"(Снят по "Команда корректировки") - отличнейший фильм получился..

 

[Methafuzz]

Помнится, читал что Желязны был категорически против экранизации своих книг. Возможно опасался, что превратят в очередной бубльгум

 

[Zerocool]

Zit ну да , Кларка я просто пример в пример как именно "чистый sci-fi" , Бредбери , Шекли гениальны но они на стыке жанров всегда были
про Дика согласен - но все эти фильмы опять же - 80 ые , золотой век кинофантастики )

Бегущего сам смотрел уже забыл сколько раз ) а саундтрек Вангелиса к нему - у меня навечно в плейлистах )
сцену с Рутгером Хауэром - на крыше , и его монолог про слезы под дождем ( кстати это была импровизация самого Хауэра , которую Скотт оставил )
считаю вообще одной из самых сильных в мировом кино )Хауэр - больше эту планку нигде не взял ни разу - это была его лучшая роль )

ну вот сам посуди , положа руку на сердце - много ли людей придет на такой нуарный ,атмосферный, и даже слегка арт хаусовый по нынешним меркам
фильм как Bladerunner ?

когда я выходил из кино после прометея , я плевался, матерился, проклинал весь современный кинопром )
и главной мыслью моей была - "и этот же режиссер снял когда то Bladerunner , как это возможно ? "

эта тема вообще часть одной большой темы об глобальном декадансе современного массового искусства
как мне кажется погоня за абсолютной массовостью - и привела к такой ситуации
попробуем поразмыслить как топ мендежер кинопроизводства
"мы делаем фильм , блокбастер , он должен привлечь аудиторию в возрасте от 4 до 80 лет , от домохозяек до байкеров ,при этом быть политкорректным по отношению к нацменьшинствам , арабам , неграм геям а так же защитникам прав животных " смешно ?, но вот так фильмы сейчас и делаются )и не только фильмы , многие ААА проекты
так что как мне кажется переломиться ситуация может только тогда когда в кинопром придут такие формы финансирования как Kickstarter в играх
это уже сейчас начинает активно работать и в музыке и в геймдеве " не знаю как такое можно реализовать с кино
но мне кажется сам рынок подскажет подобную модель , потому что спрос есть и он огромен

пример тому - оглушительный рейтинговый успех того же Homeland , или Игр престолов , совсем не политкорректных и весьма неглупых сериалов ) расчитанных вполне на взрослую и искушенную аудиторию ,с хорошей актерской игрой , вменяемым сценарием и всем тем что оч сильно не хватает в современных блокбастерах ) которые чем дальше тем больше напоминают полуторачасовые клипы - нежели кино.

 

[Dre@mer]

Радует что спрос на научную фантастику есть, и судя по всему немалый! А раз есть спрос, значит есть надежда, что будет и адекватное предложение, а пока довольствуюсь классиками научной фантастики в книжном варианте.

 

[Kostya]

"мы делаем фильм , блокбастер , он должен привлечь аудиторию в возрасте от 4 до 80 лет

Одно из немногих преимуществ "совка", что-то создавая, не нужно было думать об этом, а всецело сосредоточиться на художественном замысле.

Как ни странно научную фантастику в кино и вообще фантастический-космический жанр первыми удачно реализовали мы (то есть СССР в 50-х годах).

 

[Kozhin]

Просто тогда (70-80 гг.) был большой интерес к космосу, НЛО, пришельцам. Многие режиссеры работали в таком жанре (даже Дэвид Линч снял "Дюну", Кубрик снял "Космическую одиссею 2001", и даже Тарковский снял "Солярис", хоть и хотел уйти от фантастической темы как в "Сталкере"). В Голливуде кризис блокбастеров. А все потому что студии перестали рисковать, ведь снять фильм-ремейк проще. А фильмы по комиксам наверно рассчитаны в основном на США, где эти комиксы мега-популярны были. Все рискованные с коммерческой точки зрения проекты пытаются реализовать в фестивальном кино, но там маленькие бюджеты, особо не размахнешься.

 

[Zerocool]

причем тема ремейков дошла до такого маразма что снимают ремейки фильмов которые вышли за год до этого

 

[Sandello1973]

Одно из немногих преимуществ "совка", что-то создавая, не нужно было думать об этом.

Это другой системный подход. Думать нужно было о другом: чему научит аудиторию и что ей объяснит фильм. Творец должен не опускаться до уровня массовой аудитории (а массовая А. = низкий У.), а подтягивать аудиторию на более высокий уровень! Отсюда имели то, что имели: умные шутки в комедиях, а не тортом по фэйсу, даже "боевики" на военную тему - имеют в себе о чём подумать и т д. На это же и напоролись: как только наверху широкой ж. сели "хозяева жизни", пропаганда стала транслировать догмы, и с течением времени всё более тупо и ходульно... Впрочем, это уже почти о политике.

А Голливуд старательно отрабатывает тренд "жвачка рулит".

 

[Kostya]

Да, печально.

 

[Dre@mer]

ремейки фильмов которые вышли за год до этого

После неоднозначных отзывов о "Прометей", посмотерел его сам, в целом фильм скорее понравился, и после его просмотра решил пересмотреть всю антологию "Чижих". Когда смотрел вторую часть (1986 г. Джеймса Камерона) не мог отделаться от ощущения дежевю, я всё это уже видел... в "Аватаре" )). Подбор персонажей, знакомые "фишки" в декорациях, операторская работа. Выходит не только ремейки фильмов, но и самоповторы авторов имеют место. Или это просто попытка использовать успешные ходы, которые когда-то принесли успех?

 

[Zerocool]

Dre@mer честно говоря я до сих пор не могу понять как кому то может понравится "прометей " с таким количеством зашкаливающего сценарного маразма на минуту кинофильма ))
точнее теоретически представить могу - надо полностью отключить мозг и смотреть только на картинку ) но я так не умею )
местами фильм проваливается в чудовищный трэш , который кстати был в американском кино 80 в фильмах категории "b"
про "russkiy spetnazovetz ivan v ushanka" ) но видеть такое в разрекламированном блокбастере AAA - который пиарился как "возвращение научной фантастики в кино " - это просто взрыв мозга ,команда супер ученых на далекой неизведанной планете которые при наличии кислородной атмосферы радостно снимают скафандры и начинают радостно тыкать во все пальцами - это тот самый "russkiy spetnazovetz ivan v ushanka" и так далее и тому подобное ,апофеоз сценаристского бреда , простите я не могу терпеть когда зрителя (меня) настолько держат за идиота) даже при наличии отличной картинки )

 

[Kostya]

как кому то может понравится "прометей "

+++

 

[sunet]

Читал когда-то в детстве фантастический же рассказ, но не помню автора (в начале 70-х) об одном музыканте в далеком будущем, в котором искуство дегратировало до плинтуса, вместо фильмов одни рекламы, а вместо музыки - рекламные песенки...

Тот музыкант начал играть классику, причем играл он на инструменте сам, все партитуры, и народ начал с ума сходить по тому что он играл и никто не верил что может быть такая музыка...

Тогда фантастика в этом рассказе была во всем - и в полной деградации и в том что один музыкант мог играть всю партитуру сам...посмеялся я тогда над тем рассказом...

Не верится что все это стало реальностью в течении моей жизни... Но рассказ кончается хорошо - народ понял что потерял и искуство вернулось...вот бы и это успеть увидеть!

 

[Dre@mer]

зашкаливающего сценарного маразма на минуту кинофильма ))

не без этого, но видимо сыграла моя старая "любовь" к "Чужим". Прометей смотрел как приквел, достаточно начитавшись (в основном негативных отзывов), по этому постарался отключить критичекое восприятие, и просто наслаждался фильмом.

 

[Zerocool]

я дополнил свой пост ))) - как можно этим наслаждаться ?)) выключить звук ?)))
в кинотеатре на просмотре сего шедевра со мной случались приступы хохота неоднократно
на меня злобно шикали с соседних рядов ) но я не мог ничего с собой поделать )
чужих я кстати тоже люблю весьма )

 

[Dre@mer]

приступы хохота

Признаюсь, тоже была подобная реакция, неадекватное поведение двух "учёных" в самом начале вызывало мягко говоря недоумение, да и в дальнейшем в фильме ещё масса примеров странного поведения персонажей.. Видимо я очень соскучился за хорошими фантастическими фильмами, и не стал обращать внимание на бредовые моменты, коих в фильме действительно много..
С момента выхода "Чужого" оставался один открытый вопрос, откуда взялись эти твари ? Видимо продюсоры фильма сделали ставку на этот "отложенный спрос". Фильм даёт ответ на данный вопрос, думаю в этом и есть его основная ценность..

 

[Kozhin]

ЗЫ я когда смотрел Прометея меня не оставляло ощущение, что єто старая советская фантастика 70-х годов (декорации, игра актеров, диалоги) - только разбавленная современной компьютерной графикой

Так и есть, весь фильм снят по чертежам Клушанцева. Так что без отечественных не реализованных идей Голливуду конец)))

 

[Victuar]

весь фильм снят по чертежам Клушанцева

Откуда такие сведения?

 

[Kozhin]

Откуда такие сведения?

Есть документальный фильм про Клушанцева, там есть интервью Роберта Скотака (постановщика спецэффектов). А здесь можно почитать http://pavelklushantsev.ru

 

[Methafuzz]

Причем при нынешнем развитии CG можно экранизировать вообще любой полет мысли, а оно уже и не надо никому...

 

[sunet]

можно экранизировать вообще любой полет мысли, а оно уже и не надо никому...

Так мысль не летит... недавно над Конандойлем так поиздевались экранизеры Голливодские - я бы стрелял за такое... очередной тупой боевик вместо работы разума великого сыщика...

 

[Mr. SalvajeSalvaje]

Хочу сказать всем спасибо за обсуждение!)
Всерьез задуматься над этой темой меня заставил фильм "прометей". Буду солидарен здесь с многими - ожидания не оправдались. Ибо вместо нф или нф/хоррора (в стиле "чужой") картину можно охарактеризовать нмв исключительно как высокобюджетный треш. Нестройный сценарий и абсурдность поведения некоторых персонажей это еще не так страшно, как отсутствие оригинальной идеи. Не скрою, я ждал что Р. Скотт вытащит как кролика из шляпы какую-то фишку, новую идею, пусть и не проливающую свет на происхождение ксеноморфов, но хотя бы позволяющую взглянуть на все повествование о "чужих" с нового ракурса... но как показал просмотр этой киноленты - кролика там не было, а вот шляпа была полная) Тем более неожидано это было наблюдать от такого "монстра" кинорежессуры, как Р.Скотт. Поэтому и возник вопрос - где же новые идеи, решения? казалось бы ответ очевиден - да вот они, в книгах! но почему же они не используются и на практике мы наблюдаем лишь кризис идей (я бы сказал даже дифицит) в американской кинопродукции? Может быть причина в нехватке хороших сценаристов, способных переработать произведение без ущерба для его содержания? Как например получилось с нашим "Обитаемым островом", который без слез не посмотришь, или же ихний "И грянул гром" (по одноименному рассказу Рея Бредберри). И фэйл получился независимо от формы, особенно в случае с экранизацией рассказа Бредберри. С другой стороны, большинство экранизаций Ф. Дика (особенно 80-х и 90-х годов) достаточно смотрибельны, даже те, что расчитанны на массовую публику, как например "Вспомнить все" (кстати, один из моих любимых фильмов). Вероятно, другой причиной может являться современный способ производства фильмов - по сути конвеерный, как уже сказали минимум затрат, максимум отдачи. Думаю в таких рамках 3-х метровые модели песчаных червей из "Дюны" Д. Линча, как и кропотливая съемка с тщательным, неторопливым процессом монтажа вряд ли возможны.
Однако, есть и положительные примеры работ с относительно небольшим бюджетом, например из отечественных фильмов я назвал бы "Гадкие лебеди", потрясающая работа, именно по созданной в фильме атмосфере. Кроме того, сценарная группа достаточно бережно отнеслась к первоисточнику создав на экране кмк интересную визуализацию повести Стругацких. Из современных иностранных в этой категории ничего не могу назвать (боюсь смотреть, если честно).

 

[Zerocool]

Mr. SalvajeSalvaje "гадкие лебеди " это арт хаус, инди кино ) мы то тут говорим о массовом , режиссер лебедей в свое время снял бесконечно мрачные "письма мертвого человека " )