[HIDE="10"]
если поставить кляйны и адамы - кляйны дарк однозначно. я победил яркость адамов очень простым способом в итоге - работаю на 25% громкости...
Простите, что это вообще? Кляйны - некий такой вот (относительно неких моников типа адам) "дарк", что сразу должно незнающих потенциальных пользователей вводить в сомнения, а адамы - некий такой вот хороший "лайт" (по сравнению в о300 к примеру тут, да). Только вот почему-то и зачем-то с хорошими светлыми адамами надо ещё и как-то сначала бороться и перестраивать об них свои уши и внутренние эталоны чтобы хоть как-то работать, я правильно понял? Тоесть относительно подозрительно специфичных верхастых сложных в применении моников, о300 выглядят тёмными и глухими? А может всё чуть иначе? о300 считаются наверное самыми нейтральными по звучанию и по сути самыми неокрашенными (на томже гарслатце к примеру это читал много раз и не только на нём). А вот адамы - либо с ними борятся, либо отказываются от них изза специфичного очень верхастого очень верха (почти в каждом посте эти эпитеты есть о них). Я считаю что люди с притупленным по вч слухом и любят адамы и их твиттеры. Ну и замечательно. А люди у которых по вч нет проблем с восприятием - отказываются от них и не переносят их на дух до конца жизни. (Обратите внимание кстати что такой ярой критичности и категоричности в отношении о300 нет нигде и ни в чём).
В итоге моё мнение - лайт и дарк - есть такие понятия, да. Но должно быть (и есть собсна) ещё и нормал/нейтрал. И при сравнениях ооооооочень верхастых и моников с нормальными - не надо нормальные записывать в дарк, это некорректно и поражает кучу мифов, типа того как тут сейчас несколько постов выше проявился.
Я сутками работаю на о300 уже достаточное количество времени, к томуже с разнообразнейшими жанрами музыки. И знаю кто и как звучит в миллионной своей массе различных записей. И скажу что по моим ощущениям кляйны о300 точно рисуют ситуацию с верхами - мягкие записи звучат мягко, мутные - мутно, притуплённые - притупленно, нормальные - нормально, светлые - светло, резкие - резко. И на мой взгляд эта вот примерная градация свойств распределена по своему диапазону на о300 очень равномерно и сопоставимо с "лично моим слухом и внутренним эталоном". Тёмное на о300 - тёмно и у меня в голове. Светлое на о300 - светло и у меня в голове. Глухо там - глухо и у меня. А если что-то режет там - режет и у меня в ушах достаточно сильно - в соответствии с материалом. Надеюсь я ясно выражаюсь сейчас. При сравнениях надо быть более сдержанными и более объективными по возможности (без тех глуповатых крайностей). И лишний раз не порождать некорректных безапелляционных мифов. Я тоже сравнивал а/б о300 с кучей мониторов одинакового и разного сегмента рынка, и основываясь на постоянной практике пишу этот пост.
Спасибо.
Имхо^2.[/HIDE]