Запись вокала на 2 микрофона (1 онлайн

andygo

Well-Known Member
9 Май 2003
1.080
67
48
Mars
Тему начинаю здесь, т.к. считаю её более обширной чем просто запись вокала.
Если уважаемые модераторы посчитают это не так, значит перенесём.
И так, в журнале "Звукорежиссер" №10/2009 было небезинтересное интервью с Кутиковым о записи его сольного альбома в Швеции (изначально планировалось на Abbey Road).
Помимо всего прочего было там и вот это -
" - Традиционный вопрос – вокал как писался?
- На два микрофона: Neumann U87 и динамические
Shure и Sennheiser, писали сразу на два микрофона, уста-
новленных, конечно, в одной точке. В вокальном миксе
использовались оба источника. Особенно это важно в
быстрых динамичных песнях, в них без подмешивания
динамического микрофона хорошего плотного звука не
получается.Но основной микрофон все равно конденса-
торный. Тембристость, присутствующая на фирменных
записях, как раз и получается за счет использования двух
микрофонов одновременно, а для даль-
нейшей обработки появляется больше
возможностей, особенно при работе через
пленку. Вот и результат – на миксе шесть
вокальных треков в одной песне. Да, треки,
записанные с двух микрофонов, панора-
мируются, отсюда появление дополни-
тельной ширины голоса." - "Звукорежиссер" №10/2009

У меня вопрос к имеющим подобный опыт.Очень прошу не участвовать в дискуссии тех кто просто сердцем чувствует так это или нет и не имеет подобной практики :)))

Кто имеет подобный опыт? Что с расстояниями и положениями миков? Что с панорамированием?
 
1 Июн 2008
2.173
254
0
42
Moscow
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
andygo, расстояние желательно одинаковое, иначе противофаза, панорамирование потом по вкусу и в зависимости от задач. тема имеет место быть
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
19.750
28.480
113
57
Москва
расстояние желательно одинаковое, иначе противофаза
Я в одной старой америкозовской книжке по Home Recording видел вариант записи с двумя миками, но там был один ближний (помойму динамический), а второй (Neumann U67) стоял дальше, где-то 40 см от капсюля первого, выше и под небольшим наклоном
Очень прошу не участвовать в дискуссии тех кто просто сердцем чувствует так это или нет и не имеет подобной практики
Сорри, что влез:blush:
 
  • Like
Реакции: andygo

andygo

Well-Known Member
9 Май 2003
1.080
67
48
Mars
Я в одной старой америкозовской книжке по Home Recording видел вариант записи с двумя миками, но там был один ближний (помойму динамический), а второй (Neumann U67) стоял дальше, где-то 40 см от капсюля первого, выше и под небольшим наклоном

Сорри, что влез:blush:
Вот с вариантом одинакового расстояния всё понятно, а вот ближний-дальний уже интересно!
 

greennoise

Well-Known Member
14 Сен 2005
1.332
298
83
56
Муром
Посетить сайт
Исполнителя невозможно жёстко зафиксировать в одной точке пространства, поэтому
расстояние желательно одинаковое, иначе противофаза
не помогает.
Пробовал, плюнул. Получилось больше проблем, чем плюсов.
 

Maxim Komov

модератор
10 Мар 2005
2.071
1.612
113
41
Москва, Зеленоград
www.maxkomov.com
Ближе дальше, опять же таки, аккуратно. Иначе тоже проблемы с фазой. Но в целом мне такой вариант нравится, часто практикую подобное.

Зачастую достаточно писать нормальные даблы на динамический микрофон. Если вокалист вменяемый и поет ровно, это работает лучше чем одновременная запись на два мика. :girl_smile:
 

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.252
5.459
113
Севера
Всегда пишу на два (в одной точке) впервые записывающегося у меня чела, но только с целью выяснить какой мик ему более подходит.
Эксперименты с панорамированием (либо просто использованием) получившегося материала обоих миков одновременно пробовал, но только запутался, ибо мои мики особо как-то друг друга не дополняют и лучше звучат, как мне слышится, поотдельности.
 

Dmitry Diamond

Well-Known Member
13 Сен 2004
1.521
417
83
Питер
www.facebook.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
всегда использую стереопару из двух октав 012. панорамирую в разные каналы - вокал становится объёмным и широким. использовать больше миков одновременно избегаю чтоб не напороться на проблемы с фазой. а вот дабл т.д. прописать - оч хорошо бывает. вариант заюзать динамический мик - думал об этом но пока не пробовал. валяется сенхайзер динамический 845-й - может быть попробую в следующий раз... когда-то использовал для вокала его одного - неплохо получалось. а вместе с октавами - это интересно...
 
  • Like
Реакции: andygo

rekkorder

Active Member
2 Сен 2005
280
139
43
55
Moscow, Russia
www.diyezstudio.ru
ПРОбовал не раз писать в 2 мика. Делал 87-ой и 451-ый как бы для яркости. 87-ой и элвойз 767 для плотности. Все упирается в редакцию. звук получался интересный всегда. На этапе тюнинга Мелодином( а у нас известно как поют) все разъезжается по фазе и неизбежно бульканье(местами). Делал так: Запись с 2-х миков в стереодорожку, экспорт в мелодин в 32 бита в том же с-рейте, тюнинг, обсчет., экспорт-импорт обратно в проект. Со всеми вариантами миков одна итаже ситуация, понятно...
Остается одно: сводить результат в моно до тюнинга.

Да, панараму всегда сводил в моно. Не знаю мне кажется разные мики стерео перекошенное дадут по-любому
 
  • Like
Реакции: make_evchanin

kamysh

New Member
5 Окт 2008
25
11
3
56
Набережные Челны
Пробовал с двумя,с тремя с четырьмя(разными)
Не панорамировал ,а добавлял к основному(Blue Baby botle+sm57beta-наилучший результат)Всё остальное не впечатляет.У всех остальных вариантов,как будь-то фаза перекошена.Хоть и синхронизировал по транзиентам.
 
  • Like
Реакции: andygo

andygo

Well-Known Member
9 Май 2003
1.080
67
48
Mars
Вот и у меня фигня какая то с фазой. То есть подбираем микрофоны? И никто значит не панорамирует?
 
пишу Violet The Dolli, к нему ставлю 57 или 58 шур в одну току, кусочек прописяваю и смотрю по волне, если все норм, то продолжаю работу. панорамировать 2 мика не понравилось. а тюнить их просто, заводишь в группу и тюниш там. микрофоны дополняют друг друга.
 

serjoff

Member
2 Апр 2007
55
2
8
soundcloud.com
Ребята, а как ставить лучше микрофоны, например есть один ламповый RODE и 57 шур. Шур над родом? рядом? как избежать проблем с противофазой и куда певец при этом должен петь? Хочется попробовать просто!
я представляю себе так. ставлю ламповый род, над ним ставлю шур, певец поёт в род, и всёго делов. Потом миксятся дороги и получается волшебство? :wacko2:
эх... интересно!
 

Rarr

Well-Known Member
31 Июл 2008
6.798
8.804
113
Москва
Писать лучше в узкомембранный конденсаторный микрофон с ветрозащитой, делать дабл-треки, для густоты и широты. проблема только в певцах не умеющих петь дабл-трек.
Два микрофона, неизбежно приведут к фазовым искажениям.
Где-то пройдёт, где-то нет. Проблемы будут даже со стерео микрофонами.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.610
113
www.youtube.com
Чтоб избежать фазовых проблем, нужно соблюдать простое правило 3:1 (расстояние между микрофонами должно минимум в три раза превышать расстояние до источника).

То есть - один (можно и динамический) в зубы, другой (кондер) - на расстоянии. Второй еще и воздух даст.

Для инструментов та же метода, что и для вокала.

Некоторые продюсеры дают вокалистам, привыкшим держать мик в руке, такую возможность,:biggrin: а вместе с этим (или вместо этого) пишут на отдаленный кондик.
 
  • Like
Реакции: amtr

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.610
113
www.youtube.com
Или ставить микрофоны в одну точку.
Теоретически - да. Практически "одной точки", как идеально твердого или черного тела в природе не существует, так что фазовые проблемы все равно будут проявляться, только в разной степени - в зависимости от длины волны.

И еще - для интереса можно поставить "в одну точку" две рабочие лошадки - U87 и Шурик 58, спеть в них с расстояния 60см. И....???

Прошу поделиться результатами эксперимента :laugh2: :music:
 

Rarr

Well-Known Member
31 Июл 2008
6.798
8.804
113
Москва
Правило 3:1 хорошо работает для разных источников.
Для одного, точечного источника полимикрофонная техника слегка проблематична, если не нужно специального вмешательства в спектр. Или если микрофоны все находятся достаточно далеко от источника. Но тогда уже идёт сложение модифицированных акустически сигналов от поверхности помещения и достоверность передачи тембра уменьшается.
 

serjoff

Member
2 Апр 2007
55
2
8
soundcloud.com
Ну вот записали :) подмешиваю шур 57й к роду NTK и подгруппой комрессю скажем SSLем... и что с шуром, что без... как-то почти одинаково :))))
как теперь поиметь жир и порадоваться этой методе записи? :)))
пробовал их по отдельности компрессировать %) тоже не почувствовал особой радости )
ребята! ДОРОГИЕ! Помогайте! :) а то как так, дорога микрофона в проекте есть, мутировать её уже не хочется гыгыгы
 

Dmitry Diamond

Well-Known Member
13 Сен 2004
1.521
417
83
Питер
www.facebook.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Да я тут тоже выше писал что интересно попробовать стереопару из октав совместно с сенхайзером заюзать.. Попробовал уже. Почемуто показалось, что они все одинаково звучат и никакой мазы совершенно не появилось. Что с сенхайзером что без - один хрен, да и вокалист был в количестве один штук - стереоэффект на самом деле от него никакой. Прихожу постепенно к мысли, что изврат всё это. Надо наверно тупо заюзать один, но хороший ЖИРНЫЙ микрофон и никаких этих стереопар... Это если о вокале говорить. Запись инструментов - другое дело, сильно специфичное для каждого конкретного случая.
 

serjoff

Member
2 Апр 2007
55
2
8
soundcloud.com
ну говорят же типа что динамический прибавляет динамики голосу %)
конфликтов фазы нет, всё нормально, но чтоб чего-то там прибавлялось - не чувствуется %) или может с него оставить эту голосовую динамику в районе 250 герц а с лампового эту частотку ослабить? :)
кто вот делает так? ребята? как вы потом используете эти две дорожки микрофонов?
 

Dmitry Diamond

Well-Known Member
13 Сен 2004
1.521
417
83
Питер
www.facebook.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
ну говорят же типа что динамический прибавляет динамики голосу %)
Угу. А конденсаторный прибавляет голосу конденсации, голос конкретнее типа становится. А если ещё ламповый - то ламповость в голосе появляется, типа голосу до лампы становится всё. А также надо обязательно заметить, что если поёшь в большой микрофон - то голос большой и толстый получается, а когда в маленький - то соответственно и голос мелкий такой выходит, писк а не голос... :biggrin:
 

serjoff

Member
2 Апр 2007
55
2
8
soundcloud.com
гыгыгы ну это конечно смешно ) но для чего-то же так пишут? :) мы вот записали, а я что-то не чувствую особого счастья. Вывод: неправильно использую имеющиеся ресурсы! вот и хочу выведать технику!
а если орать в наушники, то будет казаться будто поют ушами.... ;)
 

Makkoshka

New Member
29 Май 2009
1.096
289
0
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Вывод: неправильно использую имеющиеся ресурсы! вот и хочу выведать технику!
Количество плохоньких микрофонов обычно не переходит в качество:-(
Возьмите один нормальный U 87(если нет под рукой С12)
и будет счастье !
 

Dmitry Diamond

Well-Known Member
13 Сен 2004
1.521
417
83
Питер
www.facebook.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.

serjoff

Member
2 Апр 2007
55
2
8
soundcloud.com
а чем вам плох RODE NTK? кстати заюзали всё таки шур, добавили его чутка обработав в основной вокал... и стало правда живее, винтажнее и динамичнее... так что работает эта фишка... :)
 

Dmitry Diamond

Well-Known Member
13 Сен 2004
1.521
417
83
Питер
www.facebook.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Дык мне то как раз NTK и неплох. Но у меня его нет((( Думаю о приобретении, так как U87 неподъёмных денег стоит. А к моим маломембранным октавам сенхайзер ничего существенного не добавил, он и сам звучит почти как конденсаторник - качественный микрофон.. Подозреваю, что для проявления эффекта винтажности действительно надо брать микрофон с боле выраженным "динамическим" характером звука, и конденсаторник соответственно тоже хороший, конкретно конденсаторный. Шур 58-й по моему опыту действительно больше похож по звуку на динамический микрофон. Поэтому в своё время взял не его а сенхайзер - для студийной записи он подошёл больше. А широкомембранный Rode NTK по сравнению с шуром видимо действительно сильно другой по звуку.
 

pent@gon

ша®ман
9 Сен 2005
2.833
60
48
50
Количество плохоньких микрофонов обычно не переходит в качество: Возьмите один нормальный U 87
и будет счастье !
Счастье не всегда в фамилиях миков.

Идея имеет полное право на существование, если писать на принципиально разные микрофоны, как то: кондер + динамик.
Вы получаете принципиально разные звуковые дорожки, комбинирование которых может очень даже пойти на пользу материалу.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)