имхо все же i3 (или i5, если в бюджет поместится) с поддержкой видео -экономия на видеокарте
память 1600, её сейчас много
память 1600, её сейчас много
Круто, советом не помогу, но с огромным интересом буду следить за темой и что из этого получится и удастся ли вписать все требования в бюджет))Бюждет 14 000 рублей. Не смейтесь.
amd fx 8350 (4 модуля , ядра... 8 потоков) вполне мощный , друг обрабатывает видео на нём , плюс 3д моделирование ....но опять же конечно , тут смотря с чем сравнивать ...но даже , если новый Intel Core i5 3570K и производительней где то , то не намного ...с i7 конечно вопрос другой ) ...так ,что всё зависит от цены ...и не нужно стесняться новых amd )AMD, которые новые, со звуком плохо, т.к. В этих процах один общий FPU на 2 ядра, а обработка звука это как раз вычисления вещественные - они как-раз ложатся на FPU. i5 лучше 8*-ядерников амдшных в звуке будет, i7 тем более
Если для работы , и требуется хорошая производительность с каким то запасом , то копить деньги на интел , конечно под 2011 сокет ....либо задуматься о ксенонах вовсе...смотря какие конкретные задачи ....Готовлюсь к окончанию постройки студии и задумался о новом студийном компе и... сомнения в душу закрались... так что же сегодня стоит брать для музыки - Intel или AMD?
а вот это интересно ) и странно...а что за процессор был такой ?У меня на столе на радио двухядерный I3, дома четырехядерный, но ни один ни другой не тянут проекты которые я делал на одноядерном AMD 6-летней давности
Есть опережение во всём ...но нужны конктретные процессоры , с i3 с i5 и даже с начальными i7 , amd ещё может потягаться , но со старшими моделями Intel ..там всё очевидно , без тестов ....Но вот уже после студии - на радио были компы с процессорами и от одной фирмы и от другой. Вроде по всем тестам Intel впереди...но действительно ли это опережение в области звука? Не относится ли это приемущество к области игр и видео?
AMD Thanderbird 2.2 MHtz, 4 G Ram, маму не помню... Писал на него и 60 треков 24/44100 на карту M-audio Delta 1010Lt, плюс куча плагинов. I3 захлебывается при 17-18 треках...а вот это интересно ) и странно...а что за процессор был такой ?
Так ведь я о том же... AMD... Встречал пару лет назад статью о том что в AMD что-то принципиально есть отличное, что делает его более производительным для звука...сейчас найти не могу...может так оно и есть? Ведь все тесты производительности основаны на играх, а в звуковых приложениях возможно все работате иначе? Хочу найти ответ в течении ближайших пары месяцев... пока мой опыт последних лет общения с Intel в звуковых приложениях резко отрицательный, но возможно это связано и не с процессором, а скажем с архитектурой какой-нибудь системной логики, Бог его знает с чем еще... хотя материнские платы во всех случаях разные... да, а система раньше была XP, Sp3, теперь W7.хмм странная проблема , у меня амд fx4100 он немного слабее чем и3 даже ...тянет 30 -40 дорог с обработками
я всегда считал , что интел тут получше справляется , хотя моё мнение навязано обществом ) ...но общество то не глупое далеко ) ...я к сожалению не являюсь специалистом тут ....возможно , кто то из знающих вам поможет , если вы напишите конфигурацию системы ...что делает его более производительным для звука
Действительно, странно... Я работаю на более слабом, чем i3, двухядерном Pentium Dual Core E5200 @ 2,5 GHz, XP Sp3. Проекты с 25-35 дорогами с плагинами на каждой идут без проблем.У меня на столе на радио двухядерный I3, дома четырехядерный, но ни один ни другой не тянут проекты которые я делал на одноядерном AMD 6-летней давности... I3 захлебывается при 17-18 треках...
Да нет, именно http://www.tomshardware.com/reviews/amd,198.htmlНе Thunderdird, а Thoroughbred
Два замечания - все-таки ХР... и то что ваш процессор тянет не значет что "более мощный" потянет, возможно в нем что-то в командах изменили не в ту сторону...Я работаю на более слабом, чем i3, двухядерном Pentium Dual Core E5200 @ 2,5 GHz, XP Sp3. Проекты с 25-35 дорогами с плагинами на каждой идут без проблем.
На счет именно i3 не скажу - не знаю. Но вас же беспокоит не конкретно i3, или XP vs W7, а Intel vs AMD? Так, например, на i7 здесь на форуме много кто успешно работает с большими проектами.Два замечания - все-таки ХР... и то что ваш процессор тянет не значет что "более мощный" потянет, возможно в нем что-то в командах изменили не в ту сторону...
Не знаю миф ли, но если и было, я не сталкивался... работал только на AMD с 2001-го по 2009-й. А по командам для аудио точно знаю что AMD в этом плане развивался быстрее конкурента, причем Intel критиковал их и призывал программистов эти команды не использовать...что впрочем в истории Intel было много раз, вспомним только революционный процессор AMD К6-III 2000-го года (в нем появился кеш 3-го уровня), возможности которого современные процессоры догнали только пару лет назад и который Intel загубил на корню мягко говоря незаконными методами, в связи с чем был осужден к выплате компенсаций, но это история и к делу не относится.Возможно, это дела давно минувших дней или вообще миф, но попадалась такая инфа..
Да, знаю что с ним вроде все в порядке, но цена на него как мне кажется очень уж раздута, соотношение цена-качество ниже плинтуса...например, на i7 здесь на форуме много кто успешно работает с большими проектами.
Большое спасибо, вы правы!асчёт старого PCI - не обольщайтесь. На Z77 Pci-слоты работают через мост PCI-PCIe Asmedia 1083. Он хоть и неплохо себя зарекомендовал, но всё же это не совсем "честный" PCI. Если критична именно корректная реализация PCI средствами чипсета, а не через переходной чип - обратите внимание на ASUS p8b75-v, там три "правильных" PCI. Кстати, XEON 1225 лучше поменять на 1235 - получите поддержку HT . По деньгам примерно на ту же сумму выйдете.
Выбрал себе на покупку почти такое-же железо) Только проц Xeon E3-1240V ибо лишний нагрев камня изза графики мне не нужен. Да и есть довольно тихая 4850 ATI. Мать тоже неплохая. Новая моделька, а значит с апдейтами проблем не будет. Радует что этот ксеон при более низкой цене чем i7 не уступает ему ни в чем)Переиграл на Xeon E3-1245V2 (встроенная графика, Ivy Bridge 22 нанометра, HT и все такое прочее, правда, 77 ватт, ну да ладно, справимся, думаю)
И Мат. плата ASUS p8b75-v (полноценные PCI, актуальный BIOS с поддержкой вышеназванного проца - заявлено всего 3 Xeon'а, наверняка со временем будет и больше, но нужно все рабочее, и сегодня)
ага, клево, ну а у меня нет видюхи, и разница в цене между 1240V2 и 1245V2 как раз цену по цене видео, если б покупал.Xeon E3-1240V ибо лишний нагрев камня изза графики мне не нужен. Да и есть довольно тихая 4850 ATI.
А я только недавно тему увидел) Разгоном не увлекаюсь и поэтому за 260$ камень супер! Исходя из http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks это опять же подтверждается.ага, клево, ну а у меня нет видюхи, и разница в цене между 1240V2 и 1245V2 как раз цену по цене видео, если б покупал.
А что ж ты молчал, когда я маму не ту думал брать?
1240V2 и 1245V2 абсолютно одинаковые, только у последнего есть графика.Погодите-ка. То есть, если в процессоре ещё и графика, то он сильнее греется? Это не хорошо...