-- Это ДВЕ темы, АБСОЛЮТНО различные, и по большому счёту - никак между собой не связанные. Вообще.
Ну хорошо, хорошо, давайте это назовем возможность динамически максимизировать микс НЕцифровыми способами. Вобщем, и цифровыми тоже.
У нас зашла дискуссия при беседе с нашим известным деятелем в личке, что на сегодняшний момент во всем цивилизованном звукорежиссерском мире окончательная максимизация динамического диапазона микса доводится ТОЛЬКО цифровыми средствами ,то есть после ПОСЛЕДНЕЙ ОЦИФРОВКИ ,а не ДО. Я выразил довод ,что любая цифровая обработка, за исключением реверберации, вносит свою специфическую окраску после аналогового микса. На что он ответил: а где ты найдешь такую выходную плотность в аналоге - его же надо потом еще цифровать? Так что чем-то надо жертвовать...
Как следствие дискуссий, подобные темы. Но я попробовал всеми доступными мне цифровыми средствами сделать звук типа comp2 или comp4 - у меня пока не получилось. Может ,кто-то еще знает какие секреты в данной области?
Это не предмет рекламы какой-то железки, это долгие угрызения ума. Субботин и Осинский сидят на Вайсе, Вайс рекомендовал и Богданов, но только как одно из средств.
По мне, так я и в результате звука Вайса слышу характерную мелкозернистость цифровой обработки (по крайней мере своими ушами и на своем контроле) , и не нахожу сильного отличия от какого-нибудь плага Поверкоре. Вот аналоговый звук с его бесконечной ровностью слышно сразу.
К моему большому сожалению, такая степень сжатия в приборе от Jansena - максимальная. Больше он не жмет. Хоть и звучит он очень хорошо, но сжатия хотелось бы побольше. Вот если бы был аналоговый прибор ,который так же естественно и прозрачно звучал , но жал бы посильнее.