Насчет динамической обработки финального микса

  • Автор темы Автор темы djangel
  • Дата начала Дата начала

djangel

Well-Known Member
8 Май 2004
1.897
174
63
Moscow Russia
Господа участники, я последнее время весьма мучаюсь вопросом, как можно получить максимальное среднеквадратичное значение НЕцифровыми способами. Потому что для меня какой-нибудь ТС-финалайзер и Вайс (и прочие рэки с маленькими компами внутрях) - те же плаги. Мои уши слышат все недостатки цифровой финальной обработки, ровно настолько ,насколько мне нравится ее отсутствие. Только никак не удается у аналоговых приборов добиться значения типа -0.5 Дб с приемлемым качеством (какой-нибудь железный ССЛ бас-компрессор жмет круто,конечно, но звук хуже ,чем у цифры).

Интересно, есть ли у участников какие-либо соображения? Или опыт?
 
djangel,
А md3, md4, waiss не пробовал? 90 процентов миксов жмуться именно этими алгоритмами, хотя для пафоса на многих студиях стоят всякие Manley, GEM итд.
Аналог в любом случае не даст такой прозрачности, как цифра. Тут уж надо найти для себя золотую середину.
Про ССЛ бас компрессор немного неверно выразился. Звук у него ничуть не хуже цифры, он просто другой.
 
Long,
Прозрачность сугубо субъективное понятие.
Михаил, напишите в личку еще раз.
 
А давайте вот как сделаем. Вот архив (18 Мб) в котором короткий кусок микса (wav 24/44,1): немастеренный и пропущенный потом через два варианта аналоговой динамической обработки (возможно ,где-то клипует ,просто хотелось выжать побольше). Большая просьба:
а) сказать, какой вариант интереснее на ваш взгляд
б) если уж совсем не влом ,предложить свой вариант динамической максимизации, хоть цифровой, хоть аналоговый. Кому как покажется лучше.

http://www.sendspace.com/file/hm7y3c
продублировано:
http://ifolder.ru/12326863

Буду очень благодарен.
 
djangel,
Comp2 мне больше понравился. Транзиенты лучше выражены. В первом варианте мне кажется многовато атаки.
А чем жал то?:)
 
"djangel, а Neve 33609 пробовали?" - у, гдеж я возьму такую дорогущую железяку? Я ее только у Осинского трогал-крутил.

Она какая-то жестковатая по звуку...


Попозже фото выложу. На нее ссылки нет.
 
djangel, смогу помочь по сабжу конкретными примерами, но через месяц, не раньше. Могу выложить примеры премиксов, сделанных в цифре, и финальные миксы с использованием железа.

Для пафоса железо не использую, для меня важен не брэнд, а звучание оборудования, пусть его даже делали в свободное монгольские араты из кизяка и саксауловых веточек.

Если микс мне нравится - монопенисуально, на чем и кем он сделан.

Кстати, что означает "никак не удается у аналоговых приборов добиться значения типа -0.5 Дб с приемлемым качеством"? В стартовом посте речь шла об RMS, если я правильно понял.
 
djangel,
Если ты имел ввиду РМС, то зачем за ним гнаться? Можно чуть чуть максимайзером разогнать с небольшой редакцией, но все это негативно на музыкальности скажется.
 
По звучанию лучше всего "comp2".

P.S.
Исправленный вариант "comp4" - синтетика в звучании и неестественность.
 
"В стартовом посте речь шла об RMS, если я правильно понял." - да, правильно. Имелась ввиду аналогия с цифровыми максимайзерами под -0.5 (у них делается значение аутпута -0.5 Дб ,а остальное жмется в кирпич).

Vision, спасибо огромное, вы все правильно поняли.


Более правильный вариант от меня:
http://www.sendspace.com/file/2b35b9

Весьма для меня ценно. Это именно аналоговый прибор. По звуку очень напомнил VariMu от Manley. Красивый окрас , насыщенная стереобаза. Но здесь, хоть и жмется круто, но работа компрессора очень слышна, из музыки уже получается большей частью шум.

SSL Busscomp 4000 жмет даже еще посильнее, но потеря частот и также слишком явная работа компрессии проигрывают тем же цифровым максимайзерам.

Кстати ,более правильный вариант и от меня (немного подрулил ,параметры на фото) http://www.sendspace.com/file/lg2wjx

Это cтереоверсия пикокомпрессора от Jansena (стоит очень недорого), первый пример режим Pico второй пример режим RMS
 
Поет лауреат конкурса "Паруса Надежды - 2008", лауреат "Конкурса Патриотической песни - 2009" Яна Середа
 
  • Like
Реакции: Vision
Не хочу обижать топик-стартера,но о какой прозрачности может идти речь,если исходник чистотой не блещет.
 
djangel, извините за назойливость: -0.5дБ - это все же пиковое значение, т.е. порог лимитера?

А "жмется в кирпич" - это сколько в объективных единицах? Для одних кирпич - это RMS -12dBFS, а другим и при -5dBFS недостаточно "кирпичности".
 
Более правильный вариант от меня:
http://www.sendspace.com/file/2b35b9
Здесь сильно слышен компрессор, пампинг на скрипках убивает... Середина дышит как будто через сайдчен...
Мне больше понравился пример comp1 - наиболее близок к sourse...

Не хочу обижать топик-стартера,но о какой прозрачности может идти речь,если исходник чистотой не блещет.
Да, аранжировка на 3 с минусом - мутно, плохо сделано...
 
Сообщение от medved1961 Посмотреть сообщение
Не хочу обижать топик-стартера,но о какой прозрачности может идти речь,если исходник чистотой не блещет.
Да, аранжировка на 3 с минусом - мутно, плохо сделано...

И мне кажется что звучание аранжа "бледноватое" !!! И солистка чуток "кривляется" над звуком, ( поет кого-то копируя,) но не своим природным звуком.
И мне очень сильно кажется что она "косит" под Валерию ! ИМХО

И еще удивляет постановка вопроса - зачем партии или микс записані с помощью Всти или Железного клавиша - переганять через Нецифровую апаратуру ??? Смысл ?
Это выглядит так " как будто взять котлеты ( из супермаркета) сделанные из сои, и попытаться сделать из них корову или свинью " ИМХО Сори за "своеобразную" аналогию !!!

Если есть желание - использовать такие приборы - то мне кажется что лучше их использовать на "живых" инструментах !!! ИМХО
 
Погодите, погодите, господа, ну при чем здесь арранжировка, причем здесь "переганять через Нецифровую апаратуру ??? Смысл ?"?!!!

Вопрос ,поставленный в сабже гораздо уже: окончательная динамическая обработка микса. Компрессирую ,что есть по рукой ,а не какие-то эфемерные "идеальные" арранжировки.

Отнеситесь к некомпрессированному источнику, как к примеру, а не как к предмету обсуждений.

Кстати ,сделайте, пожалуйста, если кто не поленится, и ЦИФРОВУЮ динамическую обработку источника (плагами native или ДСП или цифровыми внешними приборами) - будет очень интересно сравнить. Только не очень жмите. И обязательно сообщите, как сделали.

Заранее благодарен.
 
  • Like
Реакции: serj33music
Вопрос ,поставленный в сабже гораздо уже: окончательная динамическая обработка микса
-- Там вообще непонятно о чём вопрос, как здесь уже писали.
как можно получить максимальное среднеквадратичное значение НЕцифровыми способами ..... не удается у аналоговых приборов добиться значения типа -0.5 Дб с приемлемым качеством
-- Это ДВЕ темы, АБСОЛЮТНО различные, и по большому счёту - никак между собой не связанные. Вообще.
 
-- Это ДВЕ темы, АБСОЛЮТНО различные, и по большому счёту - никак между собой не связанные. Вообще.

Ну хорошо, хорошо, давайте это назовем возможность динамически максимизировать микс НЕцифровыми способами. Вобщем, и цифровыми тоже.

У нас зашла дискуссия при беседе с нашим известным деятелем в личке, что на сегодняшний момент во всем цивилизованном звукорежиссерском мире окончательная максимизация динамического диапазона микса доводится ТОЛЬКО цифровыми средствами ,то есть после ПОСЛЕДНЕЙ ОЦИФРОВКИ ,а не ДО. Я выразил довод ,что любая цифровая обработка, за исключением реверберации, вносит свою специфическую окраску после аналогового микса. На что он ответил: а где ты найдешь такую выходную плотность в аналоге - его же надо потом еще цифровать? Так что чем-то надо жертвовать...

Как следствие дискуссий, подобные темы. Но я попробовал всеми доступными мне цифровыми средствами сделать звук типа comp2 или comp4 - у меня пока не получилось. Может ,кто-то еще знает какие секреты в данной области?

Это не предмет рекламы какой-то железки, это долгие угрызения ума. Субботин и Осинский сидят на Вайсе, Вайс рекомендовал и Богданов, но только как одно из средств.

По мне, так я и в результате звука Вайса слышу характерную мелкозернистость цифровой обработки (по крайней мере своими ушами и на своем контроле) , и не нахожу сильного отличия от какого-нибудь плага Поверкоре. Вот аналоговый звук с его бесконечной ровностью слышно сразу.

К моему большому сожалению, такая степень сжатия в приборе от Jansena - максимальная. Больше он не жмет. Хоть и звучит он очень хорошо, но сжатия хотелось бы побольше. Вот если бы был аналоговый прибор ,который так же естественно и прозрачно звучал , но жал бы посильнее.
 
Stephan,
А на чем слушали? MD4 синтетикой еще никто не называл:)

Pavell,
Сведено все на твердое 4, есть где разгуляться при мастеринге.
Да и говорить о середине я бы не стал....огрехи трекинга вышли наружу. LA2A ничего плохого сделать не мог по определению...Да и MD4 лыком не шит:)
Четкая цель не была поставлена, поэтому ....

Лично я пытался выразить транзиенты утереные при сведении..
Тем кто слушает на Майкролабах РЕСПЕКСТ:)))
Для самых умных....Bus компрессор гандошит все частоты, а не определенную полосу;)

Мы тут над мастер секции зависли....
Со своей стороны готов признать излишний пампинг. Атаки добавить на бас компрессоре надо бы.
У автора даже в последнем примере мути много, нужен полюбас TC 6000.

djangel,
Пазл тебя разоблачил:))))
 
Последнее редактирование модератором:
Вот архив (18 Мб) в котором короткий кусок микса (wav 24/44,1)
а не могли бы Вы, для чистоты эксперимента, выложить кусок "сухого" (без обработок) мультитрека этого же самого фрагмента?
Это cтереоверсия пикокомпрессора от Jansena
любопытная железяка! не подскажете, где можно найти по ней инфу? нагуглить чего-нить путного про неё не смог...
 
fat john,
Думаю, что MD3, MD4 в скопе с достойный БАС компрессором будут поинтереснее звучать.
 

Сейчас просматривают