Звук Акустики (1 онлайн

[AndrezZ [Poison Rec]]

А какие настройки гейна вы в микшере и карте ставили?

Я не знаю, какой уровень gain относительно друг - друга должен быть
в EMU 0404 и микшере Ямаха 124СХ при записи акустической гитары (звукоизвлечение по сути гаммы, способом легато).

Как бы понимаю, что если один gain не докручиваешь, то другое приходится перекручивать. На звуковой карте я пытался отталкиваться от положения 12 час. 30 мин. на крутилке. Был бы благодарен за совет.

 

[kdolotov]

AndrezZ [Poison Rec], для записи (гитары, вокала) подключайте микрофон напрямую к EMU0404USB, это достаточное и весьма хорошее устройство для записи. Стоит исключить из тракта все лишние компоненты - каждый их них только вносит шум и искажения. Гейн тогда отстраиваете только на EMU по индикатору, и следите чтобы не зашкаливало вот и все.

 

[AndrezZ [Poison Rec]]

kdolotov - вы правы.

Иначе уровень шума при записи акустики через микшер Ямаху, у меня приводит к ощутимой деградации материала после "нойзредакшена".

Кстати частотный анализ профиля шума, показал, что фон расположен в области, которая относится уже к тоникам разборчивости инструмента.
_______

Подскажите люди, а есть ли смысл в поп-фильтре при игре боем?

__________
Как я понял
по логике вещей сначала нужно определится с положением микрофона, и лишь потом отстраиваться gain у аудио интерфейса. Ориентируясь в последствии на индикатор перегрузки (не допускать ее).

Всегда ли надо отталкиваться в установке параметров gain от знакового явления "клиппинга"
И если да, то почему gain не ставят всегда к максимально возможному уровню от порога, где начинается перегрузка?

Иными словами
Есть ли причины по которым надо фэйдер gain звук "притягивать" не к max без клиппинговому значению, а наоборот, приближать его к "нулю"?

 

[pipKa]

поп-фильтре при игре боем?

как правило нет в нём никакого смысла.
только если рука будет двигаться как вентилятор)))

 

[AndrezZ [Poison Rec]]

pipKa
Ну да, я то же
искал причину использовать поп-фильтр лишь в случае (?),
если игра на гитаре вызывает существенные для микрофона
флуктации воздуха.

Получается во всех остальных случаях он не нужен?

А вот я вспомнил о темпинге, где извлекается звук чем-то похожий на речевые звуки "П", "Т"
Однако, расстояние, если достаточное выходит нивелирует
не желательные последствия.

Кто еще знает примеры, когда необходим поп-фильтр при записи акустической гитары?

 

[kdolotov]

Кто еще знает примеры, когда необходим поп-фильтр при записи акустической гитары?

Я думаю, что никто не знает таких примеров, ибо их даже гипотетически трудно представить. И лучше вам тогда тему отдельную завести и там все вопросы выкладывать, эта тема все-таки для семплов.

 

[SoutCross]

AndrezZ [Poison Rec],
Не темпинг, а тэппинг.:hang1: Поп-фильтр должен защищать от задувания, тоесть потоков воздуха. Нет таких техник игры на гитаре при которых из неё "дует". Неморочте людям голову, а то некоторые упадут под стол.

 

[dmrecords]

гитара, если звукоизвлечение на диафрагме, то поп-фильтр обязательно, дует так, что стойки гнутся!

простите, не удержался :curtsey:

 

[mistah]

мужыки, вы чо, вот он, вот он ТЕМПИНГ моей мечты!!!http://www.prokofe.ru/plugins/content/content.php?content.37

 

[variator]

Мне кажется лучше чем zoom гитару мало что запишет.
Внизу пример записи на zoom h2n.
Ссылка, где чел записывает гитару такими дэвайсами как
Sony PCM-D50
Zoom H2n
Rode NT4
Zoom H2
По звуку по моему отличий мало, а вот по фоновому шуму есть. Я качнул вавки и прослушал на увеличенной громкости. В Rode NT4 шума практически нет. А зумы к сожалению подшумывают.
Пример.
p.s. Вот видео с youtube.

 

[Nick T]

Реанимирую, апну старую тему. В декабре ко мне из штатов прибыл один редкий в России девайс от Фишман. Попробую что-нибудь записать с ним через пьезо на нейлоне и металле в ближайшее время, если будет интерес. По моему мнению, в условиях невозможности в ближайшем будущем писать гитары в студии через мик., мне кажется я нашел альтернативу студии и микам. Во всяком случае, результатом я вполне доволен.

---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:54 ----------

Нашел несколько тестовых записей прибора.
Предлагаю обсудить разницу с пьезо и без.

http://files.mail.ru/L7U63G

Ваши мнения?

 

[dmrecords]

Eromet, пошто на пьезе такой 50герцовый фонище?

 

[Nick T]

такой 50герцовый фонище

енто фонит контакт, по-видимому между звучком и предом. Буду исправлять в ближайшее время ardon:

---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:23 ----------

Сорри за какчество записи, но суть вопроса не в этом. Задача прибора и моего теста направлены на сравнение пьезо и постобработки через него для целей приближения звука на выходе к аналогу записи через мик. Для этого он, собственно и создавался...

 

[kdolotov]

Собрал новый тракт для записи без ОУ вообще. Классика, нейлон, кедр.
DRY 44.1-24 http://www.box.com/s/44qdybrnpjxtb0ainuk9

 

[Георгий Борский]

Если б игралось ногтями-было бы ещё интересней звучание (ну эт на мой вкус,не обращайте внимания)

 

[kdolotov]

Greg Bennett ACDMSE, Alto ACM9T(mod), тракт записи без операционных усилителей (1 ses) и на них (2 ses) в сравнении.

 

[Music_Hawk]

давненько ничего сюда не клеили...

Вот - добрый человек прислал кусочеГГитары в пару Elation KM 201
Писано на плёнку вроде как. АЦП - не знаю пока, отчитаюсь, если надо будет.


Жаль, вавки так тут и не грузяццо
Пришлось папкой класть.

 

[Music_Hawk]

Пред - Manley tube pre
+ ADC
Metric Halo 2882.

Будет оно в миксе - выложу

 

[Slap]

Всё хорошо! Но слишком много шума. Рекомендую поставить Пирамикс и обезшумить. Ну явное шипение.

 

[Ifrit]

А причём тут Пирамикс?

 

[Slap]

А у него самый крутой шумодав. Он сам пару штук стоит. Давит превосходно, без артефактов! (а на торенте народка есть)

 

[Ifrit]

На этом форуме обсуждение (а уж тем более, рекомендации) вареза запрещено.
О каком шумодаве идёт речь? О Cedar for Pyramix? Так он не идёт в комплекте поставки. Покупать Пирамикс, к нему покупать Cedar? Интересная концепция.
Ну и заявления о "самом крутом" шумодаве несправедливы по отношению к любому из них. Есть лишь подходящие для конкретной ситуации и наоборот.

 

[Lekseich]

kdolotov, а можно полную версию в личное пользование? Ссылу с удовольствием получил бы в личку. Для личного пользования имеется ввиду- просто слушать. Не в коммерческих целях) Просто слушать и получать удовольствие. Или цык-пок подложить и тоже получать удовольствие)))

 

[Slap]

На этом форуме обсуждение (а уж тем более, рекомендации) вареза запрещено.
О каком шумодаве идёт речь? О Cedar for Pyramix? Так он не идёт в комплекте поставки. Покупать Пирамикс, к нему покупать Cedar? Интересная концепция.
Ну и заявления о "самом крутом" шумодаве несправедливы по отношению к любому из них. Есть лишь подходящие для конкретной ситуации и наоборот.

Во первых не вареза, а софта. А на обсуждение софта запрета нет. Во-вторых да, он идет в комплекте поставки и для данного шума из примера постера он лучший. В-третих покупать или нет решать автору поста.

 

[Ifrit]

Во-первых, вы упоминали торрент, Пирамикс там только варезный. Обсуждение варезного софта на форуме запрещено правилами.
Во-вторых, - нет, не лучший. Шумодав там ничего, но чтобы утверждать, что он лучший, расскажите-ка, с чем вы его сравнивали. Не говоря уже о том, что лучший шумодав - это чистая запись.
В-третьих, всё, что требуется от вас - соблюдать правила форума. Ну и подтверждать свои слова фактами, а не голословными утверждениями.
В-четвёртых, обсуждение хостов и шумодавов в данном разделе - явный оффтоп и о них никто не спрашивал. Это тоже нарушение правил.

 

[kdolotov]

Music_Hawk, а звучит хорошо ваш Elation.

 

[Slap]

Ifrit, Офтопите и пытаетесь выяснять отношения Вы, мой друг. Что из того, что я сказал "торрент"? Это система пир-ту-пир, мало того не было указано ни одного сайта! И где это "там" варезный? Есть торрены и с демоверсией, к которой нужно покупать ключ.

но чтобы утверждать, что он лучший, расскажите-ка, с чем вы его сравнивали

Замете, на офтоп провоцируете именно Вы
Magix Audio Cleaning, Oxford DeNoiser, tc-electronic, RX 2 (изотоповский), Адобовский аудишн, алгоритмикс и т.д. При работе в кино приходится уделять этому особое значение.

Ну и подтверждать свои слова фактами, а не голословными утверждениями.

А вы почитайте отзывы об этом продукте людей с мировым именем (кроме моих слов).
Ну и наконец:

обсуждение хостов и шумодавов в данном разделе - явный оффтоп и о них никто не спрашивал.

Косвенно, но спрашивал! Я оценил звук, и кто нибудь меня сможет упрекнуть в том, что эта запись не нуждается в шумоочистке? Как это сделать лучше - я посоветовал. А т.к. сей "шумодав" без хоста использовать невозможно, то я, предусмотрев дополнительные вопросы, дал информацию.

 

[Ifrit]

[OFF]

А вы почитайте отзывы об этом продукте людей с мировым именем (кроме моих слов).

Мне не надо "читать отзывы", я с "этим продуктом" работаю. И не только с этим.

Я оценил звук, и кто нибудь меня сможет упрекнуть в том, что эта запись не нуждается в шумоочистке?

Я. Зачем запись шумоочищать? Конкретно эту? Никто про "чистоту звука" не спрашивал. Спрашивали про звук гитары.[/OFF]

 

[Slap]

Пишем все о звучании... и прочие важные мнения...

Мой ответ: звучанию мешает шум.

 

[dist]

тракт записи без операционных усилителей

Очень понравилось всё! Разве что показалось, что аккомпанирующие гитары по-бокам слишком близко к микрофону записаны. Но и звук и исполнение - супер. Завидую белой завистью))

Ifrit, Вчера ещё тут был отрывок, нейлон и скрипка.. кажется.. я не успел вчера прокомментировать.. хотя чего там комментировать - фирмА!) Ты его удалил что ли? Тоже всё там очень красиво.

Ну и чтоб два раза не вставать, мой пример с H2n: