С какой битностью проекта лучше всего заниматься сведением? 24 или 32? (1 онлайн

[Osman]

Да вот послушал сейчас ещё раз внимательно. И ещё одного человека с большими ушами попросил послушать. Что-то у нас результат неутешительный.

По моему растраиваться не стоит Я вот сейчас "Машину" послушал еби роадовскую которая, спасибо GrinGrin за то что выложил , мне звук понравился, хотя этот альбом активно многим не нравится по этому самому звуку! И что теперь, вешаться что ли )))


пс
Могу быть пристрастен, "Машину" всегда любил

 

[GrinGrin]

http://rapidshare.com/files/187620076/21_-_Time_Machine__2007_.rar.html - вот МП3 Машины тут. Может немного не в тему, но дабы люди не были вынуждены искать и лазать по форуму\инету, чтобы найти его - пусть скачивают тут.

 

[dist]

По моему растраиваться не стоит

Да я и не расстраиваюсь. Даже наоборот))) Вот ты бы расстроился, если бы твои собутыльники видели "зелёных человечков", а ты нет?))

Поцоны, прошу не обижаться, это просто шутка!!!! Давно пора разбавить тему, а то тут местами так всё серьёзно, что аж страшно становится)))) Ну... и может во флейм перехать?

 

[smack]

Я думаю, переезжать с ЭТОЙ темой уже не стоит, и так она плавно перетекла от битности проекта при сведении к совсем другим вещам. Можно ее заморозить, а возвращаться действительно по существу вопроса, остальное - куда угодно, хоть во флейм.

П.С.

Вот ты бы расстроился, если бы твои собутыльники видели "зелёных человечков", а ты нет?))

Классно сказано !!

 

[GrinGrin]

Я люблю комбинации:
16\41
24\48
24\96

С 32-битами вообще дела не имел и считаю это ненужным излишеством.

 

[tim_ka]

Хочу всетаки вернуться к предмету разговора, если позволите

==С 32-битами вообще дела не имел и считаю это ненужным излишеством.==

Есть другое мнение, что излишество как раз частота )) В этом то и вопрос, если ресурсы позволяют, куда расти, частоту увеличивать, или разрядность

 

[Испанский ГалстоГ]

эээх пашла па кругу , наливай!!!

tim_ka битность только на винт нагрузит... да и то НЕСУЩЕСТВЕННО это при нынешних винтах.
А вот ЧД - уже нехилая нагрузка на проц. И уже не вопрос никакой это все 150 и больше раз уже говорено и обговорено.

Кому нравится - пусть работает в 192. Это оправдано даже если пользы от этого - только в успокоении души. Душевный покой он того... тоже на дороге не валяиццо ))Ну а если еще и звук получше будет - так вообще красота ) надеюсь это все не отвлечет вас от таких маловажных мелких проблем как подбор звуков, устранение частотных конфликтов в миксе, стремление к более качественным источникам звуков, выбор обработки, акустика помещения, мотиторинг, микрофоны и прочая ерундистика

Ну не верю я ребят что у всех кто спорит прям так охутитительно все , такие крутые сетапы, крутые студии с помещениями, куча крутых моников и такие исходники что прям вот уж в ЧД уперлись...

 

[Eclipse]

Прочитал весь топик целиком. Запутался окончательно.

Есть вопрос:
В 64-битных DAW, например, Cubase 4, 5 - там какие есть варианты выбора битности проекта?
16, 24, 32, 32 float, 64, 64 float?
Ни в коем случае не стараюсь спровоцировать новый виток обсуждений, что лучше, 32 или 64-бит float?

 

[smack]

Испанский ГалстоГ прав ИМХО.

У меня куча архивных материалов, оцифрованных с винила и аналоговых лент (бобин и кассет) максимум в 44/16, есть цифровые файлы 12битные.

Высокая битность - хорошо, не спорю. А тракт у всех участников дискуссии в порядке? А инструменты хорошие? А трекинг правильно делается? А микс - вкусный?

И еще не стоит забывать аксиому: shit in - shit out.

Если нет музыки, ИМХО, никакие запредельные параметры цифрового аудио не спасут.

Срань, записанная в 192/64, сранью и останется.
Тут даже ИМХО писать не стану.

Извините за резкость, но приоритеты должны быть верными.

 

[Испанский ГалстоГ]

Боже... мне кажется эта тема все тянет и тянет в болото наоборотю а не проясняет что либо (((

Eclipse не стоит путать 2 понятие:

1. разрядность ОС и совместимость программы с 64 битной ОС

2. формат файлов, с которыми оперирует программа DAW

Рипер вот например "64 битный". Это заключается в том, что можно выбрать в качестве ФОРМАТА записи 16, 24, 32 или же 64 бита.

Я лично делал сравнивал миксдаун (еще в сонаре 6-м) проекта 32 бита и 64 когда сонар появился. в сонаре еще понтовая галочка "64 бит инжайн дабл" такая включается (типа не тока файло понимаем, но и типа "крутой аудио движок"). выхлоп - вычитается в "0". Даже на -150 Дб ничего не остается, вообще - полный inf.

Я думаю по запасу дин. диапазона 32 флоат вообще ИЗБЫТОЧНО достаточно. Хотя чисто математически - конечно чем больше цифр тем лучше. Так же думают и разработчики штейнберга, поэтому что 3 что 4 кубейсы работают 32 флоат. просто есть ревизия кубейса под 64 битную ОС, но это совсем не значит то он записывает файлы в формате 64 Бит.

 

[timbo]

Я лично делал сравнивал миксдаун (еще в сонаре 6-м) проекта 32 бита и 64 когда сонар появился. в сонаре еще понтовая галочка "64 бит инжайн дабл" такая включается (типа не тока файло понимаем, но и типа "крутой аудио движок"). выхлоп - вычитается в "0". Даже на -150 Дб ничего не остается, вообще - полный inf.

Интересно, я вот сделал тоже самое и пришел к другим выводам)))
Хотя, все может быть...

ЗЫ кстати, разница возникает только тогда, когда помимо суммирования есть еще и обработки.

Ну ладно, прошу не рассматривать мой пост как провокацию очередной волны флейма.

Кстати, по поводу частот, нужно разделять частоты для ДСП и то, что реально держит железо.
Дэн Лаври неоднократно писал, что не будет делать конвертеры на 192 т.к. существующее железо, не способно обеспечить улучшение характеристик (THD и проч.) при переходе от 96 к 192. А вот для ДСП оверсемплинг - это гуд (если хорошо сделан). Тока вот жрет ресурсы и добавляет задержку.
Ну и конечно, присоединяюсь к вышесказанному о правильной расстановке приоритетов. Лучше потратить хххххх долларов на мониторинг (включая обработку комнаты), чем на конвертеры.

 

[Eclipse]

не стоит путать 2 понятие:
1. разрядность ОС и совместимость программы с 64 битной ОС
2. формат файлов, с которыми оперирует программа DAW

Может я неправильно выразился, конечно же я имел в виду в настройках "Project Setup" варианты опций в поле "Record Format". Но теперь уж прошу уточнить еще раз до конца - какие варианты 64-битный Куб предлагает в опции Record Format?

Т.е. Cubase 4 (или 5, раз уж он вышел), версия 64-бит - это просто версия, которая может работать под ОС 64-бит? А вся обработка внутри программы по-прежнему работает в 32-бит флоат? Правильно я понял?

 

[Alexander Yakuba]

Срань, записанная в 192/64, сранью и останется.
Тут даже ИМХО писать не стану.
Извините за резкость, но приоритеты должны быть верными.

Да, это всё верно... Но имхо есть одно но! Давайте посмотрим на это чуть
под другим углом - от противного, так сказать... Если вы продюссируете
себя или являететсь главным продюсером стороннего проекта - правильно
расставить все эти приоритеты очень важно, разумеется. Но если вдруг
вы постоянно отвечаете за звук неких РАЗНЫХ по уровню материала и его
исполнения коллективов - что тогда? По вашей логике получается, что
хреново играющую группу с никаким материалом надо записывать в 16/44
(или даже в 8/32 ), а группу уровнем получше - уже можно в 24/96?
Дабы соблюсти приоритеты, так сказать... Абсурд, вам не кажется?

Я считаю, что вполне корректно рассматривать музыку (материал,
аранжировка, исполнение) отдельно, а звук (причём даже не столько
само сведение, ибо это вопрос вкуса, моды и т.п. вещей, а именно ЗВУК) -
отдельно. Вот тогда не будет этих самых нестыковок по типу
вышеприведённой. Даже на никакую группу я лично выставляю все
ресурсы по максимуму, нисколько бит и килогерц не утаивая И это
реально помогает многим из них увидеть свои слабые места. Ну а на
хороших группах свои слабые места видно уже мне, соответственно...

Ибо ведь никому не хочется быть самым слабым звеном в цепи,
и поэтому приходится то и дело подтягиваться...

 

[timbo]

Может я неправильно выразился, конечно же я имел в виду в настройках "Project Setup" варианты опций в поле "Record Format".

Ну а вот тут все однозначно. Нет железа, которое бы выдавало на выходе флоат. Это раз. Нет железа, которое бы выдавало больше 24-бит - два.

 

[smack]

По вашей логике получается, что хреново играющую группу с никаким материалом надо записывать в 16/44 (или даже в 8/32 ), а группу уровнем получше - уже можно в 24/96?
Дабы соблюсти приоритеты, так сказать... Абсурд, вам не кажется?

Что-то я, коллега, не сумел донести свою мысль. Наверно, не научился ясно выражаться. До такого абсурда я как раз бы и не додумался при всем своем старании.

Вы меня поняли с точностью до наоборот.

Я как раз о том, что хорошая крепкая музыка звучит и в 44/16, а крэп не будет звучать при самых высоких параметрах цифрового аудио.

Интересная дискуссия получается, когда собеседнику приписывают то, чего у него и в мыслях не было, выстраивая целую стройную схему.
Как в школе на уроке литературы - что хотел сказать автор - автор хотел сказать, что...
Да не хотел он этого сказать !

 

[Испанский ГалстоГ]

Может я неправильно выразился, конечно же я имел в виду в настройках "Project Setup" варианты опций в поле "Record Format". Но теперь уж прошу уточнить еще раз до конца - какие варианты 64-битный Куб предлагает в опции Record Format?

Т.е. Cubase 4 (или 5, раз уж он вышел), версия 64-бит - это просто версия, которая может работать под ОС 64-бит? А вся обработка внутри программы по-прежнему работает в 32-бит флоат? Правильно я понял?

в настройках программы будет 32 флоат. 64 бит - это значит что программный код позволяет кубейсу запускаться и работать в 64 разрядной ОС как я уже сказал.

 

[Alexander Yakuba]

Вы меня поняли с точностью до наоборот.
Я как раз о том, что хорошая крепкая музыка звучит и в 44/16, а крэп не
будет звучать при самых высоких параметрах цифрового аудио.
Интересная дискуссия получается, когда собеседнику приписывают то,
чего у него и в мыслях не было, выстраивая целую стройную схему.

Это называется "софистика", сорри В данном случае я был софистом, но
вы меня раскусили (что моё "доказательство от противного" - некорректно).
Вы уж простите мне эту маленькую провокацию

Разумеется, всё я понял правильно. "Не будет звучать" - вот ключевая фраза.
ЗВУЧАТЬ - может и будет, но в общем и целом будет говном при этом. Имхо
так бывает, по крайней мере в моём понимании оно именно так
А чаще всего при оценках качества отождествляют эти понятия, отсюда
и двусмысленности всякие в основном нашем вопросе ("звучит/не звучит?").
Вот о чём я... Мой главный приоритет в работе - не допустить чтобы я был
"слабым звеном", пусть слушатель в первую очередь обратит внимание
на (неподвластные мне, увы) кривую и нестройную игру, плохую
аранжировку, невыразительное исполнение, кривой баланс и прочие косяки
сведения (ибо так захотели "продюсеры" в лице самих музыкантов), но
пластмассы всякой, неестественности тембров, отсутствия планов
и объёма, накрученного вверху eq, картонной основы внизу - этого
в ЗВУКЕ быть не должно! И именно вот тут все эти
"мониторинги/частоты-битности/ацп-цап/обработки/софт-железо/асио-неасио"
и являются определяющими факторами, как мне кажется, а вовсе не игра
и материал, хотя и их влияние тут совсем исключить не получится...

Всё имхо, если что. Ну не знаю как ещё объяснить, может просто не умею... :-\

 

[Eclipse]

Ну а вот тут все однозначно. Нет железа, которое бы выдавало на выходе флоат. Это раз. Нет железа, которое бы выдавало больше 24-бит - два.

"Спасибо" за "ценную" информацию, только я разве про это спрашивал?
В Cubase SX3 в настройках "Project Setup" в поле "Record Format" есть 3 варианта: 16, 24, 32 бит float. Причем здесь железо с выходом на флоат?

 

[timbo]

Причем здесь железо с выходом на флоат?

При том, что вариант с флоат там только для вашего удобства. Т.е. если вдруг вы захотите деструктивно работать с файлами, они сразу будут в 32х битах. К математике хоста это отношения не имеет.

 

[Alexander Yakuba]

"Спасибо" за "ценную" информацию, только я разве про это спрашивал?
В Cubase SX3 в настройках "Project Setup" в поле "Record Format" есть 3 варианта: 16, 24, 32 бит float. Причем здесь железо с выходом на флоат?

Очевидно, имелось в виду то, что в поле Record Format битность эта самая
есть ни что иное, как разрядность контейнера для фиксации входящей
информации, и в теории с разрядностью микширования она никак не связана.
А если входная информация де-факто не может иметь разрядность выше
24 бит (природу не обмануть) - зачем контейнер для её фиксации должен
иметь избыточную разрядность? По аналогии: не имеет смысла фасовать
по 1-му киллограмму сахара в 10-киллограмовые мешки - место под 9 кг
будет всегда пустовать А вот разрядность микширования уже может
быть повышеной (как и частота - оверсемплированой), так и происходит
в том же кубейсе, если на входе 16 бит, например - микшируется всё
равно в 32 float. Где-то читал, что в некоторых приборах обработки
(у Роланда, кажется) внутрення разрядность может достигать аж 128 бит
(лексиконами они от этого тем не менее не становятся, кстати )
Стало быть, выше 32 float разрядность фиксации входящих аудиоданных
вряд ли когда-нибудь вообще поднимется.

зы: И ещё ведь весь вопрос в другом - ну смикшировали мы да хоть в 256 бит -
а дальше-то что с ними делать? Разрядность самых лучших в мире ЦАП-ов всё
равно по тем же самым причинам не может быть выше 24 бит, а
разрядность СД-формата так и вообще 16. Стало быть транкейтить надобно,
причём некисло - а нафига козе баян (избыточная битность то бишь)
в таком случае?

 

[P00H]

to All - если вы не знаете зачем вам нужен 32битный проект - значит вам он пока и не нужен

 

[sunet]

to All - если вы не знаете зачем вам нужен 32битный проект - значит вам он пока и не нужен

Очень точное определение необходимости перехода (или неперехода) на 32float!

 

[olegsound]

Кстати, огласите результаты по бурому и фиолетовому.:smile:

 

[dist]

Кстати, огласите результаты по бурому и фиолетовому

Кстате, да! А то как-то все признали, что бурый круче но где-что по циферкам - непонятно. Или я что-то пропустил?

 

[pROFI]

Две цитаты Alexander Yakuba :
Первая:
«..По вашей логике получается, что
хреново играющую группу с никаким материалом надо записывать в 16/44
(или даже в 8/32 ), а группу уровнем получше - уже можно в 24/96?
Дабы соблюсти приоритеты, так сказать... Абсурд, вам не кажется?..»
Вторая:
«..Мой главный приоритет в работе - не допустить чтобы я был
"слабым звеном", пусть слушатель в первую очередь обратит внимание
на (неподвластные мне, увы) кривую и нестройную игру, плохую
аранжировку, невыразительное исполнение, кривой баланс и прочие косяки
сведения (ибо так захотели "продюсеры" в лице самих музыкантов), но
пластмассы всякой, неестественности тембров, отсутствия планов
и объёма, накрученного вверху eq, картонной основы внизу - этого
в ЗВУКЕ быть не должно!..»

Читаю-соглашаюсь,но вот подумал:
(если следовать Вашей логике и требовательности)
Раз «ЗВУКА такого быть не должно» (ни за какие деньги понимаю....),то зачем писать за эти же деньги «хреново играющую группу с никаким материалом».

Вопрос к Вам:
Если заказчик денежно-дорого настоит на «любимом» звуке,заплатит за свою «пластмассу,неестественность тембров, отсутствия планов и объёма, накрученный вверху eq,картонной основы внизу» как своё «видение» звука,то поступите то как?

 

[greennoise]

Если заказчик денежно-дорого настоит на «любимом» звуке

Кстати, больной вопрос.
Очень нехочется под своей вывеской выпускать то, что сам считаешь браком...
Возможно, стоит привлечь 3-ю независимую сторону.

 

[smack]

Кстати, больной вопрос.
Очень нехочется под своей вывеской выпускать то, что сам считаешь браком...
Возможно, стоит привлечь 3-ю независимую сторону.

Прав всегда тот, кто заказывает музыку - в прямом и переносном смысле. ИМХО заказчик никаких независимых экспертов слушать не будет, если у него в голове крутится собственное кино.
Если назревает то, что вы считаете браком, выбор - или делать, как скажут, или отказаться.
Но такую опасность надо предусматривать ДО начала работы, а не мучаться при завершении.
Выясняйте все заранее, как завещал Василий Иванович Чапаев - "договариваться надо на берегу".
Отказ от работы - своеобразная роскошь, на начальном этапе деятельности не все ее могут себе позволить.
А окрутев, не хотят... Денег хоцца.
И это все при условии, что вы - вольный стрелок. Если вы - часть какой-то структуры, отказываться - уже не ваше право.
На Западе обычно наемные спецы могут только РЕКОМЕНДОВАТЬ, не навязывая свое мнение.

 

[Slick]

прочитал все 36 страниц ужас толком ничего не прояснилось! сам работаю в Лодже 8 и настройки битности не менял (24 вроде как стоит так и стоит)!

 

[GrinGrin]

На Западе обычно наемные спецы могут только РЕКОМЕНДОВАТЬ, не навязывая свое мнение.

Да, но при этом на западе ДОВЕРЯЮТ профессионалам. Люди когда идут к какому-то конкретному мастеру - хотят получить работу этого мастера, а не "руки", которыми надо поуправлять. Мышление "все сделаю сам" смертельно для того, кто хотябы как-то работает с другими (также как в случае и со звукарем, впрочем).
На западе клиент ведет себя иначе в принципе. Он приходит, говорит, что хочет примерно. Ставит пару демок. Потом - запись. Потом сведение. Клиент редко предъявляет претензии, а если предъявляет, то явно не технического характера, а скорее творческого, из серии: вы неправильно поняли и передали мою музыку, или - я играю панк, а вы свели меня как глэм-рок и.т.п.
А вот из серии "что-то как-то тихо бочка играет - добавь ка басу", или "Много вокала как-то - добавь ка инструментиков побольше" и.т.п - только в России.

P.S: 24 бита! 24!!!

 

[pROFI]

прочитал все 36 страниц ужас толком ничего не прояснилось! сам работаю в Лодже 8 и настройки битности не менял (24 вроде как стоит так и стоит)!

Что там понимать?
Банкноты номиналов «перед носом»- пожелания с одной стороны и
обещаемое качество конечного «продукта» с другой стороны,гарантируещей
профессиональный уровень подготовленности специалистов своей «упакованной» на качество студии и есть тот незамысловатый ответ на вопрос топикстартера «с какой битностью проекта лучше всего заниматься сведением? 24 или 32?».
Напомню баксовые номиналы определяющие во всём мире «битность»:
1 доллар;
2 доллара' (нерегулярный выпуск');
5 долларов;
10 долларов;
20 долларов;
50 долларов;
100 долларов;
есть и $500, $1000, $5000, $10 000.
А если сочиняешь (боязно сказать:сводишь...) только «для себя» и только сам это слушаешь,то какой смысл в «битных копаниях»….твори как слышишь,удивляй жену или подружку…
А если решился на «продукт»,то в студию неси на сведение миди материал или «игру живую»,или личный комп с «битной» мутью и жутью,украшенной плагинами да эффектами…
Они уж для слушателя,которому "битность" до одного места в его мр3 "куче".