Обработка "скороговорки" (1 онлайн

[Cleopard]

Умучилса тут совсем:
свожу пестню, где пр насыщенном миксе и быстром темпе надо добиться разборчегости текста. уж что тока не делал с вокалом - что делать?
То, что щас - вот прицеплено.
Плз, товаришчи - срочно надо коменты скока слов понятно! Потому как уже дальше некуда этот микс вертеть - имхо. И так уже задействовано на голосе 2 плуга: обостритель формант и многополоссник

зы правильная версия микса - 110. 20.11..08

 

[Sov_OK]

А отдельно вокальный трек (без инструментов) этого же фрагмента можешь выложить? В том виде, как он был записан до всех обработок?

 

[krAtOz]

Помоему либо вокалист шепелявит,либо у тебя с деесером перебор,я замедлив кусок не все слова расслышал

 

[Cleopard]

ну понятно дело щя положу исх и обр вокал:
http://neslon.analysing.org/m8/m8-goos-chzn.mp3 - исх
http://neslon.analysing.org/m8/g8+fenh336+c+eq2+qlim.mp3 - обр

а замедлив - это зачит что, в нормальном темпе там заведомо чтоли ничего не раобрать??
это кстати 5й(!) чел, кто это пел. другие не смогли даже такой читаеости добиццо , несмотря что профы в гроуле, как например мирон music infection. я даже забросил одно время это дело, но потом вот появилса пугын новый, думаю мож поможет ...

 

[Novus]

Я и в исходнике-то не все слова разобрал Но его скорочтение в некоторых местах конечно поражает

По-моему обработанную версию можно смело удалять и делать все заново. Я аж даже не пойму что конкретно не так. Похоже что круто переборщил с эксайтером или эквалайзером на высоких и все слишком пережато.

А вообще проблема в исходнике. Нужно поставить качественный конденсаторный мик и переписать. Желательно минут 20-30 до этого поделать упражнения для разминки лицевых мышц.

 

[Sov_OK]

Вокалиста нужно переписывать. Я бы попробовал записать дабл. В треке "А" налечь на дикцию в ущерб гроулу, в треке "В" поскрипеть связками. Вообще же грудного резонатора ему не хвататет в "пении". Такой голос трудно будет вызвучить.

 

[Cleopard]

дубли писать в таких миксах - дело ж0пное.
потому как человек никогда сам в себя не попадет ТОЧНО!!
напомню по такому случаю известную историю как ГИЛЛАН только в 1 дубле вокала из нескольких произносил глухие согласные буквы. а уж он-то понимал что делает! и ничего - без комлексов все это химичел, не говорил, что так типа не тру
но в принципе дубли не улучшают разборчивость уж точно! гилан пел их для красоты звука, а с разборчвостью при его темпе пения проблем не могло быть.
я другого не пойму - чем оброботоный то звук хуже исходнека? явно ж все подчеркнуто и выпячено, что касается разбора текста.
а про мик я вобще не понял - октава-219, конечно, не самый перл , но достаточно хороший мик. уж по крайней мере далеко выше уровня, где качество микрофона может повлиять на читаемость текста!
да, еще такое учловие задачи: переписать вокал нельзя. потому как этот чел и так за№%лся это петь и лучше из него не вытянуть - я и это-то по строчкам из 5 дублей собрал: просто вот нарезывал такой файл, где каждая строчка повторялась из разных дублей, потом так е следующая и тп: рекомендую, кстати: когда 1 и та же фраза из разных дублей звучит подряд - очень хорошо слышно где лучше спето! где-то я там буквально по слову монтировал. а другие кто вряд ли споет это лучше: уж какие профы это рычали, а сколь бы то ни было разборчивого исходника добиться не удалось! единственно - по упражнениям на размятие артикуляторов: это верно, но это таки уже он размялся %)
так что вопрос такой: кто может ЭТОобработать лучше?

 

[Sov_OK]

Это тебе всё слышно и разборчиво, так как ты текст знаешь и артикуляцию певца видишь. Окончания слов так подмяты, будто писалось с нойс-гейтом. Во второй части букву "т" почти нигде не слышно, а она важна для восприятия теста. Как ты ее вызвучишь, если ее в исходнике нет?

 

[W@D]

Sov_OK, вообще-то на практике буква "т" подходит практически любая, различия только в мягкой и твёрдой, даже женская и мужская "т" прекрасно подставляется и взаимозаменяется из любого другого дубля (это отвлечённо и действительность утверждения не зависит от обсуждаемого случая).

 

[MJSound]

кто может ЭТОобработать лучше?

я.
а вообще

Вокалиста нужно переписывать

это, самое разумное.

 

[Cleopard]

серйозно? а можещ правдо попробывать этот голос повертеть??? оч надо!
а про любое "т" - это +1

и вобще вочшта скажите все: по теории речеобразования оброботоный вокал должен читаться минимум лучше чем исходный А НЕ НАОБОРОТ, чорт возми! вот это - так ли???? мне уж тут из чисто научного интерес аохото узнать хотя бы это! )))

 

[Sov_OK]

Конечно, алфавит можно помонтировать, но там не только "т" проблемные.

 

[Cleopard]

ок, тогда начнем с простого.
вот в прицепе файло такое:
левый канал - исходник.
правый - после плуга "Formanth Enhancer".
что б понять ЧТО этот плуг делает - просто засуньте это дело в редактор и по ФФТ будет ВИДНО в чем разница между правым и левым. кому лень смотреть, расскажу: этот плуг прорезает межформантные впадины глубже. кому смотреть ФФТ не лень - могут проверить, что я сказал правду.
так вот - что тут разборчивее - правый канал в этом файле или левый?????

 

[Danilov]

На мой взгляд, либо этот Энхансер неправильно настроен, либо сам плаг такой, либо что-то еще - в любом случае, в таком виде ему тут не место. Он и разборчивость ухудшает, и вокал в кастрюлю засовывает :smile:

 

[Cleopard]

Ну это ты про вокал сам по себе. А пробить чтобы насыщенный микс, надо удалять из голоса то, что там необязательно должно быть, чтобы дать больше РМСа для тех составляющих, которые для понимания слов важны. Т.е. межформантные участки спектра и надо удалять. Это акапелльно может смотреться как кастрюля (правда хитрая кастрюля - с НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЮЩЕЙСЯ ФОРМОЙ %-))) ), но для разборчивости вокала в миксе должно помогать, т.к. там "дырок" в спектре вокала все равно не слышно изза маскирования.

Вобщем вот то же самое в миксе - что щас стало с разборчивостью? Я в этом луге тут эхсайтер убрал и компрессор ослабил.

ЗЫ а вобще то, что ты сказал это антинаучно - как может убирание межформантных дырок ухудшить разборчивость? Это против теории речеобразования %)

 

[PNC]

послушал первый сэмпл в шапке - жуть...

п.с. исходник тоже нечитабельный...

 

[buncker]

Cleopard,
пора уже не по приборам сводить и обрабатывать а ушками, ушками контролировать.
не в обиду, но всё что ты выкладываешь - ахтунг.
и хоть трижды подведи теоретическую базу под это, ахтунгом и останется.
Вообще не понятно как ты плуги делаешь, если ахтунга не слышишь...

 

[Cleopard]

послушал первый сэмпл в шапке - жуть...

п.с. исходник тоже нечитабельный...

дык надо не этот а 110й, тот што в предыдущем перед твоим посте.

 

[Cleopard]

Cleopard,
пора уже не по приборам сводить и обрабатывать а ушками, ушками контролировать.
не в обиду, но всё что ты выкладываешь - ахтунг.
и хоть трижды подведи теоретическую базу под это, ахтунгом и останется.
Вообще не понятно как ты плуги делаешь, если ахтунга не слышишь...

вот тока "контр-эволюцию"(с) тут не надо разводить? а то у тебя выходит как в анегдоте "это он для лохов скрипки делал, а для реальных поццонов - боробаны"(с). жизнь теории не противоречит - надо тока измерения честные делать. вот поставитьв микс исходник и сравнить - станет ли понятнее. а иначе это и я про твои миксЫ могу сказать ахтунг - с тем же основанием.

ок, ок: я готов лично бабло дать, ну там, т 6, больше жабно, тому кто сделает ЭТОТ вокал РАЗБОРЧИВЕЕ! как там не гни пальцы про ушки, а закон сохранения жнергии не обмануть! да и если "ушками" сравнивать, то разница качественная, которую любой НЕпроф может услышать, такая: исходник по сравнению с обработанным звучит как "с набитом ртом". послушай внимательно.

вот ты можещ ЭТОТ вокал сделать читаемее?
или знаешь того, кто может?
или того, кто может на ЭТОМ темпе пропеть четче???

а то ыть понятно дело - взять дио с ковердейлом и чтоб песню пели mistreated - ну там, понятно не надо ничего делать, они и так поют правильно ...

 

[PNC]

Cleopard,

ок, ок: я готов лично бабло дать, ну там, т 6, больше жабно, тому кто сделает ЭТОТ вокал РАЗБОРЧИВЕЕ!

тебе уже не один человек сказал, исходник ни к черту, его не вытянуть...

 

[Cleopard]

Cleopard,

тебе уже не один человек сказал, исходник ни к черту, его не вытянуть...

ну а я утверждал с уверенностью ТОЛЬКО то, что плуг этот помогает вокалу ПРОБИТЬ микс! убирая из голоса те участки спектра, которые информации не несут, но при этом ПОПУСТУ занимают РМС! елси такие ЛИШНИЕ части из голоса убрать, то оставшимся ИНФОРМАЦИОННЫМ будет БОЛЬШЕ МЕСТА чтоб пробить микс! только и всего. а для акапельного пения то в таком плуге просто нет необходимости - голос на фоне тишины и так понятно . так что правильная постановка вопроса такая: у какого микса будет лучше разборчивость текста - при исходном вокале или обработаном?

а по поводу что не вытянуть - так надо решать задачу без комплексов по поводу какими срецтвами (ну я в хорошем смысле %) ). поэтому вопрос перетекает в следующую плоскость: КТО это споет лучше на ЭТОМ темпе? буду равным образом признателен всем, кто подскажет что умнополездное! я ж не с дуру такой топег сосдал!!! я ж спрашивал об этом аж самого гуру ДАННОГО жанра - великоужастного КИРИЛА НЕМОЛЯЕВА !!! он ответил, что аранжировка изначально неграмотна.

 

[olegsound]

ну а я утверждал с уверенностью ТОЛЬКО то, что плуг этот помогает вокалу ПРОБИТЬ микс! убирая из голоса те участки спектра, которые информации не несут, но при этом ПОПУСТУ занимают РМС! елси такие ЛИШНИЕ части из голоса убрать, то оставшимся ИНФОРМАЦИОННЫМ будет БОЛЬШЕ МЕСТА чтоб пробить микс! только и всего. а для акапельного пения то в таком плуге просто нет необходимости - голос на фоне тишины и так понятно . так что правильная постановка вопроса такая: у какого микса будет лучше разборчивость текста - при исходном вокале или обработаном?

Плагин этот пользы не даёт, да и думаю, что никто его серёзно не использует. Разве как спецэфект, но ни как не средство усиления выразительности. Пусть сложные места прочитает медленнее, без музыки - а потом попробовать их ускорить.
P.S. Когда в тексте мат - принято ПРЕДУПРЕЖДАТЬ!!!

 

[VESPA CRABO]

Послушал в аушниках мониторных - не заморачивайся, приложи текст к теме и абзац, как это делают буржуины, вот вся фишка будет. Я с первого раза разобрал 90 проц. Только если это хэви, то вокал надо углубить в аранжировку и утеплить как-то (высоких прибрать). А если типа Сектор Газа, то.. потянет.

 

[Cleopard]

Я с первого раза разобрал 90 проц.

Дык а собственно что и требовалось. 100% это уж не особо реально - у Лаэрцкого в текстах частенько мелькают кроме мата и сложные филологичные словечки типа "амбивалентно" %).
Но 90% с первого раза это имхо хороший результат для данного микса. Так что непонятно - ЧТО кому тут не нравится?
Насчет же советов по аранжу - спасибы. По стилю это ГРАЙНД. В буржуйском смысле - как именно прикольный стиль. У нас групп такого понимания гринда мало, разве что "широко известная в узких кругах"(с) гр. "Educated Scum" несла в своих композициях такой подход на основе "тонкого англиццкого юмора".

 

[Cleopard]

Плагин этот пользы не даёт

я же говорил - чтоб определить дает или нет надо поставить ЧИСТЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: сравнить миксы с вокалом с этим плугом и без. ну и сравнить в каком случае при том же рмс микса в целом и вокала в частности текст будет чечте слышен. меня, понятно, могут спросить - а что ж сам то не сделал 2 таких микса? дык я ж говорю - надо чистый эксперимент, а я лицо заинтересованное. так что для точного ответа надо чтоб кто-от другой положил вокал на основе моего исходника на тот же минус и пожал до того же рмса.
в противном случае надо добавлять имхо - потому как это предположение формата "что былы бы, если бы ...".

ЗЫ а вот про мат это я не понял - у тебя там дети чтоли по квартире бегают и случайно это услышали? )))))))))))))) не, ну ситуация реальная, тока сложно предположить, что можно звукорежить, когда в той же либо смежной комнате бегают мелкие, которые это слышат - это негуманно к деццкой психике слушать стока дублей, которые тока проф отличит ))

 

[olegsound]

- у тебя там дети чтоли по квартире бегают

У меня всякие люди по студии "бегают". Бывают серёзные клиенты.

 

[fat john]

ЗЫ а вот про мат это я не понял - у тебя там дети чтоли по квартире бегают и случайно это услышали?

принято такое негласное правило, если публикуешь фрагмент с присутствием инвективной лексики, предупреждать об этом коллег, дабы они не включили на мэйнах по незнанию и клиента (вне зависимости от возраста и статусности) не хватил кондратий по этому случаю...

 

[buncker]

если уж так прибило
замедлить фанеру, пропеть под неё голос, потмо убыстрить голос сохраняя форманты.
качественые алгоритмы, если не увлекаться, делают это нормально, особенно в подобных приложениях.
будет и разборчивость (вокалисту прощще будет ) и удобство монтажа.