запись в режиме SOFTWARE FX MONITORING (1 онлайн

[Pavel_77]

уважаемые коллеги!

прошу вас поделиться информацией
кто при записи на комп использует SOFTWARE FX MONITORING ? ? ?

вопросы следующие:
1. какое используем железо (звуковая плата, проц, память, ...)
2. какие VST плагины можно себе позволить
3. какой размер буфера
4. технология борьбы с потерянными при записи буферами (если такое вообще возможно)
5. как повысить надежность такой записи

Спасибо!

 

[loDJica]

да вруби ты direct monitoring на фига маяться с software?

 

[Pavel_77]

согласен - хардаваный мониторинг - это реальная опция
она уже есть в наличии, но я недавно столкнулся с такой проблемой

1. придумал песню и записал её в черновом варианте на акустическую гитару с микрофона + голос с микрофона (записывал на портастудию ZOOM PS-04)

песня вроде неплохо получилась и я решил начисто её переписать, отдельно голос, отдельно гитара (хамбакер с акустики) - переписал
и в итоге получил совсем не то

полюбому первый вариант вышел лучше

я к тому клоню что если иной раз добьешся хорошего звука инструментов и голоса - то лучше прямо в таком виде и записать,
когда слышыш при записи что процесс путно идёт то и поёш и играеш как бы это сказать более экспрессивно

не знаю наскока наглядно я тут выразился

 

[loDJica]

я не врубаюсь а при чем тут мониторинг?

 

[Pavel_77]

обясню как мне это видица

1. если петь через с компрессором и себя слушать то одно споёш

2. а если петь без копрессора и слушать, то споеш другое

в частности во втором случае последние гласные сам голосом будеш вытягивать, а в первом случае это сделает компрессор

другие ВСТ эффекты на голосе тоже влияют на манеру пения

если например поставить эквалайзер и выделить каклибо частоты то и голосовая опора для голоса будет иная и петь будеш подругому

это все равно что петь без микрофона и петь в микрофон и слушать себя - совершенно разный результат получается

или ты на 100% с этим несогласен?

 

[Ulfsark]

1) Железо - древний пень 1700, оперативки гиг с четвертью, звуковуха ESI WT 192L.
2) Вешаю C1-компрессор и RVerb (как DX). Больше не требовалось просто.
3) По умолчанию.
4) Латка из другого дубля :biglaugh:
5) Скорее всего, железо проапгейдить.

 

[loDJica]

Pavel 77
споешь что так что так, поверь богатому опыту, изначально жать голос бог весть чем- не лучшая затея, никогда!!! не ставь при записи эквалайзер, потом все дорулишь, а при записи корёжить голос имхо извини за резкость-идиотизм, писать вчистую с невысокими порогоами компрессии-уже почти аксиома

 

[Pavel_77]

Originally posted by loDJica
Pavel 77
споешь что так что так, поверь богатому опыту, изначально жать голос бог весть чем- не лучшая затея, никогда!!! не ставь при записи эквалайзер, потом все дорулишь, а при записи корёжить голос имхо извини за резкость-идиотизм, писать вчистую с невысокими порогоами компрессии-уже почти аксиома

мы уже далеко от темы ушли

я понял: с твоей точки зрения при записи ни копрессию, ни эквалайзер, ни ревер использовать нельзя - это тоже точка зрения

 

[loDJica]

компресировать можно и нужно , НО в разумных пределах что "кирпич" не вышел, ревер-нах, только вокалисту в уши, иначе фиг потом в пространство уложишь, ну елики-палки, пользуй поиск, миллион раз обсуждались такие вещи, и софт-мониторинг тут ни при чем

 

[Ulfsark]

Я чего-то вообще нить разговора потерял. По моему, этот мониторинг для того и нужен, чтобы слышать обработаный "комфортный" сигнал, а писать-то как раз чистяк. По крайней мере, я так им и пользуюсь. А если вдруг "мониторные" настройки окажутся удачными (что вряд ли), тогда просто применить их на готовый трек и всё.

 

[Pavel_77]

Originally posted by loDJica
компресировать можно и нужно , НО в разумных пределах что \"кирпич\" не вышел, ревер-нах, только вокалисту в уши, иначе фиг потом в пространство уложишь, ну елики-палки, пользуй поиск, миллион раз обсуждались такие вещи, и софт-мониторинг тут ни при чем

дык тут и ответ

чтобы вокалисту в уши пустить звук с копрессией пусть совсем лехкой (здесь соглашусь что много компрессора - это плохо) , то ГДЕ-ТО ДОЛЖЕН БЫТЬ компрессор, либо железный либо в софте

как раз при софтварном мониторинге на запись идет оринигал а в уши попадает копрессированый - это как раз то что нужно

при железном компрессоре в запись пойдет уже компрессированный обработаный сигнал + у некоторых людей может и не быть железного компрессора либо он цифровой, что сразу делает дополнительный ход в АЦП ЦАП, а это при записи большой вопрос

 

[Pavel_77]

ок, видно не многие практикуют запись при software FX monitoring

после нескольких дней борьбы с потерянными буферами вышел в итоге на надежную запись со следующими параметрами:
* пользовал ноутбук 1600Mhz 200Mb RAM
* карта Echo Indigo IO (PCMCIA)
* в Samplitude VIP Buffer = 2000
* Buffer number = 2
* HD scrub buffer = 8000
* формат записи 44.1Кгц 16 бит
* записывал параллельно 2 канала на разные дорожки
* на карте выставил буффер в 128 сэмлов (это помоему 6ms задержка - её на слух не слышно)
* при записи всего было использовано 6 vst эффектов (больше не потребовалось: 2 компрессора, 2 ревера, эквалайзер, драйв)
* запсись делал под метроном, тока заменил там сильную долю на KICK+RIDE CYMBAL, слабую на RYDECYMBAL и удвоил BPM (встроенная драм машина ROBOTA убивала буфера)

в итоге записывался около 2х часов отрезками по 3 мин
НИОДНОГО БУФЕРА НЕ ПОСТРАДАЛО за это время
(хотя сначала при умолчанческих настройкай складывалось впечатление что этот процесс вообще нельзя настроить на нормальную работу)

* третий трэк к двум имеющимся тоже записывался без ошибок (предваритльно зафризив два первых трэка)

если у кого есть еще вопросы по этой теме - пишите, постораюсь ответить

 

[sleyer]

Originally posted by Ulfsark
Я чего-то вообще нить разговора потерял. По моему, этот мониторинг для того и нужен, чтобы слышать обработаный \"комфортный\" сигнал, а писать-то как раз чистяк. По крайней мере, я так им и пользуюсь. А если вдруг \"мониторные\" настройки окажутся удачными (что вряд ли), тогда просто применить их на готовый трек и всё.

monitoring-в переводе с ангельского-контроль.При мониторинге исполнитель должен слышать комфортно себя и музыкальное сопровождение.Никаких эффектов. исплнитель слышит только то что поет или играет.Вся обработка -потом.

 

[Vladis Udler]

Originally posted by sleyer
monitoring-в переводе с ангельского-контроль.При мониторинге исполнитель должен слышать комфортно себя и музыкальное сопровождение.Никаких эффектов. исплнитель слышит только то что поет или играет.Вся обработка -потом.

Сам же написал (исполнитель должен слышать комфортно себя) А в большинстве случаев исполнители любят слушать "себя любимых" в обработанном эффектами виде и даже некоторые лучше поют при этом и играют кстати тоже. Так что в ваших словах только правда(книжная),но на практике не имеющая смысла.

 

[MAECTPO]

Originally posted by Vladis Udler
Сам же написал (исполнитель должен слышать комфортно себя) А в большинстве случаев исполнители любят слушать \"себя любимых\" в обработанном эффектами виде и даже некоторые лучше поют при этом и играют кстати тоже. Так что в ваших словах только правда(книжная),но на практике  не имеющая смысла.

На практике в студиях как я видел (и сам дома так делал пару раз при записи демок) - вокалисту дают "красивый сигнал", а пишут просто предусиленный сигнал без прикрас, ну и с эффектом сигнал тоже вместе на другую дорожку. Если конечно возможность есть, а сейчас она обычно есть. Все делают по разному. Кто сплиттером, кто с двух разных микрофонов-предусилителей сигнал берёт. У каждого так сказать свои привычки и приёмы. Но все стремятся для микса иметь необработанный сигнал. Это думаю аксиома :smile:

 

[Vladis Udler]

Originally posted by MAECTPO
На практике в студиях как я видел (и сам дома так делал пару раз при  записи демок) - вокалисту дают \"красивый сигнал\", а пишут просто предусиленный сигнал без прикрас, ну и с эффектом сигнал тоже вместе на другую дорожку. Если конечно возможность есть, а сейчас она обычно есть. Все делают по разному. Кто сплиттером, кто с двух разных микрофонов-предусилителей сигнал берёт. У каждого так сказать свои привычки и приёмы. Но все стремятся для микса иметь необработанный сигнал. Это думаю аксиома :smile:

Ну правильно,я это как раз и имел ввиду.Я много раз встречал вокалистов не могущих спеть нормально без хола и попадались дилэй требовали.Писать то естественно чистый сигнал надо.

 

[sleyer]

Originally posted by Vladis Udler
Сам же написал (исполнитель должен слышать комфортно себя) А в большинстве случаев исполнители любят слушать \"себя любимых\" в обработанном эффектами виде и даже некоторые лучше поют при этом и играют кстати тоже. Так что в ваших словах только правда(книжная),но на практике  не имеющая смысла.

эТО ДРУЖЕ НЕ КНИЖНАЯ ПРАКТИКА , А ЖИВАЯ . Попробуй дай в ушки вокалисту дилейчик . ему в кайф, а тебе морока таймиг выравнивать,потому как данный эффект -задержка.кроме того люьой эффект сглаживает все шероховатости и не точности в исполнении,в том числе и фальшь.Проверено и не раз.

 

[sleyer]

Забыл добавить. Комфортно -значит удобно.Т.Е когда исполитель хорошо слышит себя и сопровождение.С хорошим усилением и эквализацией.

 

[MAECTPO]

sleyer

Зачем дилей? Это конечно не нужно. Немного ревера. И всё ОК.

 

[Saw]

Попытался поиграть и записать трек с NI Guitar Rig второй версии в режиме Sowtware FX Monitoring на бас-гитаре с автовау. Увеличение размеров буферов VIP и HD до 16000-32000 практически ничего не дает. Постоянный треск и западание, вылет ASIO буферов. Увеличил буфер на звуковухе с 256 до 2048 сэмплов - вроде все идет нормально, но задержка на слух - поболее полутора секунд будет.
Жаль, придется звук опять выстраивать в Нуендо (касательно гитарных обработок), а затем вновь перекидывать в Секвойю (Нуендо позволяет зорошо мониторить входной сигнал с плагинов в реалтайме, без задержек и скрипов/щелчков).
Может, версия у меня слишком древняя ;
Подскажите, пожалуйста !