44 VS 48 KHZ? (1 онлайн

[sandriano]

Вот если вы будете писать симфонический оркестр и делать потом мастеринг И если вам будет необходим динамический диапазон выше 96дб , наверное можно воспользоваться битностью в 24бит( динамический диапазон 144 дб) и частотой дискретизации в 96Кгц. В остальном 44100гц и 16 бит более чем достаточно.

Если бы речь шла о воспроизведении - да.
Но беда в том, что запись и воспроизведение на практике оказываются процессами далеко не симметричными: запись требует существенно большего динамического диапазона для того, чтобы обеспечить с одной стороны запас по перегрузке (в момент оцифровки), а с другой - запас при обработке звука.

 

[hirenLUG]

При повышении частоты дискретизации вдвое уровень шума снижается на 3 дБ, соответственно, на столько же увеличивается соотношение сигнал/шум.

Простите, но за счёт чего?
Я конечно понимаю , что чтобы достичь более высокой частоты дискретизации
пришлось сменить несколько поколений АЦП-ЦАП, но если речь о чистой математике-физике... с чего бы?

 

[H-ron]

А кого интересует ультразвуковой шум?

Собак.

 

[Константин Викторович]

При повышении частоты дискретизации вдвое уровень шума снижается на 3 дБ, соответственно, на столько же увеличивается соотношение сигнал/шум.

Главный вопрос: вы это сами вычислили, или транслируете откуда-то?

 

[Константин Викторович]

Собак.

Немного не так: всех, кроме мух улиток И человека)

 

[sandriano]

Простите, но за счёт чего?
Я конечно понимаю , что чтобы достичь более высокой частоты дискретизации
пришлось сменить несколько поколений АЦП-ЦАП, но если речь о чистой математике-физике... с чего бы?

Ну я отвечал сразу на три замечания, и по сумме, как мне кажется, ответ на этот вопрос уже прозвучал.
Мощность шума распределяется по более широкому диапазону частот (от нуля до половины частоты дискретизации), соответственно, в звуковом диапазоне шума остается меньше (а шумы ультразвукового диапазона - да, срезаем ФНЧ).

 

[sandriano]

Немного не так: всех, кроме мух улиток И человека)

Вот специально для собак и улиток ставим на выходе ФНЧ (чтобы им шум тоже не мешал).

 

[MoVoX]

Да. Только там и позже статьи есть. Но удобнее сказать только А, не говоря Б. Да и ссылаться стоило бы на источник, а не пиарить свой бложеложег.

Ссылка на англоязычный источник там есть, специально переводил статью для русскоязычных коллег. Блог лет 10 не веду. Может быть вы чего по теме добавите?

 

[Sharu]

Ну я отвечал сразу на три замечания, и по сумме, как мне кажется, ответ на этот вопрос уже прозвучал.
Мощность шума распределяется по более широкому диапазону частот (от нуля до половины частоты дискретизации), соответственно, в звуковом диапазоне шума остается меньше (а шумы ультразвукового диапазона - да, срезаем ФНЧ).

 

[H-ron]

Немного не так: всех, кроме мух улиток И человека)

Я об интересе) У других представителей особого интереса не замечал...

 

[Константин Викторович]

Предвкушаю новый виток аудиофилии!

 

[basЫl]

@sandriano,
ждем проверки экспериментом

 

[Hans Pfaall]

Мощность шума распределяется по более широкому диапазону частот (от нуля до половины частоты дискретизации)

А мощность полезного сигнала тоже так расползается по спектру, теряя 3дБ (кстати, почему именно 3?)

 

[sandriano]

ждем проверки экспериментом

И с какой периодичностью здесь принято проверять экспериментом таблицу умножения?

 

[sandriano]

А мощность полезного сигнала тоже так расползается по спектру, теряя 3дБ

С какой стати?

(кстати, почему именно 3?)

А потому, что:

При повышении частоты дискретизации вдвое

 

[Sharu]

Клоунада...

 

[basЫl]

И с какой периодичностью здесь принято проверять экспериментом таблицу умножения?

В теме "Для новичков" - Каждый раз, когда в треде появляются новые "открытия".
А в чем проблема-то? делается 3 файла, замеряется, выкладывается сюда - все поражены.
Так что ждем.

 

[Константин Викторович]

@basЫl, без спец оборудования это и не получится кстати) Это ж ещё надо исключить предусилительную часть, которая в принципе не даст увидеть собственный шум оцифровщика при разных ЧД.

 

[Denis12308]

В теме "Для новичков"

Эту тему нужно во «флейм» перетащить) а новичкам вообще париться 44/48 не нужно, а сконцентрироваться на сведении например

 

[sandriano]

В теме "Для новичков" - Каждый раз, когда в треде появляются новые "открытия".
А в чем проблема-то? делается 3 файла, замеряется, выкладывается сюда - все поражены.
Так что ждем.

Ну это больше похоже не на открытие, а на ликбез.
Да и измерять вообще-то ничего не нужно: любые измерения неизбежно вносят погрешность, которая способствует неоднозначной интерпретации результатов. Лично я измерениям предпочитаю вычисления.
А в чем, собственно, Вы хотите убедиться то? В том, что если оцифровать сигнал один раз на частоте F, а другой раз на частоте 2F, и после этого пропустить через ФНЧ с частотой среза F/2, то уровень шума дискретизации во втотом случае будет на 3 дБ ниже?

 

[sandriano]

без спец оборудования это и не получится кстати

Из "спецоборудования" здесь достаточно компьютера (разумеется, с ОС и компилятором). Математическая модель АЦП может легко "оцифровывать" хоть до 48-разрядного звука.
Ну а если уж браться за натурный эксперимент, - да, следует позаботиться, чтобы аппаратура не внесла заметных искажений. Например, оцифровывать в 4 разряда на частоте 1 кГц. На этом фоне погрешностями самой аппаратуры, думаю, можно будет пренебречь.

 

[Antonio]

уровень шума дискретизации

Эх, мне бы ваши заботы. У вас наверное очень дорогое оборудование. У меня аналоговый тракт такой шум выдаёт, что про существование шума дискретизации я уже и забыл. Кстати, по определению, он напрямую зависит от битности, а не от ЧД.

 

[SoNick]

Да пофиг на биты, давно доказано и не является тайной https://habr.com/ru/articles/364219
Как раз про звукорежиссеров. Чем выше уровень железа и его стоимость, тем меньше шансов "угадать" битность)))) ФАКТ
биткрашера на вас нету) вон у винила из магаза диапазон 60дб, и ему 16 бит за глаза хватит.. еще и на сдачу, оставшихся от 16 бит, пирожок влезет)))) как хомячок в одно место в south park))))

 

[Long]

-- Грустное ощущение от топика...
Всё давным-давно и описано, и опубликовано.
Но судя по контенту здесь - у многих мусора (шума... ) в головах просто какой-то дикий уровень.
Во флейм пора пареносить, точно.

P.S. Кстати - цифровая запись на видеокассеты существовала давно, даже dbx отметился
в изготовлении специализированных преобразователей для этого.

 

[Константин Викторович]

Забавно, что люди даже не берут во внимание, о записи ли, или о результирующем формате речь вообще. Лишь бы на хит не влияло)

 

[sandriano]

Кстати, по определению, он напрямую зависит от битности, а не от ЧД.

Одно не исключает другого.
А по поводу того, что шум дискретизации сильнее зависит от разрядности, чем от частоты дискретизации, я писал еще в самом первом своем сообщении.

 

[deplexer]

Эту тему нужно во «флейм» перетащить) а новичкам вообще париться 44/48 не нужно, а сконцентрироваться на сведении например

Тут многим до сведения ещё бы что-нибудь сочинить написать )) А то всё время уходит на поиск волшебных кнопок )

 

[sandriano]

вон у винила из магаза диапазон 60дб, и ему 16 бит за глаза хватит..

Аргумент правдоподобный, но не верный.
Выше я уже писал, что с точки зрения требуемой разрядности запись и воспроизведение существенно несимметричны: для записи требуется запас как для предотвращения перегрузки, так и для последующей обработки. И на каждую где-то по 10-15дБ, следовательно, аппаратура записи должна обладать на 20-30 дБ бОльшим динамическим диапазоном, чем аппаратура воспроизведения.

PS. А насчет "винила из магаза" - вопрос интересный: там, порой рокот (а точнее составляющая 0.55 Гц) может иметь уровень выше, чем уровень самой фонограммы (т.е. отношение сигнал/помеха в дБ может быть отрицательным).

 

[SoNick]

Да все и так понятно, в теме собрались теоретики и практики) Из этих двух категорий, только последние обладают авторитетным мнением. Давайте не будем трогать проперженный диван диванных теоретиков) а то их истеройдный тип личности скоро изольется пеной из рта. Ведь в реальной жизни их знания ничтожны и равны полному нулю) они это и так знают, но боятся признаться. Хотя и невежество теоретиков никто не отменял. Ведь вся их сила пука в диван равна силе нажима на живот)))

ps. Всем peace))))

 

[MoVoX]

@sandriano признайтесь, только честно, провода правильной музыкой прогреваете?