Это другое ) Я думал мы об обработке уже готового звука/сэмплов для придания им Lo-Fi окраса, а не о чип-саунд синтезаторах с ноля
Yamaha CS1X vs AN1X - в чём разница? (1 онлайн
- Автор темы Storchak LP
- Дата начала
Так я и упомянул о лоуфае, так как этот артефакт напомнил мне что-то старое, приставочное ,ну и еще эффект рингмодуляции.
Вам Сколько лет,для такого Бреда? Засемплирован-еба*утся
Гена, не матюкайся, тебе не идёт. Пишешь такую хорошую музыку, а общаешься, как сапожник. Не рушь мои мифы о тебе ) , а то вроде с одной стороны такой позитивный чувак и тут на тебе.
А с чем ты собственно не согласен? С тем, что первоначальный синус в DX7 засэмплирован (то есть хранится в ROM в виде куска сэмпла)? Так это не секрет - так работают все FM синтезаторы! Полно обсуждений было, в том числе и на этом форуме ребята упоминали. На западных сайтах даже описывалось как производилось скремблирование FM чипов, и говорилось о том, что в памяти зашита таблица сэмплов. Как бы не секрет от слова вообще! Мало того, упоминалось, что чтоб сэкономить дорогую на то время память, то засэмплирован был не весь синус, а его четверть, но так как волна симметричная, то внутренний сэмплер сначала читал его в одном направлении, потом в другом, в результате чего из четверти синуса восстанавливался пол волны синуса, потом то же самое но со знаком -1 , то ест пол синуса переворачивалось и получался полный синус на основе ROM того куска, что был в памяти. Любой более и менее нормальный сэмплер умеет читать сэмплы и лупы как в одном так и в обратном направлении. Поэтому абсолютно тот же принцип. Ничего нового. Во второй ревизии (DX7II) синус был уже с бОльшей разрядностью, точно не помню, но что-то типа 8 бит (DX7) vs 12 бит (DX7II) или около того. Оттого вторая ревизия звучит уже лучше, ярче. Но опять же в первой тоже был свой кайф в лоуфайном и более плотном звучании имхо. Так что да, изначально это просто ромплер на уровне базовых осцилляторов, а потом уже частотная модуляция и другие преобразования, что есть FM синтез. Так что твой "Бред" и "ЕБА...." крайне не уместны, особенно от такого уважаемого человека в мире музыки.
PS.. а если таки - еба...тЬся, то с мягким знаком plz )))
Последнее редактирование:
Чтобы матом не писать:
Не ну кринж..Шеймить решили? Я дефаю... Я Дрейнером FM, Всегда Был) Надо машнить Чоунинга Откуда его засемплировали? Я не буду ролить ,дайте Пруф (Таблицы не в счёт) Они нафинесили на этом $ Не пусси бой же?
Рарная типа 12 и Имба 16
Это ,когда "что делать"-я же этого делать не собирался...
Последнее редактирование:
Да скорее всего сгенерирован, чтоб шумов не было. (Хотя это только предположение, инфы сотки нету)
Потом отправлен в ROM как кусок сэмпла. Или это не считается быть засэмплированным? Как называется процесс, когда VST синтезатор пересэмплируют в программный сэмплер? Без физичесой записи в аналог? Не засемплировали? Сгенерировали? Пересэмплировали? Мля .... ну тут да.. можно придраться к буквам. Хотя я когда втыкаю очередную SR-JV карту в ромплер, не задаюсь вопросом были ли там все волны засемплированы через ЦАП или часть из них через программный генератор, в любом случае мы говорим, что имеем дело с сэмплами, так как они уже засэмплированы, то есть представлены в виде дискретных отсчётов, то есть в виде сэмплов.
Ну обычно употреБляют именно в ракурсе "что делатЬ" ))
В третьем значении определения ))
Последнее редактирование:
Пруф– это доказательства,подтверждение,если удобно) Ссыла на инфу или теч инф
Что такое пруф - я знаю ) Я спросил относительно какой инфы доказательство? Относительно того, что синус не генерится по формулам, а хранится в виде сэмпла? Или относительно того, откуда именно он был засемплирован или сгенерирован.
Теч инф? Да хотя бы здесь
Также про сэмплы синуса в типичных Ямаховских FM чипах упоминается и здесь
(A quarter of the log-transformed sine waveform is stored as a sampled approximation in a 256-word read-only memory(ROM) table )
Последнее редактирование:
-the YM212805 OPS "operator" chip that generated the sound waveforms
-If you increment the index by 100 each time, you'll cycle through the table 1000 times every second, so a sine wave at 1 kHz will be produced.
Если я нарисую "карандашом" синус в Эдиторе:то я его типа засемплировал?)
Each FM-tone is generated by a digital oscillator using a form of direct digital synthesis .-Таблица -да(sample-образец,как на Англ),Засемплирован(оцифрованый фрагмент звука ) -Нет,к сожелению...
Тем паче причислить DX7 к Ромплерам....Ну ващще ТАКОЕ) Так же тогда можно сказать ,что это VA Synth) Либо ,чего уж-wavetable))
За Инфу-Сенькс! В результате-Понятийная путаница(Хлеб,это Батон,Булка,Корж,Рожь?)
-If you increment the index by 100 each time, you'll cycle through the table 1000 times every second, so a sine wave at 1 kHz will be produced.
Если я нарисую "карандашом" синус в Эдиторе:то я его типа засемплировал?)
Each FM-tone is generated by a digital oscillator using a form of direct digital synthesis .-Таблица -да(sample-образец,как на Англ),Засемплирован(оцифрованый фрагмент звука ) -Нет,к сожелению...
Тем паче причислить DX7 к Ромплерам....Ну ващще ТАКОЕ) Так же тогда можно сказать ,что это VA Synth) Либо ,чего уж-wavetable))
За Инфу-Сенькс! В результате-Понятийная путаница(Хлеб,это Батон,Булка,Корж,Рожь?)
Последнее редактирование:
Это как понимать? Таблица отсчётов - это и есть засэмплированный сигнал. Отсчёт (от англ SAMPLE)
Ну фактически да, фактически Вы создали сэмпл, который можно пихнуть в сэмплер для проигрывания. Вы каждому отсчёту определили уровень сигнала для проигрывания во времени, как это делает АЦП
Также про сэмплы синуса в типичных Ямаховских FM чипах упоминается и здесь
https://en.wikipedia.org/wiki/Yamaha_OPL
(A quarter of the log-transformed sine waveform is stored as a sampled approximation in a 256-word read-only memory(ROM) table )
ИЛИ ВОТ
About the sine ROM: I would guess that they only store a quarter cycle to save space, so all positive
I've found the sine bit, but I can't confirm that they store a quarter wave instead of a half wave.
опять же отсюда:
С чего это засемплированный это именно оцифрованный? Сэмпл можно и сгенерировать, и нарисовать, и оцифровать. Но в конечном счёте сигнал будет представлен в виде дискретных отсчётов, то есть в виде сэмпла для проигрывания в Сэмплере / Ромплере... А раз сигнал представлен в виде сэмпла, то да.. он засэмплирован с определённой точностью, разрядностью итп. Не понимаю, что тут может вызывать вопросы.
А кто говорил, что DX7 это ромплер? Посыл бы в том, что на НАЧАЛЬНОМ этапе осцилляторы во всех цифровых синтах генерят свои волны на основе ROM отсчётов (то есть на основе сэмплов) ... как и любой ромплер. А вот то, что потом происходит с этими прочитанными волнами, я имею ввиду модуляции, трансформации итп.. это уже синтез. Где-то FM , где-то другой... Вот Вы зря всё перекручиваете ) Тем более , что я выше именно это уже писал.
Такой акцент в этой теме ставится именно потому, что говорят, мол в Ромплерах первоначальные волны читаются из памяти, а не в ромплерах якобы не читаются, якобы там какая-то волшебная генерация, из-за чего они якобы звучат лучше... но какая именно это генерация - никто объяснить не может ))
В чём тут посыл? В слове "сгенерирован"? Ну так я выше уже писал, что генерация на основе сэмплов это у них тоже называется генерация (но тем не менее на основе же сэмплов!). Процессор читает один за одним сэмплы (отсчёты) в сэмплере и ГЕНЕРИРУЕТ волну - что тут удивительного? В некоторых старых ромплерах осцилляторы называют генераторы GENERATOR , или EG , в некоторых OSC. Раньше никого не смущало, что в откровенном ромплере осциллятор называют GENERATOR )) . Ведь он генерит, хоть и на основе сэмплов ) А по-русски он именно так и переводится, по крайней мере часто можно встретить в радиоэлектронике.
стоит ли говорить, что direct digital synthesis это именно тот тип синтеза, который основан на чтении отсчётов из памяти? ) Сюда же в кучу NCO осчилляторы ... но такие чаще упоминаются в радиоэлектронике, но принцип тот же если что ))
Последнее редактирование:
По Поводу Моих Слов -Бред и Возраст,Приношу Форумчанину Storchak LP Свои Публичные Извинения! Остальное-Либо Моя малограмотность ,либо ХЗЧ
Мне всё же кажется, это не совсем верно. Семпл - да, есть такое слово, обозначает отсчёт или в общем и целом - некий образец, а вот семплирование (семплинг) - это немножко другое слово, и обозначает оно вполне конкретный процесс взятия этих образцов, в контексте работы со звуком это именно оцифровка аналога, как устоявшийся термин. И табличная генерация тут никаким боком, имхо, хотя да, лежать там могут семплы, некие коэффициенты и прочие образцы. С моей колхозной колокольни как-то так - если тут есть нейтив спикеры (вроде бы была пара-тройка?) или очень близкие к ним давно живущие за рубежом и находящиеся в теме - может быть они заглянут на огонёк и прояснят ситуацию?
В общем и целом же подобная табличная генерация использовалась как для экономии памяти, так и для экономии процессорного времени, ибо тупо помножить на заранее высчитанные коэффициенты из таблицы тогда было явно быстрее чем все эти синусы-косинусы считать в лоб. Подозреваю, что в данном случае в таблице лежат как раз не семплы ака отсчёты, а некие коэффициенты (ака таблица брадиса), с помощью которых можно построить функцию любой частоты. В этом и может быть принципиальная разница. Как оно там на самом деле - хз, но мне кажется именно это по вашей ссылке и написано:
Decapsulation of the chips shows two look-up tables, one for calculating exponents and one for log-sine.[1] This allows the FM operator to calculate its output without any multipliers, using the formula {\displaystyle \exp[\log \sin[\varphi _{2}+\exp[\log \sin[\varphi _{1}]+A_{1}]]+A_{2}]}
![{\displaystyle \exp[\log \sin[\varphi _{2}+\exp[\log \sin[\varphi _{1}]+A_{1}]]+A_{2}]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1a8ade11559f0fad2b0c07df021f1fa0d284a812)
A quarter of the log-transformed sine waveform is stored as a sampled approximation in a 256-word read-only memory (ROM) table, computed by {\displaystyle 256\times -\log _{2}\left(\sin \left({\frac {(x+0.5)\times \pi }{512}}\right)\right)}
То бишь конкретная выходная функция рассчитывается с помощью табличных значений простым сложением.
Нет тут никакого семплирования. Обычные табличные вычисления, широко применявшиеся в те года, когда компьютеры были слабенькими. В игрушках тех лет много всякого такого вроде бы... А уж демосцена практически вся на этом построена. Настоящие программисты - подскажите, плз, точнее.
@Rst7 - судя по нику вы очень в теме, не так ли?
Мне кажется, человек ведет к тому, что все аналоговые DCO синтезаторы тоже можно назвать ромплеером)
так можно доплыть и до "у синта есть ROM память, это ромплер"
Про первый DX7, так как сколько не изучал по диагонали, всегда всплывала терминология Sampled.. так что по первому не скажу.
Но у DX7 II чип точно на табличных значениях, без буквального понимания волн. по точечкам..
Про первый DX7, так как сколько не изучал по диагонали, всегда всплывала терминология Sampled.. так что по первому не скажу.
Но у DX7 II чип точно на табличных значениях, без буквального понимания волн. по точечкам..
Последнее редактирование:
Попытка самоутвердиться за счёт надсмешки над другими, ну такой себе способ. Если пытаетесь сострить или блеснуть умом, тогда направьте свои силы в полезное русло - попытайтесь лучше грамотно ответить на вопрос этого топика:
В синтезе AN1X действительно ли присутствует какой-то ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ элемент аналогового моделирования, который отсутствует в CS1X ? Хотелось бы понять, что это за элемент, без которого VA не VA
А то детские бла бла бла ... ну это любой школьник может. Повторю великие слова маэстро - Вам сколько лет? )
Последнее редактирование:
Присутствует. Подробно какой и как описано в 100500 статьях. Но для нас главное, что это
А вы зачем 23-летние синтезаторы решили взлохматить?
ну эти синты в одном корпусе идут) если забыть про осцы, а они принципиально не подлежат сравнению. С этого начинать стоит)
а так, с теми же кнопками, но каждая из них глубже влияет у AN1X. плюс различие в 2х сценах и их морфинге. плюс секция эффектов, PWM, RM, Osc Sync, Клава сама тоже получше)
Это собственно и разница двух синтов, один из которых является по сути расширенной версией первого (CS1X, CS2X, CS6X)
Принципиального развития между ними нет. Просто апгрейд модели на базе существующей но с новым движком VA.
Компания выпустила два принципиально разных продукта с разницей в год.
а так, с теми же кнопками, но каждая из них глубже влияет у AN1X. плюс различие в 2х сценах и их морфинге. плюс секция эффектов, PWM, RM, Osc Sync, Клава сама тоже получше)
Это собственно и разница двух синтов, один из которых является по сути расширенной версией первого (CS1X, CS2X, CS6X)
Принципиального развития между ними нет. Просто апгрейд модели на базе существующей но с новым движком VA.
Компания выпустила два принципиально разных продукта с разницей в год.
Последнее редактирование:
AN1x - 1996
CS1x - 1998
CS2x - 1999
CS6x - 2000
клавиатура у CS1/CS2 одинаковая была, у AN1 - чуть по-лучше.
Да не используют VA табличные значения семплов, а "вычисляют" их по заданным алгоритмам - это позволяет избавиться от алиасинга (в т.ч. с использованием многократного оверсемплинга), который неизбежен при использовании табличных значений, которые статичны. Например, Prophet VS, который использует табличные значения звучит очень характерно. Но аналоговый фильтр неплохо справляется с подавлением этих артефактов.
Более того, VA в классике вообще эмулирует аналоговые цепи.
От себя добавлю, что если мы говорим про субтрактивный синтез, то эмуляция нелинейного процесса работы резонансного фильтра в VA отнимает существенно больше ресурсов, чем генерация простой волны, поэтому нет особого смысла в экономии ресурсов на оптимизации ее проигрывания
Более того, VA в классике вообще эмулирует аналоговые цепи.
От себя добавлю, что если мы говорим про субтрактивный синтез, то эмуляция нелинейного процесса работы резонансного фильтра в VA отнимает существенно больше ресурсов, чем генерация простой волны, поэтому нет особого смысла в экономии ресурсов на оптимизации ее проигрывания
Последнее редактирование:
Личное мнение? Пруф?
От алиасинга позволяет также "избавиться" морфинг между сэмплами из разных зон.
А вы знаете, как будет звучать подобный морфинг при включенном медленном портаменто и последовательном проигрывании "до" из субконтроктавы и "до" пятой октавы?
Выше, в первом сообщении привел пруфы. В статье много ссылок в конце
Да, вы легко на спектрограмме сможете увидеть как прыгает верхушка спектра программного синтезатора Sylenth1 при использовании портаменто, где наглядно видно как одна зона плавно сменяет другую. Если бы они сделали чуть грамотней, они бы вывели прыгающий спектр за 20 кГц и отфильтровали, тогда вообще было бы не придраться. Но видимо пошли в выгоду ресурсоёмкости, чтоб не повышать частоту.
Да, всё правильно у вас, это я смотрел в книгу - видел фигу. Перепутал пока писал. Конечно сначала сделали CS1 в 1996 году, потом AN - как ответ на JP8000.