Как Звучит Звукорежиссер ?

  • Автор темы Автор темы x.com
  • Дата начала Дата начала

x.com

И это тоже не я :)
13 Авг 2007
1.043
287
83
Приморский Край
Компрессоры, эквалайзеры, реверы и.т.д. Все это мы проходили и якобы "можем отличить" одно от другого по качеству. Один из ключевых критериев качества которое я смог выделить, это проверка при экстремальных условиях. Видимо усугубляя настройку тех или иных приборов мы можем получить объективное представление о качестве этих приборов, но это лишь мое оценочное суждение и я хочу заметить что несколько предвзятое так как параметров может быть несколько больше.

Суть вопроса в том, что никто не пытался проверить звукорежиссера в этих экстремальных условиях. Мы много видели крутые студии многомиллионное оборудование и крутых музыкантов. Некоторые из них выпустили свои видео курсы дарующие надежду новичкам научить их как правильно жить, крутить и родину любить. Новички в свою очередь ошибались и думали что слово "знаменитый" и "профессионал" это что-то о "добром" ,"честном", "вечном" и этому "можно доверять". Они не замечали того что некоторые авторы подобных посылов говорил буквально следующее. Представь что ты это я , что ты сидишь в такой же студии, на том же оборудовании и эти исходники написали тебе эти прекрасные музыканты. Представил? Хорошо! Сейчас я тебе покажу!))

Мне не нравится подобный посыл по той причине что он по сути своей дискредитирует опыт других людей. Не все имеют дорогостоящее оборудование и не все имеют подходящие условия для записи.

На эти мысли меня навел человек который является специалистом в графике . Он брал заведомо убогий исходник и на его примере показывал как и с какими техниками можно из откровенного Г сделать очень приемлемое качество. Вот я и думаю, а что если априори хорошего звукорежиссера поставить в такие условия которые совпадают с условиями человека который находится в экстремальных (домашних если хотите) условиях, как он зазвучит ?

Как звучит этот "крутой"\крутой звукорежиссер в нестандартных условиях ?
 
как он зазвучит ?
Думаю о зазвучит примерно так -
- парни, идите и по новой запишите всё вот то барахло, что вы мне принесли, и тогда, если у меня будет пару свободных смен, я может быть возьмусь и сведу вам вашу нетленку....
 
Можно, отвечу древней цитатой ?

Один запишет трамвайным микрофоном в сортире - и получит просто улётный звук.
Другой проделает то же самое - и получит звук, как будто записано трамвайным микрофоном в сортире...
 
На эти мысли меня навел человек который является специалистом в графике . Он брал заведомо убогий исходник и на его примере показывал как и с какими техниками можно из откровенного Г сделать очень приемлемое качество
Чую все опять упрется в критерии "качества". У каждого они свои.
Кому то и миксы "грэмми виннед" от топ инженеров "так себе" и они и там найдут до чего докопаться.
А кому то и "капа под минусок" примерно в балансе - уже супер микс.

Можете скинуть тот пример где "из Г приемлемо по графике"?
В фото и графике тоже все неоднозначно.
Из картинки 300 на 200 пикселей вы плакат не аскейлите в 50 мп хоть каким алгоритмом.
А прифотошопить человеку туда шляпу или очки - это можно...

Короче имхо все мегоиндивидуально и дичайще зависит от исходников и главное ОЦЕНЩИКА результата.
 
Думаю о зазвучит примерно так -
- парни, идите и по новой запишите всё вот то барахло, что вы мне принесли, и тогда, если у меня будет пару свободных смен, я может быть возьмусь и сведу вам вашу нетленку....

Поймите я говорю не о том что он может сказать и как отреагировать, а о введении в определенные рамки выше которых он не может прыгнуть, нет такой возможности. Начните с этого мысленного эксперимента )
 
Как звучит этот "крутой"\крутой звукорежиссер в нестандартных условиях ?
Хорошо звучит, потому что звукорежиссёр - это слух и вкус, а не техника.
Но в чём смысл столь абстрактного вопроса? У специалиста есть специальные инструменты, потому что он специалист, а не наоборот. Наоборот - это забивание гвоздей микроскопом и обезьяна с гранатой.
 
Из картинки 300 на 200 пикселей вы плакат не аскейлите в 50 мп хоть каким алгоритмом.
И это замечательно ! Мы можем сравнить результаты и сделать выводы. Дело было только в ограничении 300 на 200 пикселей или еще в чем то если результат заметно различим.
 
Я, наверно, испорчен современными технологиями маркетинга, но блин...
А это не предложение свести за "интерес"? :Dle88:
Если ошибаюсь, искренне прошу прощения!:Dle63:
 
  • Haha
Реакции: 02_Goliaf и Saw
Как звучит этот "крутой"\крутой звукорежиссер в нестандартных условиях ?
Бывалый звукореж, за время своей практики, приобретает критерий, он знает чем и как. А сейчас и на софте можно творить чудеса.
 
Музыка рождается в голове, а не в плагинах или железках. Мне кажется что хороший Звукорежисер обойдётся и малыми средствами.
 
  • Like
Реакции: itzh
Хорошо звучит, потому что звукорежиссёр - это слух и вкус, а не техника.
Я всего лишь говорю об эксперименте если вы еще не поняли. Как будет различаться запись в одних и тех же неблагоприятных условиях. Здесь нет ничего абстрактного.
 
Мне кажется, что данном контексте не стоит забывать ещё и о команде, которая работает с. Это люди которые тюнят, делают редакцию, короче готовят материал к собственно, сведению.
 
  • Like
Реакции: Beckoff и itzh
Как будет различаться запись в одних и тех же неблагоприятных условиях. Здесь нет ничего абстрактного.
Примерно так же как и 2 музыканта, профессионал и любитель, в одних и тех же неблагоприятных условиях.
 
Пока выводы такие. Звукорежиссер совершенно не зависит от условий и обстоятельств, все определяется только им и его опытом.

Я ничего не говорил о музыкантах. Это некорректная аналогия.
 
  • Like
Реакции: itzh и imperiya3051
Норм звукач будет везьде звучать, потому что все пробелы заполнены и нет ступора. Вот и весь ответ)
 
  • Haha
Реакции: itzh
Это некорректная аналогия
Почему? И то и другое требует нескольких лет для освоения. А дальше понятно, что чем лучше инструмент, тем лучше результат. И так же понятно, что профессионал с плохим инструментом будет звучать лучше, чем любитель с хорошим.
 
  • Like
Реакции: itzh
@Antonio, потому что непонятно что имеется ввиду под словом музыкант и какой конкретно процесс. Есть исполнители, есть те кто пишут, и зачастую хороший исполнитель не равно автор (играют отлично, но ничего придумать не могут, даже аранжировщики из них никакие бывают).
в общем правильно сказали не корректное сравнение.
 
  • Like
Реакции: Alex Longard
Из картинки 300 на 200 пикселей вы плакат не аскейлите в 50 мп хоть каким алгоритмом.
С помощью нейросети - вполне. Рекомендую загуглить обработку нейросетью старый к/ф - "Прибытие поезда", таким
образом его перевели в 4К разрешение. Не всё так однозначно, алгоритм может додумать то, чего не было и звука
это тоже касается. Всё определяется только продвинутостью этого самого алгоритма.
 
  • Like
Реакции: Guslyar
Ну, допустим "середнячок" набивший руку на халтурах сделает боль-менее приемлемый результат лучше, или, по крайней мере быстрее чем мегазвезда на аналогичном оборудовании. И что? это имеет какое-то значение?. А звезда, кст, оказалась на месте звезды именно потому, что в своё время делала из г. конфетку лучше других. )
 
  • Like
Реакции: Guslyar и LogicS
С помощью нейросети - вполне

-- Со звуком вряд ли такое получится.
У видео - просто БЕШЕНАЯ избыточность, и за счёт этого мы способны смотреть, распознавать,
и даже получать удовольствие от видео такого "качества", которое в звуке не лезло бы ни в какие
ворота, даже плейера 4 класса.
 
  • Like
Реакции: itzh, LogicS и presly

Сейчас просматривают