тогда уже никто не стал бы покупать платную версию)жаль что баунс нельзя делать в триале
тогда уже никто не стал бы покупать платную версию)жаль что баунс нельзя делать в триале
Там ещё то ли добавлять, то ли менять загруженные инструменты нельзя без перезагрузки. А то ведь действительно не купят!тогда уже никто не стал бы покупать платную версию)
Спасибо, не надо.NotePreformer 4.0.0, встречаем!
Не пугайте народ. В NP4 остались ровно те же звуки, что и NP3, только теперь всё проапрейжено под капотом (VST3, M1 и прочее). Апгрейд бесплатен, пользуйтесь на здоровье. А NPPE это новый продукт-дополнение к NP4, который никто не заставляет покупать. Арни настолько не назойлив, что не только в окне NP3 предложений купить расширение нет, некоторые пользователи аж найти не могут этот новый NPPE.Я пользовался NP3 практически с момента его выхода и почти сразу же купил лицензию. NP4 ничего общего с ним не имеет. Крайне разочарован.
Библиотеки создавались для музыкантов, а не для DAW. Просто нотные редакторы в силу меньшей массовости развивались медленнее. Сейчас ситуация меняется, нотные редакторы уже напрямую сравнивают с DAW и, конечно же, ругают за недостаточную прыткость. Лет двадцать назад кто всерьёз стал бы сравнивать Финале и Кубейс по исполнительским возможностям? То-то и оно. Сейчас же разрыв очень быстро сокращается.Да и не стоит забывать, что библиотеки создавались в первую очередь для работы в DAW.
Сравнение необъективное, и сейчас покажу, почему. Некоторые библиотеки вообще не умеют быстро, а умеют только что-нибудь тягучее экспрессивное, да с цыганским легато. А некоторые другие лучше всего орут истошно, а быстро и легко — не очень. Библиотек, которые умеют по-барочному мелкие фиоритурки исполнять, почти-что и нет. Тут как раз NP3 и выручал. И выручал именно потому, что не сэмплер, а синтезатор.Вчера тестировал это чудо-юдо с библиотеками CSS и Cinе – результат неудовлетворительный. В медленных частях еще более-менее, и то, где-то начинают вдруг выпирать какие-то ноты чего не позволял себе NP3, а в быстрых частях с частой сменной артикуляций просто начинается какой-то треш.
Ровно наоборот. Арни готов к сотрудничеству со всеми, насколько времени хватит, но категорически против юридического оформления отношений с кем бы то ни было. А то, знаете ли, патенты, копирайт, недружественные поглощения... Был продукт — и нет продукта.P.S. Думаю, что библиотечная мафия приложила к этому руку, всё-таки NP3 был слишком хорош.
P.P.S. В конце концов они могли бы объединиться с одной компанией (spitfire к примеру), чтобы выпустить продукт на основе одной библиотеки специально заточенной под NP и нотные редакторы.
Истина! Не поспоришь!Не пугайте народ. В NP4 остались ровно те же звуки, что и NP3,
Что значит для музыкантов? Таблетки создают для людей или для приема внутрь?Библиотеки создавались для музыкантов, а не для DAW.
В этом и была его прелесть, что он без каких-либо доп. ресурсов и танцев с бубнами весьма достойно исполнял все артикуляции. Т.е. NPPE - это шаг назад? Или вот вам чудо-инстурмент, но материалов с которым он может хорошо работать пока что не существует?))по-барочному мелкие фиоритурки исполнять, почти-что и нет. Тут как раз NP3 и выручал.
Да... Был самобытный продукт, а стала подстилка для библиотек. Уж простите))Был продукт — и нет продукта.
Да хоть NI, всё что угодно. Я же написал, что для примера.И почему именно Спитфайр?
Немного странная постановка вопроса. У кого-то есть, к примеру, HOOPUS, и он привык работать с ним в DAW, библиотека подходит музыканту под его задачи. Очевидно же, что этот музыкант не с барочной музыкой работает. А в нотном редакторе тот же музыкант с теми же запросами получает такое количество проблем с использованием HOOPUS'а, что пропади оно пропадом — уж лучше с NP3, а потом повторять ту же работу в DAW с привычной библой. И тут появляется инструмент (на Западе — по цене данных одного-двух частных уроков), который берёт на себя решение почти всех проблем. Чем это плохо? Арни, по сути, делает доступными свои наработки по омузыкаливанию MIDI из нотного редактора пользователям других библиотек.Т.е. NPPE - это шаг назад? Или вот вам чудо-инструмент, но материалов с которым он может хорошо работать пока что не существует?))
Почему не могут конкурировать? Могут. Просто универсальных библиотек не существует. NP3 абсолютный чемпион в классе библиотек «до гигабайта и за сто двадцать баксов» (философия продукта заключается и в этом тоже), а с библами за многие тысячи у.е. NP по многим параметрам и не соревнуется.Учитывая некую "философию" продукта, на мой взгляд было бы правильнее адаптировать/внедрить одну библиотеку под/в NP, тем самым добиться прироста в качестве звучания, а не разбрасываться шаблонами на кучи библиотек, если ни одна из них в конечном итоге не может толком конкурировать на данный момент с NP3.
...but it's not economically possible to produce MuseSounds strings (but better), Aaron Ventures brass, deep-sampled percussion, with an engine that runs on a modest laptop in a plug-and-play fashion, and offer that for $129.
В настройках Контакта (vst3) нужно отключить мультипроцессингтакая ошибка
Очередное "сено". Главное "Advanced legatos for ultimate expression" написать.Our most advanced string library
Abbey Road Orchestra: 1st Violins — Spitfire Audio
www.spitfireaudio.com
Тогда бы это была универсальная машина, и следующие библы уже никто не захочет покупать. А так в людях не прекращается надежда, что "вот теперь-то наконец сделают рабочую библу.."Нет чтобы BBC до ума доделать....
Щаз за «торрент» по башке получите. Брошюрой с правилами форума.на контакте 7 с торрента
Я бы не сказал, что уж прям "звучат". Слышно искуственность тебмра. Из за того, что у разных инструментов в разных тесситурах плюс минус одинаково, ну алгоритм у них так отрабатыват у всех одинаково почти, звучит слегка в каше всё вместе и при этом скудно тембрально как-то. Нет этого - "дорого-богато", как у семплерных.Звучат конечно, ничего не скажешь, и если их действительно можно так "приготовить", то похоже брать надо.
Что не отнять у этого движка, это атака и переход в легато, остальное местами "сено". Но если в слоеный пирог, то отличная альтернатива.Звучат конечно, ничего не скажешь, и если их действительно можно так "приготовить", то похоже брать надо.
Нет ни одной библиотеки сэмплерной, в которой бы было реализовано "то, ожидаемое легато". Скрипты кривые, разрабам плевать. Пока нет того, кто ограбит чужие идеи-наработки, и наконец-то подарит миру "то, ожидаемое легато".Я бы не сказал, что уж прям "звучат". Слышно искуственность тебмра. Из за того, что у разных инструментов в разных тесситурах плюс минус одинаково, ну алгоритм у них так отрабатыват у всех одинаково почти, звучит слегка в каше всё вместе и при этом скудно тембрально как-то. Нет этого - "дорого-богато", как у семплерных.
Да, путём перебора, месива и в конце концов алхимии) нескольких библиотек с SWAM, можно получить приличный результат.Но если в слоеный пирог, то отличная альтернатива
Не, ну так если какой нить лид пилу взять синтезаторный у Diva, к примеру, то там ваще легато будет очуметь )) Как-то без нормального тембра и его синтеза, что там такое легато, что сякое, особо погоды не делает )) А еще когда кучу дорожек с их инструментами используюешь, они как начинают фэйзерить между собой )) С семплерными таких траблов особо не наблюдается.Нет ни одной библиотеки сэмплерной, в которой бы было реализовано "то, ожидаемое легато". Скрипты кривые, разрабам плевать. Пока нет того, кто ограбит чужие идеи-наработки, и наконец-то подарит миру "то, ожидаемое легато".
Да и в целом вес такой библиотеки был бы терабайты. А хотелось бы на пару килобайт симпатичненький такой, оркестрик. Что бы ррррррррррррррррррррр.....