Ситуация такая. 50% материала - поп электронщина с вокалом, где из живых инструментов - изредка гитара, все остальное это минус. Но остальные 50% - гитарный поп "с не прямой бочкой", т.е. гитара, бас, ударка, клавиши. Пока все выступления проходят в стиле "один вокалист под минус" - что, как вы понимаете, не серьезно, да и не зрелищно. Набирать полный инструментальный состав не вариант, т.к. дорого, возможно максимум пару человек. Как посоветуете поступить?
Полуживьё - какой состав будет грамотнее? (1 онлайн
- Автор темы indiemartini
- Дата начала
А почему ударные не живье? С точки зрения "живости" и "эффекта присутствия" мне казалось как раз барабаны важны?
мой вариант был - гитара+ударн.+вокал - живье, бас+клавиши - плейбэк.
@indiemartini, если уж барабаны живьё - то и остальное воскрешать придётся, чего уж там)
Лично для меня наличие барабанщика на сцене автоматически (на уровне подсознания) подразумевает наличие басиста (или накрайняк клавишника, играющего басовую партию впридачу к своей основной). Так что ИМХО вариант @Oliver_Cray кажется логичнее (да и широко распостранён).
Ударные - ритмическая основа и эдакая точка отсчета. Они дадут "скелет" под который можно играть. При игре "под клик" с живыми барабанами вариантов разъехаться в ритме гораздо больше.
Второй аспект чисто технический, акустические ударные самый сложный инструмент в озвучке, если помещение маленькое - сложно вдвойне. Плейбэк ударных резко упрощает жизнь. К тому же это позволит без проблем в некоторых песнях использовать "электронный" звук баса и барабанов, что иногда очень хорошо оживляет гитарный поп.
Можно конечно сделать ударные+клавиши, зависит от того кто более "значим".
Наюирать только тех, кто может играть соло. То-есть гитариста, клавишника. На плейбэк барабанщика и басиста.
@indiemartini, живые барабаны – самое главное. Плэйбек и барабанщик и басист попросту "не работают", это скучно. У меня опыта в этом – вагон и маленькая тележка (Miusha, Yana Blinder, консультации для подобных проектов в количестве 10+ штук) 
Клавиши = плейбек, живая гитара – норм дополнение, не более. Соло никому не интересно, кроме соло вокалистки, в музыке для аудитории важны грув, гармония и атмосфера. Так что всё, что грувит – максимально нужно собрать как "живьё", лучше даже без "электронных барабанов" и прочего изврата. А вот свистелки перделки и прочие "ухищрения" – на плейбек, если только это не джаз. Смотрим в качестве референсов лайвы Lorde, Disclosure, Prodigy, Infected Mushroom, Kimbra и так далее. Барабаны – 100% живьё.
Клавиши = плейбек, живая гитара – норм дополнение, не более. Соло никому не интересно, кроме соло вокалистки, в музыке для аудитории важны грув, гармония и атмосфера. Так что всё, что грувит – максимально нужно собрать как "живьё", лучше даже без "электронных барабанов" и прочего изврата. А вот свистелки перделки и прочие "ухищрения" – на плейбек, если только это не джаз. Смотрим в качестве референсов лайвы Lorde, Disclosure, Prodigy, Infected Mushroom, Kimbra и так далее. Барабаны – 100% живьё.
Последнее редактирование:
@indiemartini, барабаны – 100% живьё, можно с дополнительным плейбеком ритмическим перкусионным . Бас – по возможности тоже живье. Остальное – можно плейбек. Ритм гитара – в зависимости от жанра музыки может тоже быть неплохим вариантом.
@indiemartini, вы обрисуйте масштаб и специфику. Свадьбы/корпоративы/бакнкеты или стадионы и концертные залы?
Тогда барабаны плейбэком вам однозначно упростят жизнь. Акустика в соответствующих заведениях оставляет желать лучшего, да и время на отстройку и подключение существенно экономится, к тому же отпадает вопрос транспортировки акустической "кухни".
Абсолютно согласен. Барабаны в данном конкретном случае плейбэком. Всё остальное - уже по усмотрению.
Я за живые ударные и бас. Гемора больше, но и подача будет на порядок круче, для корпоративов особенно важно.
Оно конечно так, но если брать такие серьёзные корпоративы, то уж лучше вообще живяком выступать. Но как говорится - выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями)).
Песни нормальные, харизматичный вокал и гитара. Достаточно. Можно взять басиста, очень техничного, способного играть ровно и плотно. Группа Мюзикола, группа Молоко ( временами, в зависимости от ситуации). Клавишиков брать не надо, звполняют пространство, которое нужно ноборот максимально разгружать под вокал. Живые барабаны = полный живой состав= говно звук в 90% случаев, если не вложены огромные усилия, деньги на ин-ear, на нормального звукача. В качестве добавки рекомендую барабанщика с малым и тарелкой( Дельфин) или перкуссиониста. Смотрибельность и воспринимаемость музыки зависит не от того какой состав, а от контента. На корпоративах можно работать и с полностью живым срставом, только тогда кавера надо играть, причем очень круто. Или быть какой-нибудь группой Моральный кодекс., в плане популярности. От неизвестного исполнителя со своим материалом, если его вообще пригласили на корпоратив, ждут создания атмосферы и ненавязчивого музыкального сопровождения, хорошего звука , а также не выскакивать за рамки бюджета. Во всех остальных случаев зовут два предыдущих варианта. Во всяком случае, я говорю о проекте, где используются в записи электронные грувы и звуки и саундизайн сделан, а не рок, который в целях экономии записали с " резиновыми барабанами".
Последнее редактирование:
По поводу приоритетов - КМК имею право высказаться на основе практического опыта. Наш бэнд делал по 200 с хвостиком гигов за год, работая в довольно высоком эшелоне. И востребованность была НМВ именно за счет отсутствия какого-либо плейбэка - порой работали вообще чисто акустическим составом.
Поэтому заявляю: для публики живость, эмоции, энергетика важнее саунда - хотя к саунду я всегда относился очень щепетильно и с учетом ситуации добивался максимально хорошего звука.
Понятно, что в некоторых стилях без плейбэка будет трудно, но чем больше живья - тем лучше,
Но... см. выше, и мой пост, и посты коллег.
Менталитет наш в корне отличается от японского, поэтому извраты типа Хацуне Мику у нас просто не прокатят, по целой массе причин.
P.S. Чисто по сабжу: необходимо учитывать "зрелищность" исполнителей на сцене, поэтому барабанщик и гитаристы куда полезнее в данном отношении, чем клавишник ))
Поэтому заявляю: для публики живость, эмоции, энергетика важнее саунда - хотя к саунду я всегда относился очень щепетильно и с учетом ситуации добивался максимально хорошего звука.
Понятно, что в некоторых стилях без плейбэка будет трудно, но чем больше живья - тем лучше,
Понятно и то, что если нет ХОРОШЕГО исполнителя, способного не разрушить выступление, )) то целесообразнее заменить его "роботом".
Но... см. выше, и мой пост, и посты коллег.
Менталитет наш в корне отличается от японского, поэтому извраты типа Хацуне Мику у нас просто не прокатят, по целой массе причин.
P.S. Чисто по сабжу: необходимо учитывать "зрелищность" исполнителей на сцене, поэтому барабанщик и гитаристы куда полезнее в данном отношении, чем клавишник ))
Последнее редактирование:
Странно.. В Москве полно артистов выступало электронного жанра ( довольно известных ) В средних и маленьких залах выступали с компьютером. Я сам за живье, но тогда можно забыть про то, что сделано в студии. Весь материал должен переаранжировываться под данный конкретный состав. Если есть желание, а главное, серьезные предложения туров- отлично, вперед. С вокалом, я повторюсь, нужны нормальные залы с нормальным мониторингом или ин-ear. Камерные залы без должного внимания организаторов вечеринок к акустике помещений, аппаратному обеспечению и неспособности выполнить необходимый райдер приводят к жалкому результату, если только у вас нет своего сетапа.
Последнее редактирование:
А действительно... Какое отношение данная тема имеет, скажем, к праву? ))
Разве что "Имею ли я право использовать живье/плейбэк на выступлениях"? )))))
По поводу сетапа, райдера и пр. - если нужны in-ear, то хорошим тоном является приобретение их, вместо надежды на компанию. обеспечивающую техрайдер - хотя бы из соображений личной гигиены ))))
Да и наличие собственного ЗР крайне желательно, поскольку ребята, работающие к клубах и прокатных организациях - зачастую еще те спецы )))