"Небеса" - обкатываю идею и ее реализацию (1 онлайн

[Pavel Fomitchov]

Лет пять назад я задался вопросом, что такое современная русская музыка? Даже тему создал для обсуждения. Наконец начинает вырисовываться мой собственный ответ. Скорее всего верный только для меня. И пока в одной единственной песне.

Показываю ранний вариант, композиторскую пробу, которая позже будет полностью переоркестрована. Возможно буду переписывать мелодию отдельных частей или отдельные партии. Но идея должна быть ясна уже сейчас. По-этому трактат "Что этим хотел сказать автор" я опускаю.

Музыка моя на стихи Геннадия Григорьева. Поет Сергей Тягнирядно, демо аранжировку сделал Павел Булак, за финальную версию оркестра и рояля будет отдуваться Сергей Первов. Ищу звонарей!

Буду благодарен за критику, советы и идеи. И за виртуальные помидоры, если будут брошены метко и попадут в цель

 

[PianoIst]

Песня хорошая, в обработке Сергея - будет шикарной!
Но вот сказать, что это новый музыкальный путь России не могу, я похожие по духу и мелодике песни пел еще в 11-13 лет как патриотическую лирику. (на вскидку, Под крыльями двуглавого орла, о моя россия, а над ней парили ангелы), да и "беловежская пуща" не сильно далеко отсюда.
Не хочу чтоб прозвучало как камень в Ваш огород, т.к. песня и правда понравилась, как и исполнение вокала.
По арранжу камней кидать не буду, т.к. Сергей сделает круче, чем смогу представить)) По мелодике претензий нет. Звонарей можно не искать рьяно, ибо записать колокольню куда сложнее, чем воспользоваться несколькими оркестровыми колоколами. Удачи

 

[Scarlatino]

Извините, конечно, но очень пафосно. От текста до исполнения, может, потому что черновик. Музыка, в целом, норм, но не могу сказать, чтоб прям мурашки по коже, и причина, в первую очередь, именно в пафосе всего остального окружения- исполнения, аранжа, слово "харчи" вообще подбило. в общем, что называется, "не верю". Сорри, если обидел, никогда тут никого не критикую, просто у самого есть подобные произведения и я их скорее прячу)) А вот поп песня для Евровидения мне очень нравилась, я так не имею и не буду уметь, например. И работа всей команды была на недосягаемом лично для меня уровне.

 

[Fisher]

Да, слишком пафосно-гимновое, от которого хочется уйти подальше.
Мелодия не цепляет, угадывается наперёд.
Как какая-нибудь песня для газпрома

 

[Sov_OK]

Пойду посчитаю количество колоколов на нашей колокольне. Благо, всего в 160 шагах от церкви живу.

 

[Igor Leontyev]

что такое современная русская музыка?

Почему-то сразу подумал об Андрее Мисине.)

 

[Sov_OK]

Вот сейчас как раз звонят, и слышу, что терция минорная. Одним словом, мне кажется, без семплирования не обойтись. Звонарь под минус никак не сыграет, поскольку грохот от колоколов стоит запредельный. В тихую погоду колокол слышен на 2-3 километра. Да и где такого подготовленного звонаря найти? Те, которых я тут слышу, сольно играют неритмично, об игре под аккомпанемент и говорить не приходится. Только по большим праздникам "играют" 2 звонаря, звуки которых претендуют на музыкальность. Техническая сторона семплирования также требует большого терпения. Летом поют птички, осенью и весной шумит ветер, там-сям слышится лай собак. Только в лютую безветренную стужу условия более-менее студийные. Когда снег вокруг хорошо всё звукоизолирует, а люди и животные спрятались по норам. Пожалуй, грядущее Крещение и традиционные в эту пору морозы - наиболее реальный вариант. До 19 января всего 3 дня...

 

[smack]

Отзыв будет сумбурным, не по полочкам
ВсЁ сильней - что-то странное с формантой, впечатление - будто другая фонема, пояти "Я". Такое бывает при сложении гармоник (порой А преврашается в Э, и наоборот), а может - так спето...
"Всё праведней и вышЕ" - слишком открытое Е.
Я бы референсился в плане речевой артикуляции на когорту отечественных поющих актеров.
Во фрагменте 2:12 - 2:30 покоробила разухабистая оттяжечка - пардон, камрады - но пахнуло цыганщиной, совком и плохим русским шансоном...
Надеюсь. что вокал - не чистовой. Если так, то КМК желателен тёртый вокальный коуч-продюсер во время записи, ибо затея достаточно серьезная и ambitious в хорошем смысле этого слова ))...

Слово ХАРЧИ абсолютно не покоробило - наоборот, НМВ хорошее сопоставление "горнега и земнога", celestial - terrestrial, таким приемов виртуозно владел Высоцкий...

По поводу записи колоколов - Павел, не заморачивайся. Я сам любитель "а натюрель", но есть вещи, где лучше обойтись уже готовыми средствами. Тот же Воск скажет тебе, что, например, оркестровая арфа приемлема и в библовиде, а на адекатную реализацию живой арфы стоит замахиваться только для материала типа Фолленвайдера.

Мой совет - не зарывайся в идеи, которые при воплощении выглядят совсем не так, как ожидалось - вспомни задумку "Флейты водосточных труб live". )))
А в погоне за эффектным приемчиком можно и Песню потерять...

Что касается пафосности и "песни для Газпрома" - согласиться не могу, ибо убежден - автор не руководствовался шкурно-конъюнктурными соображениями. А если честно и от души - пусть будет. Человек ТАК ЧУВСТВУЕТ.
А позиций в этом вопросе столько, что места на странице не хватит, если хотя бы вскользь обозначить.

И не могу согласиться, что песня для Евровидения была шедевром, а это - поделка.
НМВ - с точностью до почти наоборот.
Что касается командной работы - в той "европопытке" ее не было, по причине отсутствия самой команды, как и многого другого - no hard feeling... ТС просил о высказываниях без обиняков ))))

@Scarlatino, если какое-то количество народу вовлечено в работу над одним и тем же проектом - это еще не команда... Считаю, что имею право на такое суждение, ибо сам - командный игрок с достаточным КМК опытом.

 

[Scarlatino]

@smack, со всем почти согласен, но в плане "харчей"- звиняйте)) тяжелёхонькое слово. В контексте функции, которую оно выполняет все понятно- противопоставление "земного" и "небесного", "низменного"/"возвышенного", но само словцо..., ну не для такого произведения, хоть убейте... если я правильно понимаю мысль автора, конечно. оно сильно выбивается из общего впечатления от текста. и опять же, у Высоцкого почти везде надрыв, вот еще чуть, и порвется, тут же, на мой скромный взгляд, больше лиризьм, хотя и обличающий)) . и где я противопоставил то -гениальное, это- поделка? Oh no! Исключительно по ощущениям- такое я писал и пишу и худо-бедно понимаю как это можно сделать ( на уровне церковно-приходской начальных классов), а то, что предполагалось на Евро- не умею никак. мы восторгаемся обычно тем, на что сами не способны, верно ж? Строго ИМХО, которым можно безболезненно пренебречь.

 

[Stephan Vasylyshyn]

"Позабыв про деньги и харчи" - "позабыв земную суету" (где-то в таком контексте можно переделать ). Да, для многих бытие заключается в "их главном" - "деньги и харчи". Тем не менее - песня о небесах. Возможно для контраста и сопоставления такой вариант также ничего, но слуха режет и песня теряет на первом же этапе (1-й куплет) полетность и поэтичность в целом.
Спорно что "Бога нет!" (если воспринимать не на ассоциативном уровне). Так можно потерять многомиллионную аудиторию. Это о тексте.
Может бегло (о тексте), но вслушиваться народ не особо будет и придаваться анализу текста - что же хотел сказать автор. А запомнится - "деньги, харчи, Бога нет, колокола, "небеса, которых тоже нет"..."

О музыке пока рано говорить на этапе эскизов. Ведь многое, я так понял еще в разработке.
И в целом:
Песня хорошая. Может чуток "традиционная и привычная", но "на фоне" множественных современных песен-пустышек она имеет воспитательный потенциал, чтобы напомнить о мелодии в песне и тексте, который заставляет все же "напрячься" и вдуматься в текст. Думаю что все получится. Успехов!

 

[Sergmeister]

Таких предметных отзывов, как опытные профессионалы, не оставлю за неимением такого шикарного опыта. Отвечу как простой любитель музыки и начинающий музыкодел.

Пока кроме слова "хорошо" сказать особо нечего. Уж точно - не плохо, и не поделка. Впечатление пока очень ровное, т.е. хорошо, но ни в плюс ни в минус. Соглашусь насчет того, что чуть традиционная и привычная, но в контексте поднятого вопроса, наверно, и не нужны замысловатые мелодические ходы и прочие "коленца". Поймал себя на мысли, что будь тематика текста другая, вещь, может быть, вообще прошла бы мимо, т.к. да, достаточно традиционна и инструментально предсказуема. А вкупе с текстом и посылом - может развиться в зависимости от конечной реализации в что-то серьезное. Поддержу идею, желаю удачи и глубокой, качественной реализации с проработанным результатом. Чтоб пробирало.

По поводу слова "харчи", оно в хорошем смысле приземляет, эдакая сермяжная правда бытия, я за то, чтобы его оставить.

А вообще, лично мои ассоциации, с русской музыкой, немного из другой оперы - это песня Черного Кофе "Владимирская Русь". Другая стилистика и уже нафталин по нынешним стремительным ритмам жизни, но что-то в ней гипнотически-русское есть, чему ВЕРИШЬ. Хоть и вокал Варшавского на любителя, мягко сказано и запись старая, но блин...ей веришь без всяких размышлений и анализов.

Удачи в реализации!

 

[smack]

Кстати - @Stephan, возможно, и прав: фраза "Бога нет" бросается в глаза, это хук.
Но, боюсь, найдется немало (к сожалению) людей, которые не успеют вникнуть в текст - а он уже невольно оттолкнет - хотя посыл-тосовершенно иной, верный... Только он не снаружи.

 

[Sov_OK]

"Харчи" - нормальное слово. "Харчевня" - никого ведь не смущает. Скорее напротив, слышится запах деревенской домашней кухни. "Бога нет" - тут тоже не всё так просто. С первого раза как-то неуютно было услышать такое в песне, которая претендует на новизну в русской песенной культуре. Если бы текст стартовал с "Боже мой", аудитория, возможно была бы шире. Но с другой стороны, (насколько я понял тонкий замысел автора) имеется этакая культурно-религиозная провокация: современность нам внушает, что Бога нет, но послушайте сколь прекрасен звон церковных колоколов. Я лично это так понял, потому и помчался колокола считать. Никогда не задумывался, а их 7 оказалось. Как и нот, как и дней в неделе. Это ведь неспроста, не правда ли?

 

[smack]

Но с другой стороны, (насколько я понял тонкий замысел автора) имеется этакая культурно-религиозная провокация

Пожалуй, да. именно из-за этого текст становится не лубочно-примитивным, где все как на жостовском подносе, а заставляет думать...

Это в экстримовской There's No God все просто - чисто констатация факта...

Кстати, если кому не нравятся "харчи" - может, заменить на "продукты питания" или что-либо подобное )))))
Если серьезно, то НМВ как раз "позабыть земную суету" и подобный "высокий штиль" - заезженные и банальные штампы, коих не счесть...

Тут же как раз житейский и нетривиальный оборот КМК, потому и цепляет.

А вообще мне понравилась позиция автора:

Наконец начинает вырисовываться мой собственный ответ. Скорее всего верный только для меня. И пока в одной единственной песне.

Без излишней претенциозности начать с себя.... Хорошая позиция.

 

[Pavel Fomitchov]

Огромное спасибо за умные, развернутые отзывы! Читаю их и заново переживаю все свои авторские сомнения и трудности выбора. Прежде всего потому, что - как показали отклики - никуда они не делись.

1. Временная направленность:
Если музыка претендует быть русской и современной, сразу возникает вопрос, а в каком направлении дожен быть ее посыл: назад к истокам или вперед в будущее. Патриархальность vs. новаторство. Сейчас аранжировка очень консервативна и сделана в манере уже прошлого века - рояль, оркестр, колокола. Мы пробовали ввести соло гитару, но она не прижилась. В принципе есть мысль радикально поиграть с колоколами, обновить их так, как электрика обновила звук акустической гитары в 20 веке. Но я не уверен, что это уместно в данном случае.

Я не хочу чтобы вещь звучала "народно и державно", как на концертах в честь очередного политического официоза. С другой стороны, что может быть уместнее красивого и глубокого звука оркестра? Не реперский же бит с электроникой. Дилема.

2. "Харчи"
В стихотворении это слово абсолютно оправдано - оно создает контраст ироничного и подчеркнуто бытового начала с возвышеным и глубоким финалом. Думаю, что если песню исполнял бы вокалист с земным образом этакого своего в доску парня, скажем Вася Обломов, это строка прозвучала бы совершенно естественно. У Сергея голос и образ, создаваемый этим голосом, совершенно другой - "горний", красивый, возвышенный. В его исполнении этот куплет звучит неестественно. Надо или менять текст под конкретного исполнителя или добиваться нужного оттенка в исполнении. После многочисленных проб, я склоняюсь к коррекции текста. Но это меняет образ и отчасти смысл стихотворения. Проблема.

3. Пафос.
Лично я не против пафоса, если он искреннен и неглуп. В этом стихотворении есть строки просто вещие. Вдумайтесь в невольную символику времени и места когда Сергей поет:

Всё сильней, всё праведней, всё выше
Золотой звучащею стеной
движутся колокола, колыша
черный воздух над моей страной.

Черный воздух - это ночь. Но это и образ, уже сколько столетий приходящийся ко двору в нашем огромном и противоречивом отечестве. "Смутная тревога в сердце" тоже из непреходящего... "Небеса, которых тоже нет" - просто гениально сказано.

4. "Бога нет!"
Smack и Stephan, вы оба совершенно правы. "Бога нет!" - это хук и самая запоминающаяся фраза песни. Навскидку он отталкивает эначительную часть слушателей. Да и исполнителей, как я уже убедился! Но, как правильно написал Smack: "...посыл-то совершенно иной, верный... Только он не снаружи." Это тоже проблема восприятия смысла, message этой песни.

5. Колокола.
Здесь тоже проблем выше крыши - колокола не темперированный инструмент. Там столько гармоник, что сыграть ими нужную мелодическую линию в тон аккомпанементу иногда просто невозможно.

В общем, непростая задача, в лоб не берется. Но интересно. В заключении покажу первую оркестровую пробу Сергея Vosk'a. Там тоже все на так просто с посылом, хоть и звучит красиво.

В общем, взявшись за гуж, и далее по пословице...

 

[Methafuzz]

Мои 2 копейки - тембр колоколов в песне больше похож на Tubular bells, а это с нашими церковными очень разные вещи... Ощущения сразу не те

 

[Sov_OK]

пробу Сергея Vosk'a. Как оно вам?

Саундтреково. Хотелось бы больше Пинк Флойда, как на мой вкус. Явно напрашивается.

 

[Dmitry Stepin]

Для меня русская музыка - это прежде всего фольклор. А тут что-то такое жутко пафосное и мьюзикловое.) Я послушал и подумал, что слушал шведскую песню, переведенную на русский.

 

[Sov_OK]

Я не хочу чтобы вещь звучала "народно и державно", как на концертах в честь очередного политического официоза. С другой стороны, что может быть уместнее красивого и глубокого звука оркестра? Не реперский же бит с электроникой. Дилема.

Ну... Как сказать. Я, например, применял рэперские решения в патриотической песне. Даже те, кому за 60, воспринимали такой подход позитивно, не говоря уже о молодых. Правда, это было 12 лет назад, и сегодня подобное решение вряд ли можно назвать прогрессивным. Тем не менее, пример в студию.

 

[smack]

пробовали ввести соло гитару, но она не прижилась.

Неудивительно )) Сразу попер бы совок КМК... Сколько уже было такого, псевдо...

Оркестр - он и в Африке оркестр. Это патетика (в хорошем смысле))) и мощь - не просто volume на 11, а истинная Звучность.
Тем более, что берется Воск, а не какой-нибудь "саздатель саунтрэков" для несуществующих фильмов ))
В сторону Пинк Флойд я бы не смотрел, при всем к ним уважении и любви.

По колоколам - 100500 к @Methafuzz - у тебя слишком явный основной тон, клавир слишком хорошо темперирован )))) - оттого и звучат Tubular Bells вместо церковных колоколов. Хотя бы карильон хороший - и то было бы лучше КМК.
Не бойся гармоник, ничего в них страшного нет. )))

А теперь - о более фундаментальном...

Специально переслушал текст - слишком сложен путь к осознанию и восприятию его.

"Бога нет" таки слушается как декларация, хоть убей.

Я бы посмотрел в сторону ОТСТРАНЕНИЯ посыла (героя песни) от этой фразы: т.е. схематически должно быть что-то типа "ГОВОРЯТ, что Бога нет".
Тогда НМВ все становится на свои места, и сразу ясно: автор, исполнитель и пр. не относятся к нехристям, безбожникам или сатанистам...

А так - в лучшем случае безнадега, в худшем - обвинение в подрыве устоев и бесовщине...

 

[Scarlatino]

Ребят, я щас напишу и отлезу. Вот представьте себе (и даже представляете, уверен), что каждое слово в песне-это нота. Так вот по моему ощущению, нота эта фальшивая, да, я опять про "харчи". О чем сам Павел и написал. Спишем на исполнение. В такого рода вещах каждая буква, не говоря о слове, должна быть оправданна. Тут же слово ломает всю суть, всю мелодику текста, именно, что как стихотворение это работает, в песне- нет; можно сто оправданий найти для чего именно так написано, но от этого уксус не станет слаще. В таких песнях может быть кривой мелодический (по мнению профессионалов) ход, гармония не та, но слово должно быть зо- ло-тым. И даже если у одного человека оно вызывает неприятие- фтопку, однозначно. И, опять же, как написал Павел, именно поэтому, слово это надо заменить)) и это абсолютно справедливо. Да, и если вы считаете, что такой ход, как противопоставление высокого/низкого сильно свежо, ну хз, ИМХО, оригинальности в этом особой нет. Про Бога нет-это отрицание гораздо однозначнее, понятнее прозвучало бы в бардовской песне, в исполнении тет-а-тет. В этом случае этот вопрос слышится как бронзовелое утверждение, веско и твердо. И с этим тоже надо что-то делать. Все, занудство мод офф, отлез.

 

[Sov_OK]

нота эта фальшивая, да, я опять про "харчи"

А как тогда выйти на "далёкий звон, плывущий в ночи"?

 

[Stephan Vasylyshyn]

4. "Бога нет!"
Smack и Stephan, вы оба совершенно правы. "Бога нет!" - это хук и самая запоминающаяся фраза песни. Навскидку он отталкивает эначительную часть слушателей. Да и исполнителей, как я уже убедился! Но, как правильно написал Smack: "...посыл-то совершенно иной, верный... Только он не снаружи." Это тоже проблема восприятия смысла, message этой песни.

Да, консервативным теологам сложно будет вопринимать текст с позиции "Бога нет!" Для них потребуется "расшифровка" сюжета - "Бога нет!" (здесь, сейчас, покинул, забыл, не обращает внимание и т.д.)
Я уже писал выше - достучаться до ассоциативного восприятия текста у обычного невзыскательного слушателя не так просто. Для этого ему придется или текст (карооке) поставить, или крутить по медиа много раз и почаще. Сложные сюжеты в текстах требуют тщательной проверки.
Все же песня это даже не стихотворение, а уж тем более не проза, где читатель имеет возможность вникнуть в суть не на "лету" (как в песне, в течение 3-х минут ибо больше шанса может не быть "на обдумать"), а вдумчиво сосредоточиться и даже несколько раз прочитать непонятное предложение - так что же автор имел ввиду на самом деле и что хотел сказать?
Да, согласен, скатываться до банальных затасканных и предсказуемых фраз не стоит. Тем не менее - есть цель вызвать определенную реакцию слушателся в восприятии (ассоциации, настроение, воспоминания, действие и т.д).
Иначе говоря - есть Творческий план. И он должен быть "с лету" понятен (как посыл от Автора-Исполнителя) слушателю. Он разный (слушатель), естественно. Но тех, кто умеет песню понять сразу и вместе с текстом, и характер, и настроение, и идею-сюжет, который не на поверхности, увы - их немного. Что это значит понятно уже даже теоретически - да, послушают (большинство ), внимательно и даже сделают вид что все поняли и вникнули, НО (!) - только единожды. Больше "вникать" не будут. Поставят в плейлист другой материал. Даже не имеет значения - это славянин "здесь" или "там".
Ни в коей мере я не уничижаю нашего массового слушателя, но он таков как есть и каким был всегда в своем большинстве. Философия ему чужда, пока это не затронет что-то личностное в его Эго. Где "эта струна" у него, в каком возрасте, под каким настроением и характером, это уж Автора должны "запланировать" и тщательно перепроверить. Если есть сомнения, значит нужно искать варианты "в посыле" к адресату. А уж каков он (адресат-слушатель) - массовый или кулуарно-камерный, так это решение за авторами и исполнителями.
(П.С. кажется теперь почти все сказал )

 

[smack]

Все же песня это даже не стихотворение, а уж тем более не проза, где читатель имеет возможность вникнуть в суть не на "лету"

Опередил )) Действительно, в песне очень важен Spur of the Moment, поэтому при неблагоприятном стечении обстоятельств аудитории может послышаться такоэ...

 

[Sov_OK]

"Мне казалось, будто Бога нет..." Такая мысль имела бы гораздо более широкую аудиторию. А пока что текст воспринимается так: "в бога не верю, но звон колоколов послушать люблю".

 

[smack]

@Sov_OK, именно. Формулировки могут быть разными, но идея Отстраненнности от фразы "Бога нет" в тексте необходима.И.М.Х.О.

В существующем же виде мне видится персонаж - комсомолец 20х прошлого века...

 

[Sov_OK]

В существующем же виде мне видится персонаж - комсомолец 20х прошлого века...

И невольно слышится корпоративный гимн атеистов.

 

[Stephan Vasylyshyn]

идея Отстраненнности от фразы "Бога нет" в тексте необходима.И.М.Х.О.

Думаю решение за авторами. Я просто написал что еще на этом этапе есть возможность все сделать как они себе планируют.
Сергей спел что ему предложили по тексту. Уверен, что он споет и другие варианты текста также хорошо. В общем-то, мне нравится. Если доделается то все будет и звучать, и слушатель будет благодарен за песню.

 

[Bernard]

4. "Бога нет!"
Smack и Stephan, вы оба совершенно правы. "Бога нет!" - это хук и самая запоминающаяся фраза песни. Навскидку он отталкивает эначительную часть слушателей. Да и исполнителей, как я уже убедился! Но, как правильно написал Smack: "...посыл-то совершенно иной, верный... Только он не снаружи." Это тоже проблема восприятия смысла, message этой песни.

Спойлер: стихитворение

Бога нет...
Ну что ж, и слава богу...
Без Него достаточно хлопот.
Сея в сердце смутную тревогу,
над землёй
пасхальный звон плывёт.

Бога нет...
Но так, на всякий случай,
позабыв про деньги и харчи,
затаи дыхание и слушай,
как пасхальный звон плывёт в ночи.

Всё сильней, всё праведней, всё выше
Золотой
звучащею стеной
движутся колокола,
колыша
черный воздух
над моей страной.

Бога нет...
Ну что ж, я понимаю...
И, влюблённый в белый, бедный свет,
я глаза спокойно поднимаю
к небесам,
которых тоже нет.

Смысл стихотворения мною воспринимается примерно так:

Говорите, что Бога нет?... Ну, что ж я вас понимаю - у вас дела куда посерьезней, чем праздные размышления о Боге, который где-то далеко, которого может и нет вовсе... ... Хорошо, а колокольный звон? Как быть с колокольным звоном? Неужели, когда звонят колокола, у вас в душе ничего не шевельнется? Нет?... Совсем?... Ну что ж... Нет, так нет... А вот мне колокольный звон говорит - Бог есть! И Царствие небесное есть, которого, как вы говорите нет, и потому я спокоен. Бог есть.

В стихотворении - горькая ирония автора (верующего человека), глядящего на суетный безбожный мир.

----

Смысл же песни воспринимается совершенно иначе. Песня утверждает: Бога - нет! Но утверждает это не зло, не агрессивно - богоборчески - а спокойно и позитивно, лишь местами добавляя лиричности (также светлой и жизнеутверждающей), когда речь заходит о колоколах.

Наиболее близкий образ, дающий рациональное объяснение этому необычайному жизнеутверждающему позитиву песни, построенной на фразе "Бога - нет" у меня возникает такой.

Советский человек периода 60-х годов - времени прорывов в науке и технике, покорения космоса и безусловного атеизма - физик и лирик в одном лице. Представьте себе, например, физика Гусева (Баталов) из фильма "9 дней одного года". Естественно, такой человек знает, что Бога - нет. Относится к этому факту спокойно, как и положено ученому. Да, был такой этап в развитии человечества, но это уже давно в прошлом. Ну, и слава богу... (физик вдруг с улыбкой замечает - какая парадоксальная тавтология получается: Бога нет, и и слава богу - забавно )) Будучи в душе также и лириком, он с удовольствием слушает колокольный звон, который вызывает в нем эстетические чувства, временами даже такие пронзительные, что он (советский человек) даже... жалеет (?!) что Бога - нет... (Место, где пауза в песне). Но Бога все-таки нет, и кому как не ему - ученому - это понимать. И он это понимает и поэтому он спокоен...

---------

Получилась ода красоте колокольного звона с налетом легкого сожаления о том, что Бога все-таки нет. При всем желании нельзя нащупать в песне смысл, который содержится в стихотворении. Музыка не дает. Музыка совсем не о том, о чем хотел сказать автор стихов.

P.S. пока писал свои многабукаф - smack опередил меня с советским человеком в качестве героя песни - great minds think alike

 

[smack]

Как сетевое общение зачастую искажает (или по крайней мере - не доносит) смысл, так и этот текст при РАССМОТРЕНИИ воспринимается иначе - только, опять же, нужны некоторые уточнения, акценты, что ли...

Достаточно в тексте изменить знаки препинания - и смысл меняется...

Бога нет? Ну что ж...

Бога нет?! Ну что ж, я понимаю...

Итак, в печатном виде все понятно КМК. Но, боюсь, звуковыми средствами эти тонкости не передать, причем при ЛЮБОМ исполнении, экспрессии, надрыве...

Специфика жанров.

А текст хорош. "Черный воздух над моей страной" и взгляд в небеса, "которых тоже нет"...
Да и те же "харчи" уместны НМВ.