Я тоже уверен в том, что технические приёмы не могут стать основой нового музыкального стиля.
Time & Sound Morphing: нащупываю свой стиль (1 онлайн
- Автор темы Pavel Fomitchov
- Дата начала
@Aleksandr Oleynik, а на основе чего стили образуются? Темп (trip hop или drum'n'bass), ритмика (брейкбит или транс), доминирующие тембры (acid, jazz), технические приемы (idm, dubstep) итд
@Aleksandr Oleynik,
Позволю себе в большей степени не согласиться с Вашим утверждением.
С момента появления электронных средств преобразования и синтеза звука и благодаря им, появилось очень много новых, различных стилей...
Ну, вот вообразите себе музыку Шпонгла без присущего именно им саунд-дизайна, без использования синтезаторов и другого электронного инструментария из их арсенала.. В моём представлении это будет довольно унылое и малоинтересное для меня явление с элементами фламенко и этники..Толчком к появлению Даба например, явился обильно используемый в Дабе технический приём, достигаемый с помощью делея который по сути есть лишь техническое электронное средство..
Ну или представьте себе злой метал без перегруженных гитар...Перечислять можно довольно долго..
По сути появление практически всех музыкальных стилей с первой половины 20-го века и до нынешнего момента, обязано именно новым электронным средствам преобразования звука, которые дали толчок фантазии человека как функции, и помогли реализоваться его фантазиям как результатам)))
Но, конечно первой всегда идёт идея, а потом средство её реализации..)))
А по хорошему в основе всех музыкальных форм на протяжении всей истории человечества лежат технические приёмы, как то - различные способы звукоизвлечения и т.п., и технические средства, ( балалайка к примеру)))), на которых и благодаря которым эти технические приёмы стали достижимы ..И не будь нынешних средств , не было бы и идей воплощённых в той форме, в которой мы ныне их воспринимаем слушая различные муз-произведения...
Позволю себе в большей степени не согласиться с Вашим утверждением.
С момента появления электронных средств преобразования и синтеза звука и благодаря им, появилось очень много новых, различных стилей...
Ну, вот вообразите себе музыку Шпонгла без присущего именно им саунд-дизайна, без использования синтезаторов и другого электронного инструментария из их арсенала.. В моём представлении это будет довольно унылое и малоинтересное для меня явление с элементами фламенко и этники..Толчком к появлению Даба например, явился обильно используемый в Дабе технический приём, достигаемый с помощью делея который по сути есть лишь техническое электронное средство..
Ну или представьте себе злой метал без перегруженных гитар...Перечислять можно довольно долго..
По сути появление практически всех музыкальных стилей с первой половины 20-го века и до нынешнего момента, обязано именно новым электронным средствам преобразования звука, которые дали толчок фантазии человека как функции, и помогли реализоваться его фантазиям как результатам)))
Но, конечно первой всегда идёт идея, а потом средство её реализации..)))
А по хорошему в основе всех музыкальных форм на протяжении всей истории человечества лежат технические приёмы, как то - различные способы звукоизвлечения и т.п., и технические средства, ( балалайка к примеру)))), на которых и благодаря которым эти технические приёмы стали достижимы ..И не будь нынешних средств , не было бы и идей воплощённых в той форме, в которой мы ныне их воспринимаем слушая различные муз-произведения...
Последнее редактирование:
С разницей в несколько дней наш морфный Ричеркар был выложен для обсуждения на RMM и в ЖЖ. Обе темы собрали сравнимое число комментариев от примерно одинакового числа людей при равных просмотрах YouTube клипа (~300 с каждого ресурса).
Копирую ключевые фразы из отзывов о композиции в порядке появления в обеих темах.
RMM - комментарии от про и полупро, многие из которых знают меня и мои работы:
тут каша какая то скучная) и малоубедительная Урок классической гитары 2-го класса. Какой морфинг? Какое новьё ? И получается — испортили хорошую вещь. Имхо, проблема в том, что всё вторично. без анотации эта зарисовка в общем ни чего нового не показывает. ... ничего нового и интересного не услышал. Пинк Флойд значительно круче реализовал эту идею еще в The Animals... Мне кажется, он [морфинг] просто бессмысленнен... Он не несет ни смысловой, ни, что даже более важно, эмоциональной нагрузки. Звуковой пример не впечатлил, сорри.
2. LJ - Комментарии от незнакомых мне людей, кликнувших ссылку на YouTube:
Очень даже понравилось! И мне как обычному слушателю очень и очень понравилось! Здорово! Понравилось, но не найдет применени больше, чем вставка в Романтик колекшн-158, какой-нибудь, 35 треком. Очень. Надо. а музыка приятная. Понравилось и исполнение, и музыка. Скачаю для себя, пожалуй. Годится! Я б к киношке про утро, дождик и капли на траве такую с удовольствием бы подложил Мне нравится. Достойная музыка. Видно, что автор изучал теорию композиции. под настроение очень даже прокатит)))) а мне понравилось! а ноты есть? Мне нравится. Роскошная музыка!!! Понравилось, музыка живая! Очень красиво звучит гитара! Спасибо! мне понравилась музыка, приветствую ,сделано талантливо...
Копирую ключевые фразы из отзывов о композиции в порядке появления в обеих темах.
RMM - комментарии от про и полупро, многие из которых знают меня и мои работы:
тут каша какая то скучная) и малоубедительная Урок классической гитары 2-го класса. Какой морфинг? Какое новьё ? И получается — испортили хорошую вещь. Имхо, проблема в том, что всё вторично. без анотации эта зарисовка в общем ни чего нового не показывает. ... ничего нового и интересного не услышал. Пинк Флойд значительно круче реализовал эту идею еще в The Animals... Мне кажется, он [морфинг] просто бессмысленнен... Он не несет ни смысловой, ни, что даже более важно, эмоциональной нагрузки. Звуковой пример не впечатлил, сорри.
2. LJ - Комментарии от незнакомых мне людей, кликнувших ссылку на YouTube:
Очень даже понравилось! И мне как обычному слушателю очень и очень понравилось! Здорово! Понравилось, но не найдет применени больше, чем вставка в Романтик колекшн-158, какой-нибудь, 35 треком. Очень. Надо. а музыка приятная. Понравилось и исполнение, и музыка. Скачаю для себя, пожалуй. Годится! Я б к киношке про утро, дождик и капли на траве такую с удовольствием бы подложил Мне нравится. Достойная музыка. Видно, что автор изучал теорию композиции. под настроение очень даже прокатит)))) а мне понравилось! а ноты есть? Мне нравится. Роскошная музыка!!! Понравилось, музыка живая! Очень красиво звучит гитара! Спасибо! мне понравилась музыка, приветствую ,сделано талантливо...
Последнее редактирование:
@Pavel Fomitchov, а что тут комментировать? контекст подобран настолько удачно, что прям красной линией проходит мысль:
на rmm - говнюки, привереды и зануды,
в остальном белом и пушистом мире - затронутые до глубины души благодарные слушатели )
вывод: музыку надо выкладывать там, где ее могут по достоинству оценить , а не в этом "мордоре" из музыкантов, звукорежй и прочих зануд )
на rmm - говнюки, привереды и зануды,
в остальном белом и пушистом мире - затронутые до глубины души благодарные слушатели )
вывод: музыку надо выкладывать там, где ее могут по достоинству оценить , а не в этом "мордоре" из музыкантов, звукорежй и прочих зануд )
на йутубе , можно и неритмичное пукание в микрофон выложить) и собрать кучу лайков и благодарных слушателей)
@Pavel Fomitchov, я бы всё-же прислушивался к RMM тусовке!
[DOUBLEPOST=1438317559,1438317444][/DOUBLEPOST]@Цыхра, @Zit, так я написал о том, что основой стиля не должен становиться технический приём, а не что толчком в создании нового стиля он не может стать.
[DOUBLEPOST=1438317559,1438317444][/DOUBLEPOST]@Цыхра, @Zit, так я написал о том, что основой стиля не должен становиться технический приём, а не что толчком в создании нового стиля он не может стать.
Всё прочитал, одновременно абстрагируясь от прочитанного, прослушал трек. Не скрою, он тронул меня.
zamza, не надо мне приписывать выводы, что "на rmm - говнюки, привереды и зануды." Будь это так, я бы не присутствовал на форуме без малого десять лет. Эта подборка мнений показывает, что у моей музыки есть небольшая, но реальная аудитория, и я имею некоторое представление о запросах этой аудитории. Которые, видимо, не учитываются в этой дискуссии.
P.S. Если можно, то без братских могил типа "Пендерецкий, Губайдулина, Штокгаузен, Шнитке, Канчели, Пярт" и предложений "неритмично пукать в микрофон".
Стараюсь. Например, я попросил двух активных оппонентов моей идеи ответить на несколько конкретных вопросов.
Терпеливо жду ответа по существу.
P.S. Если можно, то без братских могил типа "Пендерецкий, Губайдулина, Штокгаузен, Шнитке, Канчели, Пярт" и предложений "неритмично пукать в микрофон".
Последнее редактирование:
ТС - я не "активный оппонент" )), но выскажу свои общие соображения по поводу разницы в оценке местной аудиторией и читателями ЖЖ:
1. "Нравится" по-сетевому - это ничто, за исключением случаев, когда монетизация от кликов становится осязаемой - но для этого нужны многая нули на счетчике просмотров )))
А "нравится" по-настоящему - это когда происходит голосование рублем/долларом/евро/йеной и пр. Мой приятель, известный музыковед и организатор, часто говорит - "Нравится - это когда диск стоит у вас на полке или когда вы покупаете билет на концерт". Я согласен с ним на 100%. Все эти тырнетовские лайки не имеют ни малейшего отношения к истинной любви.
"Нравится" - это когда в поисках нужного музыкального продукта продукта переворачиваешь полмира, а потом честно платишь за него. Если кому будет интересно, могу рассказать о парочке собственных "эпопей", закончившихся обретением желанного сокровища )))))
А что касается мимоходных "послушал с удовольствием" - тут для меня всегда явно сквозит "А не послушал бы - и ничего страшного" ))))
2. По поводу количества постов в обсуждениях как о позитивном критерии - не согласен я... Ты ведь знаешь по своей основной деятельности, что эффективность дискуссии обратно пропорциональна количеству участников и затраченному времени )))
Почему же при создании музыки должны действовать иные законы?!
Давно обратил внимание, что и на РММ темы имеющие "вес в миру", обычно не отличаются большим объемом - что тут мусолить? Хорошо, да и ладно.
Может, причина в том, что мы просто не умеем радоваться за других? ))) Но речь сейчас не о том.
Есть правило 3/11 - т.е. позитивным опытом человек делится с тремя своими контактами, а вот о негативе высказывается уже перед 11 людьми.
Обычно более посещаемые темы - те, в которых фигурируют явные проблемы, а то и откровенный срач...
И ориентироваться тогда надо на Гераськина, который каждый свой чих и пук в процессе производства выносил на публику. А поскольку любое его действие было неудачным ))), тут же формировалась огромная масса советчиков, поскольку каждый из них чувствовал себя гуру - на фоне автора )))))
НМВ мерилом в творчестве все же является результат, а не процесс, как бы он не был приятен сам по себе ))).
Я бы привел еше один пример, но он может быть для тебя ударом ниже пояса, так что я лучше обойдусь без него. ))) Думаю, ты понимаешь, о чем я...
3. В целом о твоем подходе - тут, боюсь, сказывается (опять же) алгоритм твоей основной деятельности - т.е. сначала происходит выработка идеи/концепции с последующей ее реализацией.
Вот только с реализацией в области музыки посложнее... Порой чего-то не хватает для воплощения замыслов на должном уровне - может быть, потому, что всем участникам не хватает реального энтузиазма - а если есть горячий энтузиазм, то не хватает квалификации... Или же есть и квалификация, и энтузиазм, но слишком различаются мнения и взгляды участников на конкретные вещи.
И правильно КМК в данной теме посоветовали задействовать "свежую кровь" - ребят с абсолютно иным взглядом.
Но и тут проблема - а как сделать, чтобы им было действительно ИНТЕРЕСНО? Одной оплаты мало...
Короче, вопрос очень непростой. С одной стороны, мне симпатично само твое желание что-то ДЕЛАТЬ, с другой (буду откровенен) - я не разделяю некоторые твои взгляды, подходы и пр.
Но вряд ли мое мнение что-то решает ))) Who am I to the rabble and the wise... ))))))
P.S. Долго раздумывал, оставить пост здесь или перенести в личку...
P.P.S. А на софорумчан не обижайся. Это у вас в Америке принято елеем мазать ))) Правда, пока действительного интереса нет )))
Жесткая критика a la RMM бывает куда полезнее (при условии компетентности критикующих), чем high civilized сюси-пуси )))
Кстати, миф об отсутствии срача на западных форумах - не более чем миф ))))
1. "Нравится" по-сетевому - это ничто, за исключением случаев, когда монетизация от кликов становится осязаемой - но для этого нужны многая нули на счетчике просмотров )))
А "нравится" по-настоящему - это когда происходит голосование рублем/долларом/евро/йеной и пр. Мой приятель, известный музыковед и организатор, часто говорит - "Нравится - это когда диск стоит у вас на полке или когда вы покупаете билет на концерт". Я согласен с ним на 100%. Все эти тырнетовские лайки не имеют ни малейшего отношения к истинной любви.
"Нравится" - это когда в поисках нужного музыкального продукта продукта переворачиваешь полмира, а потом честно платишь за него. Если кому будет интересно, могу рассказать о парочке собственных "эпопей", закончившихся обретением желанного сокровища )))))
А что касается мимоходных "послушал с удовольствием" - тут для меня всегда явно сквозит "А не послушал бы - и ничего страшного" ))))
2. По поводу количества постов в обсуждениях как о позитивном критерии - не согласен я... Ты ведь знаешь по своей основной деятельности, что эффективность дискуссии обратно пропорциональна количеству участников и затраченному времени )))
Почему же при создании музыки должны действовать иные законы?!
Давно обратил внимание, что и на РММ темы имеющие "вес в миру", обычно не отличаются большим объемом - что тут мусолить? Хорошо, да и ладно.
Может, причина в том, что мы просто не умеем радоваться за других? ))) Но речь сейчас не о том.
Есть правило 3/11 - т.е. позитивным опытом человек делится с тремя своими контактами, а вот о негативе высказывается уже перед 11 людьми.
Обычно более посещаемые темы - те, в которых фигурируют явные проблемы, а то и откровенный срач...
И ориентироваться тогда надо на Гераськина, который каждый свой чих и пук в процессе производства выносил на публику. А поскольку любое его действие было неудачным ))), тут же формировалась огромная масса советчиков, поскольку каждый из них чувствовал себя гуру - на фоне автора )))))
НМВ мерилом в творчестве все же является результат, а не процесс, как бы он не был приятен сам по себе ))).
Я бы привел еше один пример, но он может быть для тебя ударом ниже пояса, так что я лучше обойдусь без него. ))) Думаю, ты понимаешь, о чем я...
3. В целом о твоем подходе - тут, боюсь, сказывается (опять же) алгоритм твоей основной деятельности - т.е. сначала происходит выработка идеи/концепции с последующей ее реализацией.
Вот только с реализацией в области музыки посложнее... Порой чего-то не хватает для воплощения замыслов на должном уровне - может быть, потому, что всем участникам не хватает реального энтузиазма - а если есть горячий энтузиазм, то не хватает квалификации... Или же есть и квалификация, и энтузиазм, но слишком различаются мнения и взгляды участников на конкретные вещи.
И правильно КМК в данной теме посоветовали задействовать "свежую кровь" - ребят с абсолютно иным взглядом.
Но и тут проблема - а как сделать, чтобы им было действительно ИНТЕРЕСНО? Одной оплаты мало...
Короче, вопрос очень непростой. С одной стороны, мне симпатично само твое желание что-то ДЕЛАТЬ, с другой (буду откровенен) - я не разделяю некоторые твои взгляды, подходы и пр.
Но вряд ли мое мнение что-то решает ))) Who am I to the rabble and the wise... ))))))
P.S. Долго раздумывал, оставить пост здесь или перенести в личку...
P.P.S. А на софорумчан не обижайся. Это у вас в Америке принято елеем мазать ))) Правда, пока действительного интереса нет )))
Жесткая критика a la RMM бывает куда полезнее (при условии компетентности критикующих), чем high civilized сюси-пуси )))
Кстати, миф об отсутствии срача на западных форумах - не более чем миф ))))
Последнее редактирование:
@Pavel Fomitchov, не думаю, что у
По существу - лично для меня - милая приятная вещица. Но, не будь преамбулы, в голову не пришло бы подумать о каком-то новаторстве. Буду рад, если мое мнение каким-то образом вам вдруг да помогло.) И еще: меня всегда подкупал ваш основательный подход! И здоровая упертость! Завидные качества. Хочется пожелать вам всяческих успехов и не останавливаться на пол-пути!
и иже с ними проснется вдруг желание детально анализировать ваше произведение, с подробной выкладкой что и как и в каком месте.) По-моему, они уже и так довольно ясно выразили то, что их, к-хм, смутило. Скорей всего, субъективно. Равно как субъективно и то, о чем вы упомянули касаемо реакции в ЖЖ. На любой продукт (равно как и товар, услугу, идею) всегда найдется свой почитатель, любитель и апологет. И критик конечно же тоже. По-моему, нужно просто принять к сведению разные точки зрения. Из числа первых найдутся те, кто готов помочь и словом и делом. Ну а от критиков пряников вы вряд ли дождетесь.)) По большей части дело лишь в вам самом. Нравится вам самому то, что получилось, или нет. За почитателями дело не станет.) Такая вот имха.
По существу - лично для меня - милая приятная вещица. Но, не будь преамбулы, в голову не пришло бы подумать о каком-то новаторстве. Буду рад, если мое мнение каким-то образом вам вдруг да помогло.) И еще: меня всегда подкупал ваш основательный подход! И здоровая упертость! Завидные качества. Хочется пожелать вам всяческих успехов и не останавливаться на пол-пути!
@Pavel Fomitchov, не хочу сказать ничего плохого про ЖЖ (хотя и хорошего сказать мне нечего), да и сам я лицо фактически новое тут и не такое уж и опытное... но мне кажется не совсем уместным сравнение подобных ресурсов.
По сабжу акцентирую внимание на следующем:
Что касаемо самой композиции... а чего в ней такого от XXI века? Какой музыкальный элемент меня должен переносить из прошлого в настоящее? Если честно слушал на работе на жутких колонках, но вопрос у меня не по сведению. Что такого в данном треке вот конкретно за последнее 25*-летие, к примеру. Барабаны? Или какие-то библиотеки/сэмплы/синты/обработки созданы просто в этот период?*
В целом одни и теже партии обыграны разными инструментами, чутка эффектов, автоматизации и немного сбивок + фон.
По сабжу акцентирую внимание на следующем:
Что ж, первая проба есть первая проба. Осторожно, аккуратно реализуется именно зачаток идеи. Могу сказать только следующее - успехов в дальнейших стараниях. Я, надеюсь, Вы понимаете, что любой большой путь начинается с маленького шага и развивать идею необходимо однозначно. В смысле додумывать ее, а не искать на данном этапе кучу единомышленников - они пока ничего не видят со своих колоколен. Большая часть в сабже тут скорее Ваши мысли, которые знакомы по большому счету Вам, а не нам. И пока, как показывает данный топик, язык, на котором Вы свои идеи излагаете большинству неясен. Это не плохо - это нормально. Всему свое время. Во всяком случае, если у Вас действительно серьезный настрой*, рано или поздно Вы убедите в его верности всех остальных... если хватит терпения
Что касаемо самой композиции... а чего в ней такого от XXI века? Какой музыкальный элемент меня должен переносить из прошлого в настоящее? Если честно слушал на работе на жутких колонках, но вопрос у меня не по сведению. Что такого в данном треке вот конкретно за последнее 25*-летие, к примеру. Барабаны? Или какие-то библиотеки/сэмплы/синты/обработки созданы просто в этот период?
*В целом одни и теже партии обыграны разными инструментами, чутка эффектов, автоматизации и немного сбивок + фон.
Последнее редактирование:
@Pavel Fomitchov,
У авангардистов прошлого века есть гармонические/ритмические идеи. От Мессиана-Фелдмана до Райха-Пярта, а все электронщики, кмк, работали уже с учётом/влиянием этих новаторов, как и в случае со Стравинским-Бартоком ранее.
То что Вы подразумеваете под тайм-морфингом лучше всего получилось, нмв, у Сильвестрова в "воспоминаниях о музыке", если я Вас правильно понял. Но это тоже прошлый век.
Что до электроники - она развивалась, имела значение ровно до того времени пока технологии представляли собой прорывы, открытия, то что невозможно было себе представить. Что сегодня из области технологий(а саунд-морф - это по сути технология) невозможно представить? Кого этим удивишь?
В век нынешний на месте авангарда - аутентисты и прочие копатели, нмв
"новое в музыке" возможно оценить как новое только по прошествии времени, - ребята делают свою работу, по сути повторяя или интерпретируя свой муз багаж, вольно или невольно внося что то своё, и кто то признаётся по прошествии времени новатором, но на старте никому не дано знать кто именно.
А стиль можно просто выдумать став в нём первым Как в своё время в советской науке - хочешь стать академиком - придумай раздел науки(раздел физики, раздел математики например) Всё это восходит к "хочешь заработать миллион - придумай религию"
Мой Вам совет, если позволите - совершенствуйтесь в том в чём Вы сильны, в том что Вам интересно. Нинадо концепций - их и так мильён - нинадо думать о вечном - вечное само всё определит
имхо
У авангардистов прошлого века есть гармонические/ритмические идеи. От Мессиана-Фелдмана до Райха-Пярта, а все электронщики, кмк, работали уже с учётом/влиянием этих новаторов, как и в случае со Стравинским-Бартоком ранее.
То что Вы подразумеваете под тайм-морфингом лучше всего получилось, нмв, у Сильвестрова в "воспоминаниях о музыке", если я Вас правильно понял. Но это тоже прошлый век.
Что до электроники - она развивалась, имела значение ровно до того времени пока технологии представляли собой прорывы, открытия, то что невозможно было себе представить. Что сегодня из области технологий(а саунд-морф - это по сути технология) невозможно представить? Кого этим удивишь?
В век нынешний на месте авангарда - аутентисты и прочие копатели, нмв
"новое в музыке" возможно оценить как новое только по прошествии времени, - ребята делают свою работу, по сути повторяя или интерпретируя свой муз багаж, вольно или невольно внося что то своё, и кто то признаётся по прошествии времени новатором, но на старте никому не дано знать кто именно.
А стиль можно просто выдумать став в нём первым
Как в своё время в советской науке - хочешь стать академиком - придумай раздел науки(раздел физики, раздел математики например) Всё это восходит к "хочешь заработать миллион - придумай религию" Мой Вам совет, если позволите - совершенствуйтесь в том в чём Вы сильны, в том что Вам интересно. Нинадо концепций - их и так мильён - нинадо думать о вечном - вечное само всё определит
имхо
Последнее редактирование:
Это тот который Валентин? А можно ссылочку? Не гуглится. Я просто очень люблю его Stille Musik и Bagatellen.
Эта пьеса в стиле "soundrtack" вполне сюжетна и образна. Будь я режиссером, взял бы в спектакль или фильм. Как "звукоделу", мне показалось, что долю электроники следовало бы увеличить, поставить печать сегодняшнего времени. "А-В-А", где в "А" - доминирует акустика, в "В" - чистая электроника.
Он самый. Ссылки нет, нужно поискать. "Воспоминание о музыке" - это его цикл пьесс, если не ошибаюсь. Мне в исполнении Любимова оч нравится
@Pavel Fomitchov, а знаете, я бы на вашем месте не слушал никого, ни чьих советов. История знает массу примеров, когда энтузиасты-одиночки вопреки мнению абсолютного большинства добивались невиданных высот. И монетизация не есть мерило таланта — тому в истории тоже примеров не мало. Просто делайте то что Вам интересно, и не думайте о сиюминутных оценках. А там... время покажет, кто из нас всех был более прав. Большинство редко бывает право!
Определять стили это дело искусствоведов, их хлеб. Дело творца - выразить то, что его волнует, решить творческую задачу. "Если можешь не писать, не пиши", но с другой стороны "когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда". Булгаков, задумывая книгу о Сатане, написал роман "Мастер и Маргарита". Колумб, отправившись на поиски нового пути в Индию, открыл Америку. Желаю автору темы "Попутного ветра" в его нелегком плавании и "Семь футов по килем".
P.S. Приведу слова Стива Джобса: "Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его, живя чужой жизнью. Не попадайтесь в ловушку догмы, которая заставляет жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое главное, имейте храбрость следовать вашему сердцу и интуиции. Они так или иначе уже знают, что вы действительно хотите сделать. Все остальное - второстепенно."
P.S. Приведу слова Стива Джобса: "Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его, живя чужой жизнью. Не попадайтесь в ловушку догмы, которая заставляет жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое главное, имейте храбрость следовать вашему сердцу и интуиции. Они так или иначе уже знают, что вы действительно хотите сделать. Все остальное - второстепенно."
Переезжал на новую квартиру, выпал из сети на некоторое время. Во-первых, огромное спасибо всем участникам дискуссии! Лично мне обсуждение оказалось полезным и дало пищу для размышлений. Мои выводы:
1. Sound morphing как выразительный прием ничем не хуже и не лучше любых других приемов аранжировки. Плюс в том, что он не избит как пила бенассии, голос шер и т.д. Минус в том, что придется еще пахать и пахать, чтобы вытянуть из него что-то мало мальски достойное внимания.
2. Time morphing - это, скорее, психологический трюк чтобы разрешить себе без угрызения совести писать музыку в стилях давно ушедших лет. Впрочем, пример Энигмы показал, что иногда сочетание "старого" и "нового" бывает удачным.
3. Ричеркар - согласен, что на радикальность звука эта композиция не тянет. С другой стороны, я не считаю его неудачей. IMHO, получился симпатичный трек в духе звуковой акварельки или этюда. Для первой пробы годиться
4. Что дальше? Думаю, что надо написать мелодию изначально настроенную на морфинг, нежели брать уже готовый материал. Лично мне хочется с женским голосом повозиться. Например - морфнуть сопрано в скрипку или наоборот. Помните Маяковского - "Знаете что, скрипка? Мы с вами ужасно похожи..." Будем экспериментировать. Благо есть желание и возможности
1. Sound morphing как выразительный прием ничем не хуже и не лучше любых других приемов аранжировки. Плюс в том, что он не избит как пила бенассии, голос шер и т.д. Минус в том, что придется еще пахать и пахать, чтобы вытянуть из него что-то мало мальски достойное внимания.
2. Time morphing - это, скорее, психологический трюк чтобы разрешить себе без угрызения совести писать музыку в стилях давно ушедших лет. Впрочем, пример Энигмы показал, что иногда сочетание "старого" и "нового" бывает удачным.
3. Ричеркар - согласен, что на радикальность звука эта композиция не тянет. С другой стороны, я не считаю его неудачей. IMHO, получился симпатичный трек в духе звуковой акварельки или этюда. Для первой пробы годиться
4. Что дальше? Думаю, что надо написать мелодию изначально настроенную на морфинг, нежели брать уже готовый материал. Лично мне хочется с женским голосом повозиться. Например - морфнуть сопрано в скрипку или наоборот. Помните Маяковского - "Знаете что, скрипка? Мы с вами ужасно похожи..." Будем экспериментировать. Благо есть желание и возможности