Панорамирование гитар (1 онлайн

ShadeMaster

production
26 Янв 2008
237
23
18
32
приветствую вас, коллеги.

возник вопрос по панораме гитар в миксе. допустим, есть два дубля одной и той же партии, к ней к бридже и на припеве добавляется дополнительная партия, также прописанная двумя дублями - не тяжеляк. есть ли смысл разносить на 100L - 100R, то есть hard pan? хочется широкого стерео-эффекта при и для освобождения насыщенного центра до 35 - 35 включительно.

в коммерческих записях, которым хочется подражать, порой не могу определить, как разведены гитары - слишком много реверба и делея, звучит широко и круто, но составить даже примерную картинку сайдовых сигналов затрудняюсь.

из моих наблюдений, при жесткой панораме теряется плотность гитар, они становятся вялыми и размазываются в пространстве, но при этом немного теряют в широте звучания. вроде бы, при увеличении псевдо-пространства ревером и делеем достаточно первую партию разнести на 80L - 80R, вторую - чуть шире, на 85L - 85R, к примеру. как вариант, панорамировать почти до конца - например, 90 - 90.

понятно, что каждый микс индивидуален, но тем не менее. выскажитесь по целесообразности данных решений: как сводите и разводите по панораме дубли гитар вы, если это не митол?

p.s. LCR сведением не увлекаюсь.
 

eposstudio

Well-Known Member
3 Янв 2008
743
489
63
если Вы хотите добиться нечеткого звука дабл гитар- навалите на них ревер.
 

Kostik

Active Member
4 Июн 2008
127
81
28
Барнаул
по вкусу, законов нет. Руководствуйтесь воображением и логикой. Например в зависимости от функции гитар. Если чисто подкладочные, минимум нот (или вообще картошками) тем более, раз они подкладочные, в середине самый экшн происходит-вокалист, соло и т.п., то по логике можно хоть на 100% разводить. С другой стороны, если дабл играет красивый риф, притягивающий внимание слушателя, то разнесение на 100% опасно с двух т.з. во- первых элементарно намного слышнее становятся неидеальности исполнения, и самое главное, во-вторых гитары сильно приближаются к слушателю, практически вы как бы вы стоите на линии двух разнесенных по разным сторонам кабинетам. Поставьте себя на место слушателя, и представьте реальность ситуации. Т.е. опять же, законов нет, но картина получится очень специфическая. Т.о. в качестве рецепта могу предложить просто представлять себя на месте реального слушателя. Например, слушатель находится в 10 м (условно, конечно) от сцены. На самом дальнем плане барабаны, бас посередине (ну он почти всегда там) иии... гитары где? Вот и рисуете воображаемую перспективу, крутите ручки панорамы, при 10 метровой сцене получите примерно 30-40 % влево и вправо. Есть же еще квадрапл. В простейшем его виде - одна и та же партия сыгранная 4 раза, уплотняет и "умощняет" звучание. Тоже два варианта есть или обе гитары (естественно если они разные, или два гитариста) по панораме, или каждая на свою сторону. Тоже дело вкуса и задумки. Бывает условный квадрапл-две гитары играют разное, тогда по логике, каждую гитару по панораме влево- вправо, причем более "навороченную" заметно уже, менее - шире.
 

ShadeMaster

production
26 Янв 2008
237
23
18
32
@Kokarev Maxim, гитары - кранч, акустика, легкий подгруз с дисторшна.

@Kostik, спасибо за ответ! представляю себе обычно так, как вы написали. но в некоторых моментах возникает легкий ступор: к примеру, если в начале композиции разнести гитары по сторонам как хочется (на 100%), так как "близкий" и "личный" момент, то после вступления начинается часть, где гитары хочется расставить максимум на 80%, и вещь начинает звучать очень блекло, в сравнении с началом. вообщем-то, в таком случае игра планов не удается :(

также есть вопрос, касаемо панорамирования делея на тех же гитарах (если, к примеру, брать FabFilter Timeless, где есть встроенная возможность панорамировать повторы): например, две гитары идут на 80 - 80. технически ли оправданно панорамировать делей на 100 - 100, для расширения картинки, или оставить его также на 80%?
 

Lav7

Member
25 Май 2008
98
34
18
Тверь
но в некоторых моментах возникает легкий ступор: к примеру, если в начале композиции разнести гитары по сторонам как хочется (на 100%), так как "близкий" и "личный" момент, то после вступления начинается часть, где гитары хочется расставить максимум на 80%, и вещь начинает звучать очень блекло, в сравнении с началом. вообщем-то, в таком случае игра планов не удается
Согласен, на эмоциональных частях, припевах, микс стараются широко сделать контрастируя с куплетами, а если вы гитары сузите, надо думать чем заполнять пространство. Если вы конечно будете использовать прием "шире на припевах"
 

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.324
4.434
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
@ShadeMaster, думаю, здесь уже вопрос скорее не панорамирования гитар, а творческом сведении. Я часто всё упрощаю до "куплет узко, припев широко". Тот же пример с шириной во вступлении и последующей частью - если вступление подразумевает мощь, сопоставимую с припевом, то широко. Если это лёгкое интро, то сама задача получить "близкие и интимные гитары" может диссонировать с "обычной" идеей контрастов. Но многое от конкретного материала зависит.

По техническим деталям - почти всегда ставлю гитары на 100%. Если кроме пары есть ещё две, то или ~80%, или с расширялкой шире 100%. Оба варианта для того, чтобы отделить дополнительные гитары от основных, а ширина - в зависимости от материала. И это речь про самые максимально широкие части. В куплетах и спокойных местах автоматизацией партии делаются тише или уже. Или и то и другое, в зависимости от материала.
Вспомнил ещё один вариант. Иногда просто меняется баланс между партиями. Если в припеве преобладают те, что разведены на 100%, то в куплете перевес может быть наоборот, в сторону тех, которые на 80%.
 

imemine

Well-Known Member
23 Апр 2010
1.093
452
83
в коммерческих записях, которым хочется подражать, порой не могу определить, как разведены гитары - слишком много реверба и делея, звучит широко и круто, но составить даже примерную картинку сайдовых сигналов затрудняюсь
а можно какой-нибудь пример? А то чего-то как-то "круто" и загадочно...:)
 

ShadeMaster

production
26 Янв 2008
237
23
18
32
@Kokarev Maxim, @Lav7, спасибо за ответ.
Вспомнил ещё один вариант. Иногда просто меняется баланс между партиями. Если в припеве преобладают те, что разведены на 100%, то в куплете перевес может быть наоборот, в сторону тех, которые на 80%.
такой вариант мне близок, часто пользуюсь.

еще вопрос: как гармонично заполнить пустоту на 4 и 7 часов, если не предполагается больше инструментов (минималистичные вещи)? то есть, в середине все плотно, бас, барабаны, голос, чуть поодаль - бэки, железо и так далее, гитары - до упора по сторонам, и все нравится, как звучит, кроме пустоты между планами. читал, что можно заполнить это пространственными эффектами, но пока не дошел до просветления, как это сделать красиво. панорамировать ревер и делей туда? у вас есть идеи, коллеги?

по поводу делея, кстати, вопрос актуален :)
также есть вопрос, касаемо панорамирования делея на тех же гитарах (если, к примеру, брать FabFilter Timeless, где есть встроенная возможность панорамировать повторы): например, две гитары идут на 80 - 80. технически ли оправданно панорамировать делей на 100 - 100, для расширения картинки, или оставить его также на 80%?
[DOUBLEPOST=1428442250,1428441869][/DOUBLEPOST]@imemine, да что угодно в качестве референса - в данную минуту, к примеру, слушаю The Maccabees - No Kind Words, отличный пример хорошей работы с панорамой и при этом я не до конца понимаю, как они забили эту пустоту на 4 и 7. вообще не понимаю - например, в случае с Mono, Mogwai и Godspeed You! Black Emperor (например, Peasantry or Light! Inside of Light! с альбома 2015). также нравится по панораме разный фирмовый блюз и рок-н-ролл, но с его планами все куда более понятно. как дополнительные референсы - предпоследний альбом Дельфина, работы Сплина с 2005 года по нынешние (хотя там проще разложить все на элементы). да много чего, выберите сами, что вам ближе)

я назвал пространные эпитеты, т.к. все миксы индивидуальны слишком сильно, чтобы пытаться что-то явно пародировать. мне нужны теоретические советы, подкрепленные фишками.
 
Последнее редактирование:

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Чем сильнее разница между партиями в правом и левом каналах, тем шире они могут звучать. Даблтрек, сыгранный с хирургической точностью даже при радикальном разведении по каналам будет звучать как бы ближе к центру. В приведенном примере The Maccabees - No Kind Words я как раз слышу работу с партиями.
 

ShadeMaster

production
26 Янв 2008
237
23
18
32
@TonyAlien, привет! рад видеть тебя и здесь тоже) поясни поподробнее, что ты имел в виду:
В приведенном примере The Maccabees - No Kind Words я как раз слышу работу с партиями.
по-разному сыграно/разные микрофоны/усилки/обработка?
 

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.324
4.434
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
еще вопрос: как гармонично заполнить пустоту на 4 и 7 часов, если не предполагается больше инструментов (минималистичные вещи)? то есть, в середине все плотно, бас, барабаны, голос, чуть поодаль - бэки, железо и так далее, гитары - до упора по сторонам, и все нравится, как звучит, кроме пустоты между планами. читал, что можно заполнить это пространственными эффектами, но пока не дошел до просветления, как это сделать красиво. панорамировать ревер и делей туда? у вас есть идеи, коллеги?
Если не перебарщивать с обрезанием лишнего эквализацией, то ничего не нужно будет заполнять. Если есть две гитары, разведённые по 100%, это не означает, что в центре и на 4/7 часов будет пустота, инструменты же имеют приличный размер. К слову, этот размер и от качества записи зависит. А если нужен совсем большой звук, можно добавить far или room микрофоны. По моему здесь тоже просто всё.
По дилею - так же, как и с инструментами.

Послушал The Maccabees - No Kind Words. Круто, много всего и пространство клёвое. Здесь всё то, о чём я говорил, и просто нереально дофига пространства (вряд ли ревер, больше на большой рум похоже) на всём!
 
Последнее редактирование:

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
@ShadeMaster, привет! Помимо того, что описал @Kokarev Maxim, много работы с нюансами. Там небольшой кусочек появился, тут показался. Все эти мелочи очень здорово обогащают звучание, если правильно их применять. Если у тебя будет только дабл трек основной партии - ты такой ширины не добьешься, как и игры планов. В примере - высший пилотаж в этом деле, я так не умею пока что)
 
  • Like
Реакции: imemine и ShadeMaster

Kostik

Active Member
4 Июн 2008
127
81
28
Барнаул
Kostik сказал(а): ↑
одна и та же партия сыгранная 4 раза, уплотняет и "умощняет" звучание.
и добавляет кучу фазовых искажений.
Нет, не добавляет кучу фазовых искажений! Уж позвольте мне быть таким же категоричным и безапелляционным.
 

ShadeMaster

production
26 Янв 2008
237
23
18
32
@Kokarev Maxim, @TonyAlien, спасибо за ответы!

послушал ночью мелкие нюансы в наушниках, тех же The Maccabees, в частности, почитал ваши посты, сам подумал, сделал по теме следующие выводы, кому интересно :)
1) проект, над которым встала работа - в большинстве своем на DI, и это была главная ошибка, которая всплыла при панораме и балансе - гитары тонкие, места занимают немного, особого интереса и широты в них нет, поэтому логично было панорамировать их до упора - в остальных случаях они не несли вообше никакой энергии. перепишу просто с кабинетом, будет проще их "вмещать".

2) звук самого тон-зала, в котором шла запись, - половина успеха. в No Kind Words это, конечно, чувствуется: инструменты сильно плотные, середина забита до упора, а жирно записанные гитары логично пришлись по сторонам для более близкого эффекта. также там распанорамирована реверберация - когда гитара играет в левом канале, звук от ревера идет в правый, и гитара автоматизирована по панораме, меняется от части к части местами, периодически туда вносится тремоло и, кажется, немного флэнджера для ритмизации и объема. к слову, о качестве записи: мысль про рум-микрофоны от Максима очевидная, но я совсем про нее забыл. подмешаю конденсаторный мик, спанорамирую, думаю тоже поможет в какой-то степени (правда, не совсем far вариант, скорее просто на расстоянии 2-4 метров от динамика). во всяком случае будет выбор, сколько чего подмешать :)

3) с делеем все же да: для дополнительного размазывания по краям панорамы отлично работает hard pan в самом делее. для того, чтобы просто погрузить инструмент глубже в микс и создать пространства все же лучше регулировать панораму задержки туда же, где и сам инструмент.

4) в целом, еще учиться и учиться :) подписываюсь под этими словами:
В примере - высший пилотаж в этом деле, я так не умею пока что)
 

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.324
4.434
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
проект, над которым встала работа - в большинстве своем на DI
Я когда пытаюсь анализировать нюансы, "почему у меня не фирма", часто упираюсь в исходники. Если посмотреть, где и как пишутся ребята "там", это практически всегда огромное деревянное помещение.
У нас же, хорошо если исходники будут записаны вообще хоть в каком то пространстве. Порой как пришлют DI треки инструментов, да голос писанный в маленькой переглушенной кабине...
 
  • Like
Реакции: ShadeMaster

Lemming

New Member
19 Дек 2014
11
1
3
Саратов
Я когда пытаюсь анализировать нюансы, "почему у меня не фирма", часто упираюсь в исходники. Если посмотреть, где и как пишутся ребята "там", это практически всегда огромное деревянное помещение.
У нас же, хорошо если исходники будут записаны вообще хоть в каком то пространстве. Порой как пришлют DI треки инструментов, да голос писанный в маленькой переглушенной кабине...
А как же создание искусственной комнаты через импульсы?
 

imemine

Well-Known Member
23 Апр 2010
1.093
452
83
по-разному сыграно/разные микрофоны/усилки/обработка?
обработка, да уж, конечно разная:) гетара, кстати, там местами по панораме просто летает:)
Тупых унисонов, и в правду, по-минимому, это в плане дабла.

Единственно - на счёт значения тон-зала и "толщины" гитар - я бы не преувеличивал. И даже задержек, все-таки здесь это разные партии, как минимум в половине случаев.
Тут адекватный гитарный аранж - первичней всего. И на счёт природы гитарного трекинга - "живьё"-то у них заметно попроще:)
 
  • Like
Реакции: Anton Vorozhtsov

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.324
4.434
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
А как же создание искусственной комнаты через импульсы?
Кроме самого пространства есть проблемы посерьёзнее.
Взять тот же вокал в тесной кабине с долбаным поролоном пирамидками (нынче модно им всё обклеивать без меры). Он почти не влияет на низкие частоты ниже ~200-300гц, поэтому запись бубнит и резонирует на все лады. И ничем это не правится, голос звучит как из тесной ватной банки и всё тут. Ну повешаю я ревер, получу голос из тесной ватной банки, который будет помещён в искусственное пространство. Это всё костыли, лучше сразу писАть хорошо, тогда и звук будет, и нервов меньше на обработку уйдёт.
 
  • Like
Реакции: Sulde и GermanM

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Кабинки зло) Я первым делом разломал таковую, когда в студию въехал, где раньше рэперы какие-то хиты писали)
 
  • Like
Реакции: SE!

eposstudio

Well-Known Member
3 Янв 2008
743
489
63
у меня такая кабинка. И поролон пирамидкой. Никакого бубнения.-может это священные пирамидки из Египта?))
 

Lemming

New Member
19 Дек 2014
11
1
3
Саратов
А как же эквализация на частотах ниже 200-300Гц?
Я согласен, что лучше максимально вложиться в хорошие исходники, чем потом из говна лепить замок, но что прислали на сведение, то прислали) отлично, когда есть возможность выбирать, как и клиентов, так и студийные условия.
 

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
@Lemming, эквализация поможет замаскировать проблему, но никак не решить ее. Прибирая бубнение естественной реверберации эквалайзером мы кастрируем полезную информацию в исходнике.
@eposstudio, если вы не обращаете на это внимание, то не значит, что проблемы нет. Иначе ваше заявление противоречит законам физики.
 

Lemming

New Member
19 Дек 2014
11
1
3
Саратов
А если не вокальная кабинка с пирамидками, а целая комната с ними и басовыми ловушками?)
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)