А почему "Смотреть вперёд" ? - потому, что буквально так и происходит...Заданная задержка в лукэхэд, позволяет прежде, чем сработает динамическое устройство, проанализировать помещённый в буффер задержки, сигнал и только затем выдать его "под раздачу" самой динамической обработке, у которой, как написали выше, есть своя инерция (время атаки, релиза и т.п.) по сути - та же задержка, требуемая на выполнение цикла атаки, релиза и т.п., а лукэхэд позволяет настроить своевременное выполнение этого цикла и там, где это нужно по времени, к примеру именно на том самом пике, а не раньше или позже него...
Посоветуйте плагин
- Автор темы Dmitry Anderson
- Дата начала
именно так, я это себе и представлял.
Почему и спросил, на счёт целесообразности, применения этого при оффлайн рендеринге.
Но в видео, человек показывает что на самом деле, делает Lookahead.
Спасибо, в общем надо будет всё это затестировать на досуге.
Именно..
И если компрессор был изначально настроен с лукэхэд, то если его выключить и отрендерите офф-лайн без него, вы получите "какашку"...
я наоборот делал, включал Lookahead перед рендером.
Компрессорами практически не пользуюсь (для бочки только если), в основном динамическая эквализация, что по-сути "мульти бэнд компрессия" и транзиент шейпер.
кстати, посоветуте пожалуйста плагины для макос, которые могут достраивать высокие частоты из выбраной области частот ?
Давно ещё на винде, мне нравился штатный плагин в Samplitude, где можно было выбрать например область частот 9-11 khz, и достроить верх от них.
Давно ещё на винде, мне нравился штатный плагин в Samplitude, где можно было выбрать например область частот 9-11 khz, и достроить верх от них.
Это ошибочный подход, поскольку результат с и без лукэхэда, всегда будет разный...Вы либо его используете, либо нет...Если вы настроили динамическую обработку без лукэхэда и вас всё устроило, то включив его вы получите другой результат(другой звук)...
ну так для этого же и включал, чтоб звук был "другим", более точным.
Ибо ресурсы компа на пределе, итак буфер 2048, так ещё и если lookahead везде повключать, буду 5 секунд ждать начало воспроизведения...
собственно тезис: "после выключения/включения lookahead, получим какашку" , коссвенно подтверждает, утверждение из видео, касательно смещения работы плагина.
оверсемплинг тоже тогда не нужен получается при рендеринге на эффектах, если с алиасингом всё устроило на слух при сведении?)
Именно так..Только лукэхэд к оверсемплингу никак не относится это в принципе разные вещи и для разных целей...Вы просто не поняли до конца, для чего нужен лукэхэд и что он собой представляет и как он влияет на работу динамического устройства и как кардинально может изменится характер звука, если вы изначально отстраивали работу динамического устройства без него, а затем вдруг решили его включить..
Последнее редактирование:
@SOFIX, Следуя вашей логике, вам не важно, что характер работы динамического устройства, хотя бы с теми же пиками и транзиентами, в корне по результату разный с лукэхэдом и без него и вы рискуете потерять найденный понравившийся результат если не глядя не слушая, будет включать и выключать лукэхэд при рендере, чтобы, якобы, получить что-то лучшее...
да всё я прекрасно понимаю. Оверсемплинг привёл в пример, вне контекста связи с Lookahead.
Это Вы почему-то не хотите понять, что по-логике Lookahead, не должен оказывать кардинальное влияние на звук, в том ключе, в котором он заявлен, ведь у каждого плагина итак есть своя задержка PDC, а следовательно и требуемый буфер для работы.
Если бы он работал, как чисто буфер для предвидения, то это разница в звучании на уровне 5-8%, с ним и без.
Какие-то там транзиентики не проскачили, или наоборот, но не так что - какашка.
Какашка - это значит кардинальное изменение, что собственно и есть смещение работы эффекта на микросекунды.
Но это я ещё потом всё проверю сам.
Мля...Вы точно не понимаете суть лукэхэда...Он именно существенно меняет работу динамического устройства...Там где выведен отдельно регулируемый параметр лукэхэда, там уже нет вшитого DPC(Хотя это неверное применение этого термина) ...А в тех динамических устройствах, где нет возможности регулировать лукэхэд отдельным параметром, там именно вшита задержка, а если быть точнее - вшитый лукэхэд, время которого может меняться (или может быть фиксированным в зависимости от реализации устройства) в зависимости от изменения других параметров..
Вы сами задали вопрос про лукэхэд и вам дают точные данные...
Последнее редактирование:
как раз так теперь, я прекрасно понимаю его суть, человек
на этом видео ссылка, показал наглядно, смещение огибающей эффекта, относительно входящего сигнала.
Можно конечно придраться, и сказать мол нет, это сигнал задерживается в буфере, относитнльно огибающей...но сути это не меняет.
Что-то я не понимаю вашей логики. По моей логике, все происходит так: детектор компрессора "смотрит" на звук, который находится "впереди" во времени от обрабатываемого и воспроизводимого сигнала. Соответственно, громкость сигнала начинает уменьшаться до того, как громкость сигнала превысит threshold. А если lookahead выключить, то громкость сигнала начнет уменьшаться ровно в тот момент, когда громкость превысит threshold. Соответственно, влияние на звук очень даже кардинальное. Хочется теперь услышать логику, по которой lookahead не влияет на звук
перечитайте пожалуйста моё сообщение ещё раз
ссылка
суть не в том, что он не влияет, а в том, что само название термина сбивает с толку (лично меня).
Смотреть - это не равняется действию.
Вы прсмотрели в окно, увидели тучу, и понимаете, скоро пойдёт дождь, взяли с собой зонт на улицу. Но это не значит, что Вы его сразу раскрыли, как увидели тучу в окно.
Look - это смотреть.
Trim - смещать, двигать.
Назвали бы Trimahead (смещение относительно воспроизводящей головки), то у лично у меня бы, не было путаницы.
В словарь загляни и сравни, сколько и каких значений у слова "trim" и сколько у "look"... Даже исходя из этого второе слово видится более логичным.
"Воздушные" EQ
Управление частотами свыше 20000 Hz Eiosis AirEQ Plugin Alliance Maag Audio EQ4 Voxengo GlissEQ Эти знаю. Подскажите, какие ещё VST эквалайзеры добавляют "воздуха" по верхним частотам могут управлять частотами свыше 20kHz?
rmmedia.ru
Привет, друзья!
Ищу, но не могу найти бесплатную или дешёвую альтернативу Fabfilter Pro-C2.
Если с Pro-Q 3 проблем нет (ZL Equalizer), то здесь немножко засада.
M-s компрессоров у меня много, но я тут подсмотрел интересную фишку на тытрубе, где можно жать стороны сайдчейном от мида (от середины). Вот такого я найти чёт не могу.
Сгодится и js для Рипера. (собственно, в Рипере и так можно намутить, но хотелось бы в одном флаконе).
Заранее спасибо за идеи
Ищу, но не могу найти бесплатную или дешёвую альтернативу Fabfilter Pro-C2.
Если с Pro-Q 3 проблем нет (ZL Equalizer), то здесь немножко засада.
M-s компрессоров у меня много, но я тут подсмотрел интересную фишку на тытрубе, где можно жать стороны сайдчейном от мида (от середины). Вот такого я найти чёт не могу.
Сгодится и js для Рипера. (собственно, в Рипере и так можно намутить, но хотелось бы в одном флаконе).
Заранее спасибо за идеи
Ввиду полного отказа от пиратского софта, собираю новый сетапчик. Кое что куплено, но в основном free plugins. Нужон хороший BUS Compressor. Пробовал TDR котельникова, вроде ничего но, сравнивая с пробной версией UAD SSL 4000 G Compressor, "небо и земля". UAD хорош, но для меня дороговат пока, хоть и по скидке 89$.
Альтернатив SSL Bus валом, UAD вообще необязателен. За полтос на распродажах, к примеру, можно родной SSL взять с ченнел-стрипом впридачу.
Я сейчас могу любой из них поставить в свой проект, по факту на выхлопе ничего не поменяется... Waves, SSL, Тирекс, Overloud G Comp и т.д.
И они вроде говорят разные, типа, тот же родной ssl ярче и тоньше (низ подрезает больше), чем УАД ; про софтуб тож говорили, что он больше похож на железку.. или пофиг - на слух покрутив +- одно и тоже выйдет ?
Я просто только на SSL Native заранее настроился, независимо от сравнений с другими.
А если он еще и реально считается неплохим - так еще лучше )
Вот у API 2500 нет "родного" варианта, там пожалуй предпочту UAD.
Последнее редактирование:
@Nabastak, SSL Bus - это довольно простой VCA компрессор без каких-то ярко выраженных характеров, окрасов и т.п. К тому же обычно используется в довольно "гомеопатических" дозах - к примеру, у меня на основной шине барабанов жмёт порядка 3-3.5дБ, на роялях до 4-х дБ максимум, а на мастере так вообще болтается в пределах 0-1.5дБ для "поклейки" (у меня это 3 случая его использования). Сколько я их менял в разные годы - никто не скажет 100%, где какой стоял (да я и сам не скажу, пока проект не открою). Все эти "разницы с комариный х..." (О. Шаумаров) в миксе выеденного яйца не стоят.
Вообще пофиг, похож/не похож... нравится ли ТЕБЕ результат и работает ли он в ТВОЁМ миксе - вот единственный значимый критерий.
Мне тоже пофиг на похожесть, просто мне оч. нравится как UAD деликатно жмёт те же драмсы. Никакой стрельбы, пампинга.
Вы пишете что SSL Bus - это довольно простой VCA компрессор. Чего то он так дорого стоит? родной 330$ от bx 325$ и т.д.
Вы пишете что SSL Bus - это довольно простой VCA компрессор. Чего то он так дорого стоит? родной 330$ от bx 325$ и т.д.
Последнее редактирование: