очевидно таким примером будет разница путем вычитания между оригинальным сигналом и им же, обработанным каким либо транзиент-шейпером (WavesTransX, Oxford TransMod и т.д. и т.п.)
Современная терминология ... (1 онлайн
- Автор темы lalaigor
- Дата начала
Картинка выше есть
Это переходной процесс - вот и вся практика Услышать не всегда можно. Как dc offset какой нибудь - вроде и есть, но и не послушать 
cool,
Вот его-то как раз отлично слышноКак dc offset какой нибудь - вроде и есть, но и не послушать
Это было сокращение от "транзисторный приёмник", скорее всего. Опять же, когда они появились, в пику ламповым агрегатам, дабы не путать "картошку с кортофелем".
Ничего странного: многие копиры были от фирмы Xerox, а потом это прижилось в отношение копиров других фирм (их и сейчас многие так называют) - человеческая инерция, панимаш...
Была уже такая тема об именах нарицательных ))) Любимые пацанами кеды - тоже ведь по названию фирмы, которая первой их выкинула на рынок... А в Штатах пылесосы называют hoover - та же фигня...))))
Да очень просто...берёте файл с dc offset добавляете пустого места в конце и с наслаждением слушаете характерный щелчок...
А, ну теперь почти понятно... Типа того волна без смещения от оси должна заканчиваться точно на нуле, и тогда нет щелчка. Так?
Не, это ж тогда транзиент получится
А сам dc offset с частотой ~0 герц звучать не будет
Во...вот она - магияНе, это ж тогда транзиент получится
....транзиент нам сообщает о наличии dc offset 
Ага, приносил мне сегодня один деятель фонограмму на прослушку, так там DC-offset аж 20%!!! был, а у меня тракт полностью открытый(УПТ) и усилок сразу уходил в защиту, спасая акустику от постоянки, даже при малой громкости
и никаких щелчков. а он: -У меня, говорит, на С90 отлично всё звучит ))) качает