@Zit,
Не, я согласен что граница где заканчивается "авторство" автора и начинается AI очень неявная. Но всёже сказать что они не написали ни одной ноты подразумевая приоритет ИИ над действиями автора (и темболее назвать это "машины пишут музыку") тут будет несовсем верно.
Притом, я не хочу сказать что "машинная музыка" неправильный термин только потому что человек создаёт программу, нет, это был бы перебор (или снобизм).
Например, в моём представлении случай машинной музыки это например нечто классическое, какието гармонические ходы\ноты сгенерированные программой. Ну хотя человек может задать направление (тональность там незнаю), но сама музыка будет придумана именно машиной (и именно что ноты). Также навреное и в дансе\трансе может быть сделано.
Но когда речь идёт о вобщемто отсутствии нот как вслучаи с аутечре, где трек состоит из как это называют "еффектов", то ключевым ммоентом здесь будет то что уже заложено в алгоритм который образует эти звуки и рапологает их во времени.
Т.е. в одном случае мы имеем сгенерированную мелодию (и в начале неизвестно каким будет результат), в другом - созданную вручную инструкцию по тому каким быть результату. Типа того.
Просто я действительно сомневаюсь что то что играет у аутечре это рандом. Если бы это был рандом - тогда да, это было бы "машина пишет музыку" )
Хотя вроде попадались случаи чисто генеративной музыки в стиле навроде аутечре, но это были очень унылые явления.
Т.е. получается для того чтобы генеративная музыка стала "цеплять", "разброс параметров" её алгоритма необходимо сузить настолько, что авторство медленно начинает переходить к человеку.