В чем Отличие разных VST (1 онлайн
- Автор темы nikname999
- Дата начала
Ответ на самый главный вопрос: 42 (Всем известно!) Мне же кажется, что если попробовать говорить что-то от себя и про себя, не ссылаясь на "всем известно", "давно всем понятно" и т.п. - то и "доказывать "кому то что то здесь" не нужно будет
И фсё! хештег пис-дружба-жэвачка
Что-то близкое, можно. Я в Серуме дофига чего накручивал, хоть сэмплерную маримбу, хоть жирный бас джуны-106. Но всплывает дофига нюансов в процессе наруливания. Например, для той же джуны, пришлось вейвтейбл из джуны на один осцилятор закинуть, а это уже не чистый синтез с нуля. Или, например, шум в Зебре звучит совсем совсем не так, как любой из Серума, а это сразу делает невозможной точную повторяемость. В итоге, я имею несколько синтов, хотя, думал что одним Серумом покрою 100% запросов. Покрываю только на 70
Так же, у синтов дофига разницы в фильтрах, огибающих и генераторах. К примеру, я Серумом не мог повторить какой-то олдовый синт, потому что фильтр закрывался не так из-за другой формы огибающей. Или, суперпила в Avenger звучит совсем по другому, чем дефолтная у Серума.
Ну, а самое главное - это стоковые пресеты и дефолтные настройки. Это лицо синтезатора и большинство пользователей будет использовать именно их и где-то из начала списка, на закапываясь в дебри. Часто, именно вот этим и определяется разница в звуке.
в серуме ж можно любую огибающую нарисовать. в том чисел в LFO и использовать ее как envelope.
нарисуйте вручную огибающую работы конкретного фильтра, только наверное нужно знать какую же кривую рисовать для нужного фильтра, и тем более работа фильтра в работе частоты с резонансом это уже дебри глубже где одна огибающая бесполезна для воплощения полноценного фильтра.
суть темы в том, что синтезатров много, ну базируются одни на определенном типе синтеза, другие - гибриды.
а выпускают их - потому что их покупают. А покупают потому что хотят в звуке найти и нарулить что то новое. Но в наши дни удивиться чему то новому в звуке сложно уже.
вопрос сводится к тому, что если не обилие синтов от разработчиков со своим стандартным условным набором или вариациями гибридных сочетаний осц-фильтр и тд, то заменой всему и вся могла бы стать в теории модульная софтина куда глубже и интегрированные в всевозможные ДАУ с открытыми кодами для разработчиков модулей.. вот тогда бы пользователь ЛЮБОЙ ДАУ - из пакета запускал бы все обилие бесконечных модулей и шпилил бы уже не в поиск нового синта, а в поиск новых модулей для постройки чего то нового
Но постойте, в этой идее - все было, кроме тотально интеграции как стандарта для всех ДАУ. Это по сути как интегрировать MIDI. Просто забубнить модульный пакет, и развивать его сразу для ВСЕХ ДАУ. Тогда музыканты утонут в новых модулях. Пойдет активный поиск не модулей, а готовых сборок да еще. с пресетами под них.
Все это было. Кроме ДАУ интеграций. У пользователя с вопросом почему много одинаковых синтов, если ему дадут одну коробку с кучей модулей для созданию чего угодно, будет спрашивать - а зачем столько модулей??? Ответ будет очевидным - во первых есть люди кому интересен процесс создания (разработчики) и это нормально, их творения могут иметь вопрос по выхлопу идеи и реализации, но даже ряд таких модулей будет отличаться в чем то, все это обилие для вариаций создания новых синтов в итоге в тч.
Суть лимита софта сегодня - тех же ВСТ, или железных синтов - ограниченность протокола синхронизации и интеграции. Замодулярить тотально ВСТ с железом можно пытаться но будут костыли. Софт Синт с эффектами и утилитами.. Я говорю о глобальном понимании.
Ну не за горами протоколы тех же ВСТ или иных форматов, где из плагина А, берется функция Х и модулируемая событиями железки внешней, что синхронизирована с чем либо.. Я знаю что сейчас кто то скажет есть такие возможности ДАУ, но я о более глубоком стандарте интегрирования, когда можно взять ЛЮЬОЙ ВСТ или железку, и в ЛЮБОЙ ДАУ - замодулировать осцидлятор одного из самого модуля осца напрямую во что то иное. Для этого должны быть протоколы обмена и синхронизации.
Пока такой унификации в API VST стандарта к примеру нет, этого и не будет.
Один Синт - это утопия. А вот подобная унификация протоколов - это шаг вперед, когда возможности 5 разных синтов музыкант сможет объединять и модулировать воедино, это уже следующий шаг. И это должно быть не фишкой одной ДАУ, скорее фишкой протокола для разработчиков.
2018 год - 3яя ревизия ВСТ.. много конечно меняется в подверсиях протоколов но реально это 20 лет а желаний к возможностям софта больше чем есть.
Мы всего лишь в том временном ракурсе стадии зачатка чего-то большего и стоящего, эти 20 лет проколола VSTi, мало для глубоких интеграций.
Но к этому прийдем. Потворение аналоговых цепей в ДСП уже этап пройденный, хоть и на половину, многое упиралось и упирается сегодня в DSP мощности и глубину проработки софта
Так уж вышло - что компаниям разработчикам заваять на СДК с лимитированным по возможностям так или иначе АПИ, что то новое сложнее чем принять концепт базы мугостроения ОСЦ-АДСР-ЛФО.. Все больше гибридов , были этапы ромлеров, вот Серум тот же, явления временное потому как то что он делает, делает идеально в крайне узких рамках, волновые таблицы? соответсвуйте шагу. если капать в этом направлении - то слишком много угловых моментов.
Нет абсолютности и универсальности софта, как бы то не завяли разработчики и рекламщики. Да и не предвиделся еще очень долго синта в софте для замены ВСЕГО.
Задайте себе вопрос, тупо поняв, что нет того синта который может все что вам надо - лишь один вопрос, а оно реально надо?
Ну можно собирать монстровые синты с кучей всего внутри, Это происходит - ну те же Авенджеры там. Но это лишь попытка унификации ограниченным числом созданных модулей в рамках синта, которым присущи те или иные черты, но они не всеобъемлющие и не будут заменой всему никогда.
Сегодня актуально иметь набор синтов так или иначе, с разным спектром задач и возможностей.
Дорога к поиску одного такого - наверно ошибка. Унификация модулей разработчика в один пакет - в любом случае границы в звуке. Было и будет.
Тут нужен скорее поиск глобальной унификации протоколов синхронизации и модуляции отдельных модулей, с возможным использованием модуля из синта А в синте Б. Теоретически это более чем возможно, нужен API на использование каждого модуля конкретного плагина в другом плагине.
А это должно заставить разработчиков делиться наработками вне своих эксклюзивных оболочек синтов. Хотя что там сегодня такого эксклюзивгного так сразу и не скажешь
@baloo, разработчик синта Fathom уже писал что потихоньку разрабатывает VST плагин который будет типа shell а к нему можно будет подключать кучу внешних модулей через апи shell.
Я подобное видел как раз у Waves, шэл в дав запускается а рантаймовая либа валяется отдельно и она одна для всех плагинов. Только Waves апи неделятся!
Я подобное видел как раз у Waves, шэл в дав запускается а рантаймовая либа валяется отдельно и она одна для всех плагинов. Только Waves апи неделятся!
Шелл в случае плагинов разных контор это костыль. Я же говорю а наличии АПИ в самих СДК форматов плагинов (астм, ау, ртас,..).
Это возможно. Всего то нужен бешеный разраб который лицензирует за так или условно подобный протокол который будет интегрирован массово по дефолту в любую ДАУ, ну как скажем тот же ReWire на рассвете VSTi из которого и родился частично.
Нужен АПИ в самих СДК форматов плагинов, чтобы разработчик не брал левые апи которые не нативны для СДК, а просто работал полноценно в рамках пакета, к с исходными данными, нативно. Вот тогда это станет с годами популярным у разработчиков, но не иначе.
Разработчики в массе ленивые и жадные, подобные движения они ещё не один год будут обходить разрешая модули своих плагинов использовать вне своего продукта.
Движения отдельных разработчиков в эту сторону есть давно, но нужна поддержка основателями форматов
А сторонние АПИ не каждый 10 разраб и смотреть станет тем более с акцентом открытия модулей своих плагинов третьей стороне
Это возможно. Всего то нужен бешеный разраб который лицензирует за так или условно подобный протокол который будет интегрирован массово по дефолту в любую ДАУ, ну как скажем тот же ReWire на рассвете VSTi из которого и родился частично.
Нужен АПИ в самих СДК форматов плагинов, чтобы разработчик не брал левые апи которые не нативны для СДК, а просто работал полноценно в рамках пакета, к с исходными данными, нативно. Вот тогда это станет с годами популярным у разработчиков, но не иначе.
Разработчики в массе ленивые и жадные, подобные движения они ещё не один год будут обходить разрешая модули своих плагинов использовать вне своего продукта.
Движения отдельных разработчиков в эту сторону есть давно, но нужна поддержка основателями форматов
А сторонние АПИ не каждый 10 разраб и смотреть станет тем более с акцентом открытия модулей своих плагинов третьей стороне
Последнее редактирование:
Да, я знаю. Но не всё так просто. К примеру, делаю у "винтажного" синта Decay, который управляет фильтром, делаю то же самое в серуме. Вот только у винтажного рисунок огибающей под капотом, а серум умеет только одной формой кривой оперировать, которую не просто подогнать. Ещё, не идеально совпадающие кривые фильтров вносили свою погрешность. В итоге, получалось сделать что-то близкое, но внутренний перфекционист требует большего
И тут получается, что Серум уже запрашивает количество времени на рулёжку, стремящееся к бесконечности, а в другом синте рулить вообще ничего не надо, там есть конкретный звук из коробки.А вот про разницу в звучании детюна на суперпиле - вот это получалось Серумом повторить. По умолчанию в Серуме стоит Linear режим, который характерно флэнджерит, а вот режимы Super и Exp дают уже звук детюна схожий с Avanger и это прикольно.
Вспомнил анекдот
- Объясните в двух словах, чем Интел лучше АМД, пожалуйста.
- Интел рулит
- Хорошо, а в двух предложениях?
- Интел рулит. АМД сосет.
@Jedsal, @Kokarev Maxim, @baloo,
большое спасибо за ответы.
А злые профи, наверное не до конца понимают отличие закрытых "клановых" онлайн групп и открытого форума, основная цель которого обучение и обмен мнениями. Джедсал высказал правильную мысль, может не до конца точно, о том что дизайн, архитектура, вст синтезаторов во многом вдохновлена аналоговыми предшественниками. Можно было просто указать на некую неточность одним предложением, одним, Карл! Но не длиннющим гэнгбенгом людей с 3тысячми постов супротив новичка.
Вот у меня как у молодого музыканта куча вопросов и своих оригинальных мыслей, которые я конечно же не напишу тут, буду рид онли. Набью кучу шишок, с другими не поделюсь ноухау, увеличится время обучения у всех, в итоге на авансцене иностранная музыка, а у нас киркоров, которого, вероятно, и обслуживают агро-"старички", так жадно стерегущие просторы форума. Прям рпц!
Модератор вместо поддержания френдли атмосферы поддерживает совок и остракизм. Сами критики ничего дельного не написали по теме(не значит, что они не знают), ссылок не дали, а только воротят носами самоутверждаясь в очередном из пяти тысяч сообщений.
большое спасибо за ответы.
А злые профи, наверное не до конца понимают отличие закрытых "клановых" онлайн групп и открытого форума, основная цель которого обучение и обмен мнениями. Джедсал высказал правильную мысль, может не до конца точно, о том что дизайн, архитектура, вст синтезаторов во многом вдохновлена аналоговыми предшественниками. Можно было просто указать на некую неточность одним предложением, одним, Карл! Но не длиннющим гэнгбенгом людей с 3тысячми постов супротив новичка.
Вот у меня как у молодого музыканта куча вопросов и своих оригинальных мыслей, которые я конечно же не напишу тут, буду рид онли. Набью кучу шишок, с другими не поделюсь ноухау, увеличится время обучения у всех, в итоге на авансцене иностранная музыка, а у нас киркоров, которого, вероятно, и обслуживают агро-"старички", так жадно стерегущие просторы форума. Прям рпц!
Модератор вместо поддержания френдли атмосферы поддерживает совок и остракизм. Сами критики ничего дельного не написали по теме(не значит, что они не знают), ссылок не дали, а только воротят носами самоутверждаясь в очередном из пяти тысяч сообщений.
Обона, ещё один))) Кэп!
Поздравляю)) Открою секрет: аналоговые предшественники были вдохновлены иными предшественниками (ф-но, орган, etc), а те своими предшествениками. И так до неандертальцев с бубном и тетивой.
Если тебе нужен форум, на котором перетирают до дыр банальности, сравнивают до усрачки софт с железом и фапают на аналог, то ты точно не туда попал.
То есть это именно та мысль, без которой ты не мог творить?
Поздравляю)) Открою секрет: аналоговые предшественники были вдохновлены иными предшественниками (ф-но, орган, etc), а те своими предшествениками. И так до неандертальцев с бубном и тетивой.Если тебе нужен форум, на котором перетирают до дыр банальности, сравнивают до усрачки софт с железом и фапают на аналог, то ты точно не туда попал.
еще можно высказать, что колесо современного автомобиля сделано по подобию колеса телеги, и кучу подобных гениальных мыслей.
Либо так, либо кто-то другой не воспользовался поиском по форуму, чтобы найти ответ на свои вопросы
А их здесь за годы отвечено немало.
@nikname999 Не обращайте внимания на " Тролляторы подземелья " . Они тут лишь очки зарабатывают. И тут начинается схема из разряда " на каждую крутую ж88у ХъЙ с винтом .... "
У
Удалённый пользователь 75985
Guest
Интересная полемика (нет). Самого ярого в этой теме троля megamediacreative заблокировали на всём форуме (видимо карма), сама тема уехала не в те дебри и превратилась в групповое издевательство над человеком с предъявами "обоснуй". Только я таки и не понял, в чем прикол? Кто-то увидел в нём любителя аналога, кричащего, что аналог лучше? Сложилось ощущение, что причина в этом. Только он этого не утверждал. Основная идея в том, что пусть даже не большинство софтовых синтов, но МНОГИЕ из известных синтюков либо прямо заявляют, что это эмуляция железа (Импоскар) либо имеют собирательный образ всех аналоговых синтов (Дива) либо заявляют себя как самостоятельный продукт, но "есть мнения среди музыкантов", что тот же Сайлент создавали ориентируясь на звучание Вируса, а Дюну создали, как альтернативу Сайленту для 64-битных систем в том числе.
Честно, мне было противно читать, как "уважаемые" (а может и нет) музыканты тролят человека, который по сути сказал правильную мысль.
Честно, мне было противно читать, как "уважаемые" (а может и нет) музыканты тролят человека, который по сути сказал правильную мысль.
Я так и подумал, что не в этой теме причина бана, я же написал, что возможно карма ))) . Так как затролил он парня не за дело.
И мне неинтересна причина бана этого персонажа