останется компромисс, именно на этом сложные миксы строят,
Немного и об этом, чёткое пространственное позиционирование также решает проблемы читаемости ведь.
Вот мы и слышим сегодня одни "компромиссы"...
А как же ЗВУЧИТ живой оркестр, в котором слышно ВСЁ? И конфликтов как-то не наблюдается, даже без сайд-чейна и жуткой EQ...
Это пережитки прошлого...
Сейчас вокруг "искусственный мир".Это же главная современных мьюзикмейкеров
Вон тытуп пестрит кучей уроков о сведении бочки с басом. Это же как поиск смысла жизни.что вы хотите цифровая среда имеет ограничения/рамки, в которые надо уложится, в пример и привел сурраунд паннер, потому что он приблизился к более правильному позиционированию источника ближе - дальше и по бокам, также в библиотеках не зря же помимо close добавляют позицию stage, чтобы передать атмосферу зала ,Вот мы и слышим сегодня одни "компромиссы"...
именно, шаблоны и технические "как правильно, как у ..." только мешают подходить к вопросам художественно
WTF ? как гитара или скрипка может устареть?
А не-цифровая ограничений не имеет?
OMG... Знание таблицы умножения мешает производить расчеты для полетов в космос?
Позвольте спросить, какие?
А вы часто слышите живую скрипку и гитару? Когда последний раз слышали акустические инструменты? Сейчас все таки эпоха электроинструментов. Тонкости акустического звучания все больше забываются.
вам достаточно открыть "data sheet" вашего цифрового устройства там и написано на что оно способно... и так везде во всех тех.отраслях
это здесь причем ?и что? до сих пор не один комп/контроллер в мире точно не рассчитывает скорость ветра
именно сплошной копипастинг идет, и все друг на друга похожи по звуку, один сделал, а другие как попугаи повторяют.. вам такое одинаковое нравится?... ну тогда вам повезло со вкусом=)
не скажу что часто, но посещаю филармонию, и это бальзам для ушей
Это говорит не о вреде изучения шаблонов, а о неспособности масс выйти за их пределы - и не более. Кроме того, копипаста - это даже не ИЗУЧЕНИЕ шаблона...
Мне "одинаковое" не нравится - потому я и слушаю разное и самобытное, а не "попугаев". Могу даже предположить, что поле моего слушательского интереса гораздо шире, чем... вы можете предположить.
Снова о "цифровых ограничениях"... А вы считаете, что не-цифровые устройства (аналоговые или биоструктуры) не имеют ограничений?
я сравнивал живой звук vs цифра, такое чувство, что вам надо самоутвердиться, чтобы выглядеть умнее..
Чтобы выглядеть умнее лучше молчать, а чтобы быть умнее - нужно уметь слушать (в контексте Форума - читать).
Повторяю в третий раз, как для нежелающих читать, так и для неспособных понять прочитанное )) - живой звук также имеет ограничения.
Умнее чем кто? )) Если чо - у меня такое чувство, что это будет не очень трудно ))))
Как устарели десятки инструментов до этого. Те гитары и скрипки, которые сейчас, звучат по другому. Классическая музыка исполняется не так, как она звучала на момент написания. И живой звук ушел уже и из филармонии. Многие классические гитаристы играют с подзвучкой. А пианисты давно не пишутся в студии без серьезной обработки.
Можно уточнить - какие именно пианисты и какая обработка является (считается) "серьезной"?
что? там теперь дискотеки проводят на пионерах?
вы какую эпоху в пример приводите? 15 век?
Какая разница? А ЗАПИСАННЫЕ звуки акустических инструментов могут звучать без акустической системы? ))
- аранжировка и другое (зависит от того, что принимается за исходные родственные инструменты-звуки и т.д. Без деталей никак - демагогия.)
- а нужно "бороться"? Здесь возвращаемся к "аранжировке".
- что подскажет жанр, то и делать.
если все сумбурно свалено в кучу гарбиджа, тогда - да.
