Договорная неустойка (1 онлайн

[ELL]

Привет ребят. Вот пришел ответ от одного лейбла (название думаю не важно), который хотел бы выпустить парочку моих работ. Читая контракт, нашел в нем такой абзац:

Я подтверждаю, что музыкальные произведения (далее - «Треки») которые я представляю к опубликованию для рекординговой компании (далее - «Лейбл») (Названия лейбла) или (Названия лейбла) моего собственного сочинения. Они не подписаны, не опубликованы на других лейблах (рекординговых компаниях) и не представлены к скачиванию на интернет ресурсах и музыкальных интернет-магазинах. Я гарантирую, что предоставленные мною Треки новые, не переименованы, не отредактированы и не переизданы под другим названием. Я понимаю, что в случае обнаружения Лейблом фактов предоставления мной неправдивой информации, я не имею права требовать вознаграждение за издание данных Треков. В обязательном порядке, лейбл, изначально имеющий право на Треки, будет проинформирован о данном нарушении. Также, я соглашаюсь возместить договорную неустойку в размере 1000 USD (одна тысяча долларов США) в пользу (Названия лейбла) или (Названия лейбла).

Вопрос может тупой, но сам с таким еще не сталкивался. Это нормальная практика, или здесь есть какие-то подводные камни ? Треки не изданные, не переизданные, в сети отсутствуют ( ну разве что здесь на форуме выкладывал, для критики =))
Ну в общем решил переспросить на всякий, а то не очень охота если-что такую сумму отдавать.

 

[baloo]

про 1000 юсд я конечно вижу впервые.. что за лейбл? Как то разводом бы не попахивало, а скорее всего для большего внимания вписали, а то многие любят издавать эксклюзивно, и тут же сами раздавать

 

[deletear]

=Я подтверждаю= - и далее по тексту, предполагает заведомо зарегистрированные права которые в результате подписания контракта переходят к лейблу контрагенту на оговорённых условиях. Документ о регистрации прав или документ заменяющий документ о регистрации прав должен иметь визированную дату. Предполагается что произведение не публикуется до регистрации прав априори. Регистрация прав не должна быть получена в ходе какого-либо опубликования.
фраза =также я соглашаюсь= предполагает наличие предмета соглашения как-то: положения о возникновении условий требования выплаты неустоек,( то есть должен быть текст контракта в котором это конкретно прописано) положения о размерах неустоек, о сроках и проч.

Ну и в подписываемом контракте на бумаге, (если не оговорено в тексте) я бы прописал как примечание обусловливающее силу подписи пункт о преднамеренных действиях третьих лиц и вытекающей ответственности.

А вообще, надо весь контракт читать. Всё что имеется ввиду, следует пунктуально описывать на бумаге, не смущаясь многословностью и неказистостью формулировок. Всё что написано должно пониматься прямо и недвусмысленно.

 

[ELL]

про 1000 юсд я конечно вижу впервые.. что за лейбл? Как то разводом бы не попахивало, а скорее всего для большего внимания вписали, а то многие любят издавать эксклюзивно, и тут же сами раздавать

Я вот тоже впервые вижу такое. Поэтому меня это чуть смутило.

фраза =также я соглашаюсь= предполагает наличие предмета соглашения как-то: положения о возникновении условий требования выплаты неустоек,( то есть должен быть текст контракта в котором это конкретно прописано) положения о размерах неустоек, о сроках и проч.

Такого в контракте я не нашел. Все что есть по неустойкам, описывается лиш в том абзаце что я запостил.

Ну и в подписываемом контракте на бумаге, (если не оговорено в тексте) я бы прописал как примечание обусловливающее силу подписи пункт о преднамеренных действиях третьих лиц и вытекающей ответственности.

Вот вот. Тоже думал над этим. Судя по тексту из контракта (приведен ниже) если я или мои знакомые (это наверное и есть третья сторона) закинем кудато на сайт трек до релиза или после релиза и они это обнаружат, то договор анулируется, и я не получу деньги от продаж. Назрел вопрос, буду ли я должен выплатить неустойку в таком случаи ?

License Agreement will be voided and the above conditions shall apply. No full samples of the licensed tracks are allowed to be uploaded or displayed prior or after to the release. Any tracks found on upload sites or other media promotional outlets in their entirety and uploaded by the Artist(s) or their acquaintances will void the release agreement and the right of royalty payment. This does not include free download sites or torrents after its release.

 

[deletear]

Третьей стороной может быть кто угодно. От рядового слушателя до лиц или компаний аффилированных с лейблом.
Договор скользкий, ситуация щекотливая.
Надо собирать максимум информации о лейбле о его клиентах.
Надо документировать перевод контракта на русский язык и консультироваться с юристами.
Или забить.

 

[ELL]

Надо собирать максимум информации о лейбле о его клиентах.

Прочитал в интернете о нем, нареканий никаких вроде нет.

Надо документировать перевод контракта на русский язык и консультироваться с юристами.

Думаю для начала спрошу у них, посмотрим что они ответят.

Или забить.

Интересно, есть ли такие неустойки на других лейблах =) или только здесь.

 

[jazzfan]

Писал это соглашение школьник класса 5-6, причем не русской школы, а америкосовской, поехали:

"Я понимаю, что в случае обнаружения Лейблом фактов предоставления мной неправдивой информации, я не имею права требовать вознаграждение за издание данных Треков."
Чисто логически:
Почему же??? Лэйбл лишь публикует и продает, почему должна быть монополия, будто лэйбл приобрел исключительные права???
Юридически:
что такое неправдивая (относительно чего) информация (насчет чего, что сказано выше или только части?)
вначале идет речь об публикации, затем возникает "издание", это вообще очень разные вещи

Может быть на территории США, после суда (лучше присяжных) что-то и грозит кому-то (если докажется "неправдивая информация"), то для произведений российских авторов, на территории России - эти чужеземные, нерусские письмена - просто пустое место )))

 

[groovyboy]

А интересно - ведь вы тоже можете им такое условие поставить - ведь и у них может быть утечка. Так что это может быть взаимным, нмв - в неутечке заинтересованы все одинаково. Иначе предполагается, что виновен автор))) - презумпция виновности. Такое... :vava:

 

[ELL]

Может быть на территории США, после суда (лучше присяжных) что-то и грозит кому-то (если докажется "неправдивая информация"), то для произведений российских авторов, на территории России - эти чужеземные, нерусские письмена - просто пустое место )))

Я с одной стороны тоже думаю, что данная неустойка, это скорее способ припугнуть автора, чтоб не дай Бог треки не появились в сети по эго вине, или его знакомых, друзей. А з другой стороны всетаки сомнения лезут в голову. А вдруг какй-то Вася Пупкин, возьмет и выставит треки в сеть, а они подумают что это я, и плати потом...

А интересно - ведь вы тоже можете им такое условие поставить - ведь и у них может быть утечка. Так что это может быть взаимным, нмв - в неутечке заинтересованы все одинаково. Иначе предполагается, что виновен автор))) - презумпция виновности. Такое...

Тоже верно. Поэтому я у них и хочу спросить, должен ли я что-то выплачивать, если треки попадут в сеть не по моей вине.

 

[Сарбаев Раиль]

Ситуация описана неоднозначная, как-то мутно все и непонятно, мне кажется, что в случае нестандартной ситуации придется платить деньги именно вам.