Работа эквалайзера на повышение и понижение

Тема в разделе "Теория звука", создана пользователем TechnoIsBack, 11 сен 2012.

     
  1. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    Интересует такой вопрос, почему при повышении эквалайзером частоты на определённое кол-во дБ работа эквалайзера отличается, чем при понижении на то же кол-во дБ. То есть, если, например, возьмём два одинаковых сигнала и сложим их в противофазе - получим тишину. Но если один из сингналов увеличим по громкости на 1 дБ или уменьшим на 1 дБ - то получим на выходе одинаковые файлы, что при понижении что при повышении (с разницей только в инвертированной фазе). А вот если при таком же противофазном сложении одинаковых файлов у одного из сигналов эквалайзером повысить только определённую полосу на 1дБ, то получим не такой же сигнал на выходе, чем если понизим эту же полосу на 1 дБ... Звук имеет другой характер - более резкий и свистящий при подъёме, нежели при опускании! С чем это связано?
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  2. lalaigor

    lalaigor SALAM studio

    Регистрация:
    3 фев 2012
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    4.311
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    зрукорежиссер,саундпродюсер студии "SALAM"
    Адрес:
    Тверь, Россия
    я ничего не понял , но знаю точно - лучше что-то вырезать , чем что-либо добавить....
     
  3. basЫl

    basЫl атрофировал юмор.

    Регистрация:
    4 янв 2004
    Сообщения:
    4.950
    Симпатии:
    2.619
    Адрес:
    Москва
    попробуйте поднимать\опускать ниже 200гц. резь, свист остался?
     
  4. Ilya Prokhorov

    Ilya Prokhorov Well-Known Member

    Регистрация:
    16 авг 2007
    Сообщения:
    929
    Симпатии:
    803
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    creating music
    Адрес:
    Moscow
    lalaigor, но прежде всего это зависит от реализации эквалайзера ) недавно обнаружил приборы и плагины, которые очень красиво "добавляют" и понял, что только вырезать уже не хочется
     
  5. lalaigor

    lalaigor SALAM studio

    Регистрация:
    3 фев 2012
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    4.311
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    зрукорежиссер,саундпродюсер студии "SALAM"
    Адрес:
    Тверь, Россия
    Ilya Prokhorov, касается "аналога" в основном ( плохого)...
     
  6. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    Вопрос сейчас стоит не о конкретном эквалайзере и не о конкретной частоте или треке... Вопрос общий по принципу работы всех эквалайзеров вне зависимости от частоты и психоакустики восприятия...

    Кто когда-нибудь слаживал одинаковые сигналы в противофазе с изменением одного из сигналов эквалайзером поймёт о чём я...
     
  7. lalaigor

    lalaigor SALAM studio

    Регистрация:
    3 фев 2012
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    4.311
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    зрукорежиссер,саундпродюсер студии "SALAM"
    Адрес:
    Тверь, Россия
    TechnoIsBack, эта фича плахая- приводит к багам в неумелых руках ....но без него никак ....
    Это вообщем ...
     
  8. Bernard

    Bernard Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июл 2008
    Сообщения:
    2.153
    Симпатии:
    2.045
    Пол:
    Мужской
    Я только что сложил "одинаковые сигналы в противофазе с изменением одного из сигналов эквалайзером", но так и не понял о чем вы. Никакой резкости и свиста не то, что при разнице в 1дБ, но и при разнице в 10 дБ не наблюдается.
     
  9. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    чем уже полоса, тем явней эффект - сделайте очень узкую полосу пропускания и всё услышите... и да.. 1дБ будет маловато, это я для примера привёл, чтоб было условно понятно, что одинаковое кол-во... ну по вкусу сделаете сколько надо , главное чтоб одинаковое кол-во, и услышите... врпинципе и с 1-го дБ уже слышен эффект при довольно узком Q

    грубо говоря полученные результаты при сложении должны дать тишину в вашем случае еслиб небыло разницы, однако это не так...
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  10. Bernard

    Bernard Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июл 2008
    Сообщения:
    2.153
    Симпатии:
    2.045
    Пол:
    Мужской
    O.K. Узкая полоса, + -18 дБ - устроят для того чтобы услышать эффект резкости и свиста?
     

    Вложения:

    • +18 dB.mp3
      Размер файла:
      262,9 КБ
      Просмотров:
      96
  11. Bernard

    Bernard Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июл 2008
    Сообщения:
    2.153
    Симпатии:
    2.045
    Пол:
    Мужской
    -
    Не слышу эффекта.
     

    Вложения:

    • -18 dB.mp3
      Размер файла:
      262,9 КБ
      Просмотров:
      46
  12. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    omg, как бы вам объяснить... переведите частоту в более высокую область если хотите услышать конкретно свист... от 5 кГц до 15 кГц... и отрендерьте два файла сначала +18 и потом -18 дБ и услышите что они разные.... в нижних частотах это проявлятся не совсем как свист, но характер сзвука разный... поводите по частотному диапозону эквалайзером и послушайте в разных местах...

    и уж сложите полученные результаты при ПЛЮСЕ и при МИНУСЕ ... тут никак тишина не получится, хотя по вашей логике должна получиться
     
  13. Bernard

    Bernard Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июл 2008
    Сообщения:
    2.153
    Симпатии:
    2.045
    Пол:
    Мужской
    А как же это ваше утверждение: (выделено мною)

    У меня нет никаких логических рассуждений по этому вопросу. И вовсе не считаю, что должна получится тишина. Просто свиста нет при любой частоте...
     
  14. Bernard

    Bernard Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июл 2008
    Сообщения:
    2.153
    Симпатии:
    2.045
    Пол:
    Мужской
    Сложил. Тишина.

    Не те файлы сложил. Тишины нет.
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  15. convex

    convex без понтов

    Регистрация:
    25 фев 2011
    Сообщения:
    3.225
    Симпатии:
    2.413
    Род занятий:
    job
    Адрес:
    Красноярский край
    TechnoIsBack, я (как и все остальные, видимо) не могу понять - для чего все эти ухищрения? чего хотим добиться, или что кому доказать? то что eq работает на понижение гуманней чем на повышение - всем понятно, то что образовывается гул-свист-еще че-нить при +много db высокой добротности - тоже знаем. в чем смысл темы-то?
    если в этом, то попробую: представь, ты поднимаешь УЗКОЙ полосой какую-то частоту, причем довольно сильно... при этом остальной спектр остается внизу, являясь основным в сравнении с этой УЗКОЙ полосой. т.к. эта УЗКАЯ полоса доминирует над остальным спектром (если добавлять на +много db ), то мы слышим ее намного громче основного спектра, что раздражает ухо. была бы полоса широкая, свиста бы не было, т.к. мы бы слышали большее кол-во частот одновременно, и они бы сложились в ЧАСТЬ спектра, а не в отдельный частотный пик. это как в лесу - деревьев много и они не обращают на себя внимание, а выйдя на опушку с одинокой сосной, мы сразу ее заметим...
    с понижением частоты все наоборот - основной спектр остается на месте, и узкая полоска, вырезанная из него, не вызывает дискомфорта. как-то так
    надеюсь этот микро-опус написан не зря...
     
    Tenet нравится это.
  16. dromax

    dromax Well-Known Member

    Регистрация:
    4 июл 2010
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    367
    Ну так резонанс образуется, чего ж в нём приятного?
     
  17. convex

    convex без понтов

    Регистрация:
    25 фев 2011
    Сообщения:
    3.225
    Симпатии:
    2.413
    Род занятий:
    job
    Адрес:
    Красноярский край
    dromax, ну или так :laugh:
     
  18. ncNxonAT

    ncNxonAT Member

    Регистрация:
    25 янв 2010
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    19
    Род занятий:
    IT Professional
    Адрес:
    Russian Federation
    А что такое "Разбота"?
     
  19. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Хотя многие считают, что при работе "на повышение" эквалайзеры "портят" звук, можно проделать простой тест. Поднимем какую-нибудь полосу на x дБ, а потом опустим её на столько же. У большинства* эквалайзеров после этой манипуляции получится в точности исходный файл. То есть, "порчи" не произошло, и работа "на понижение" полностью отменила работу "на повышение".

    Слышимость работы эквалайзера — это другой вопрос. Тут всё зависит от спектра сигнала. Как уже заметили выше, если создать в сигнале полосу повышенной энергии, слух это легко заметит. А если пониженной — то заметность обычно ниже. А если полоса ещё и узкая, то в ряде случаев это вообще будет незаметно.

    _______________________
    * Это работает в точности у большинства эквалайзеров с нелинейной (минимальной) фазой. У линейнофазовых результат будет близок к исходному, но не в точности равен, т.к. для точной "отмены" КИХ-фильтра нужен БИХ-фильтр.
     
    James Kru, smack и spred нравится это.
  20. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    характер звука меняется внезависимости от частоты... на низких частотах сигнал тоже не будет одинаков, просто субъективно вы не услышите так называемаого свиста... но резонансный эффект он будет... просто для простоты эксперемента предложил слушать на высоких частотах, но это не значит что в низких звук одинаков



    ну вот вопрос почему? почему повысить на 5 дБ это не то же самое что понизить на 5 дБ??? (имею ввиду в отностиельной разнице).... просто с громкостью звука это получается именно так, в результате тишина... а вот с отдельной полосой так не получается ))


    вот как раз суть вопроса с физическй точки зрения - почему "eq работает на понижение гуманней" ... все знают что на понижение гуманней, но незнаю почему.. что физически происходит с сигналом и в чём разница??? вот этот принципиальный момент меня интересует... Ваш пример про сосны и деревья интересный, но слишком абстрактный и даже больше связан с восприятием... Меня принципиально инетресует кокретная разница в сигнале и из-за чего она происходит? ...

    Если исходить из логики - ведь по форме "картинка" полосы параметрического эквалайзера имеет узкую колоколообразную форму ОДИНАКОВУЮ что вниз, что вверх,...но "разница при вычитании" она разная в итоге)

    ps: просто такой непонятный для меня момент меня задел , моя цель не заключается в том, чтоб кому-то что-то доказать )) .. только для себя прояснить ))
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  21. convex

    convex без понтов

    Регистрация:
    25 фев 2011
    Сообщения:
    3.225
    Симпатии:
    2.413
    Род занятий:
    job
    Адрес:
    Красноярский край
    TechnoIsBack нравится это.
  22. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    если при подъеме и понижении уровня соответствующей полосы кривая АЧХ симметрична, то все в 0 вычтется, остальное - психоакустика.
     
  23. timbo

    timbo Well-Known Member

    Регистрация:
    3 окт 2007
    Сообщения:
    1.611
    Симпатии:
    629
    Я не знаю, что на понижение гуманней=)
    По-моему пришить гуманней, чем ампутировать)))

    Рич Кости, тоже, кстати, не знает. http://www.soundonsound.com/sos/mar08/articles/insidetrack_0308.htm

    Но тест, который вы предлагаете интересный, там явно ФЧХ играет роль.
     
  24. EUGEN27771

    EUGEN27771 Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2010
    Сообщения:
    2.577
    Симпатии:
    2.130
    Пол:
    Мужской
    Почему-то у меня вычитается в ноль -Fabfilter ProQ,10 кГц,+-10дБ,добротность макс.-40.
    Вот
     
  25. timbo

    timbo Well-Known Member

    Регистрация:
    3 окт 2007
    Сообщения:
    1.611
    Симпатии:
    629
    Создатель темы имел ввиду нечто иное, чем вы сделали, насколько я понял.

    Там идея такая, создаем ДВЕ пары треков. В каждой паре один из треков в противофазе. На каждом противофазном треке вешаем EQ. На одном прибавляем полосу, на другом убираем. Смотрим.
     
  26. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    уууу, а тут смысл нет, афтору читать психоакустику.
    звука вне микса нет (с) А. Субботин
     
  27. EUGEN27771

    EUGEN27771 Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2010
    Сообщения:
    2.577
    Симпатии:
    2.130
    Пол:
    Мужской
    timbo, создатель поста очень расплывчато описал идею.Если понимать так,как Вы говорите,то они не сложатся в противофазе по определению
     
  28. timbo

    timbo Well-Known Member

    Регистрация:
    3 окт 2007
    Сообщения:
    1.611
    Симпатии:
    629
    Это да.

    Ну тут как сказать, замените EQ на гейн в мысленном эксперименте.
     
  29. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    на самом эквалайзере кривая АЧХ симметрична... вот только разностный сигнал по форме получается не одинаков...


    в линейном режиме эквалайзера то же самое


    не совсем понял , что тут у вас получилось, и как получилось вычитание в ноль... подробней объясните, что вы делали с сигналом.. что из чего вычитали... я на ProQ эксперементировал в том числе... в ноль не выходит...


    Всё верно Вы поняли.. менно ток.. две ПАРЫ и в каждой паре на одном из противофазном синале Эквалайзер... получаем два результата, которые не похоже друг на друга... вопрос топика - с чем это связано?

    не совсем понял ход ваших мыслей, причём тут психоакустика, если на выходе конкретные два сигнала физически разные...

    что именно не понятно? Постараюсь разъяснить... timbo, описал всё верно... по крайней мере он понял...

    --------

    это наверно ближе к теме о "звоне" эквалайзеров... и в данном контексте обсуждаемый эффект связан видимо с разными какбы правильно сказать... с разными формами "колокола" фильтра... то есть при повышении она получается чтоли более вытянутая (если расценивать по конечному спектру)... хотя "картинка колокола" на самом эквалайзере что вниз что вверх смотрится одинаково... вот это не понятно.. или может это как-то связано с логарифмической шкалой децибел... вобщем незнаю как работают фильтры и все ньюансы.... думаю может кто-то подскажет....
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  30. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    А почему они должны быть похожи в общем случае? Что вы ожидаете увидеть?

    Для эквалайзера с линейной фазой разностный сигнал в обоих случаях содержит только выбранную полосу. Если фаза нелинейная (или в тракте есть задержки), то вычитания не происходит.
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  31. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    ну по анологии с громкостью... если поднять всю громкость на 10 дБ, а не определённую полосу эквалайзером... то это будет то же самое , что опустить всю громкость на 10 дБ (имеется ввиду при сложении с нетронутым противофазным оригиналом) ... то есть при вычитании таких разностный файлов получим тишину... а вот если крутить не всю громкость, а только определённую полосу эквалайзером, то результаты разные... где я мысленно въехал в тупик? )


    да вычитания не просходит не в линейном не в нелинейном режиме, как я уже написал выше... хотя по вашей логике в линейном вроде должно бы происходить , так как "в обоих случаях содержит только выбранную полосу"... вот только звучат эти полосы по-разному при понижении и при повышинее
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2012
  32. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    В описанном вами случае никакой тишины с гейном не выйдет. Либо вы что-то не так описываете. Уже не первый человек запутался. Опишите эксперимент из поста #1 подробнее.
     
  33. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    про гейн писал не я

    эмм... что именно не понятно из моего поста #1?
     
  34. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Гейн — это и есть громкость. Непонятно, как получается тишина при вычитании.
     
  35. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    угу.. всё верно... вот моя первая ошибка... если брать громкость сигнала в децибелах, то действительно тишина не получается... это же относительная величина... как я сразу не догадался... то же самое касается и уровня громкости полосы эквалайзера...

    я когда получал тишину при слиянии разности громокстей, не обратил внимания, что по децибелам они разные... но факт в том, что тишину получил (крутил ручки громкости на слух) ....

    Эксперемент проводил в FL , там кстати есть три параметра измерения громкости:
    - проценты,
    - дБ
    - третий просто цифровой, никак не описан... (в мануале не нашёл что он означает)

    и вот как раз по третьему параметру сходится в ноль ... то есть по одинаковому кол-ву прироста и убавления этого параметра ... как это перевести в дБ не знаю...

    но не суть важно, не так важно соотношение кол-ва дБ или этого параметра... даже если эксперементальным путём определить через этот параметр сколько нужно дБ в эквалайзере для равносильного получения разницы - то результат не будет одинаков ... мы только выровняем субъективные громкости полос, но характер звучания остаётся разный... На повышении фильтр звенит, свистит , или как угодно это называйте... На понижении не звенит... Вычитание (понижения и повышения) даёт нам тот самый одинокий звон без самого сигнала .... И сейчас вопрос, видимо, следует переформулировать - почему при понижении звона нет, а при повышении он есть? А также почему меняется (по спектру) форма колокола, если на самом эквалайзере - что вниз, что вверх она смотрится абсолютно семмитрично.... И наверно затем я пойму почему менятеся характер звука... ну я уже понял - потому что фильтр звенит, только не понятно почему односторонне...

    пс - извеняюсь за многабуков и за утомительную беседу собвстенно для кого-то ниочём ) , меня это просто давно интересовало
     
    Последнее редактирование: 13 сен 2012
  36. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Неправильно тестировать характер звучания эквалайзера, вычитая обработанный сигнал из исходного. Особенно — если эквалайзер с нелинейной фазой. Никаких выводов о "звоне" на основании такого теста сделать нельзя.
     
  37. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    я проводил эксперемент в линейном режиме... да и в нелинейном тот же результат... не суть... да и я тестировал не характер звучания конкретного эквалайзера, а разницу между характером звучания на понижение и на повышение... этот эффект касается всех эквалайзеров, вне зависимости от линейных режимов.... Мне просто непонятна физика процесса - почему при повышении EQ откудато берётся звон (ведь при понижении тот же колокол, только смотрящий вниз) ... ведь по аналогии c громкостью - сигнал получается одинаков (а там не определённая полоса, а весь сигнал...а если только часть опускаем/поднимаем, то разница на лицо)
     
  38. Andrey Subbotin

    Andrey Subbotin unbelievable

    Регистрация:
    2 фев 2010
    Сообщения:
    2.621
    Симпатии:
    3.132
    Адрес:
    Москва
    это не звон, это сигнал на частоте резононса фильтра, выделенный из спектра исходника, который вы усилили, поэтому его слышно. а при вырезании - вы его ослабили, и его не слышно... Искренне не понимаю в чем заморочка. Оно так работает. Ни один из вариантов не "лучше".
     
  39. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    TechnoIsBack, Извините, вы ересь какую-то пишете. Андрей Субботин верно написал - это не звон, это усиленная частота.
     
  40. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    Извините, но прежде чем говорить слова "ересь" и ставить различного рода дислайки - Вы вникли в суть вопроса? Или от лампочки написали то же самое? Сравнение идёт в вычитающем режиме с оригиналом... поэтому частота выделяется что в первом что во втором случае

    ну вобще-то сигнал слышно и при ослаблении и при добавлении - если брать вычитающий режим описанный выше...

    Повторюсь, если мы повышаем/понижаем весь спектр одного из сигналов в вычетающем режиме (банально громкостью) - то мы тоже какбы усиливаем сигнал, какбы выделяя весь спектр ... только что на понижние что на повышение разницы нету, в отличии от EQ
     
    Последнее редактирование: 13 сен 2012
  41. EUGEN27771

    EUGEN27771 Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2010
    Сообщения:
    2.577
    Симпатии:
    2.130
    Пол:
    Мужской
    Я сделал так-на трек с розовым шумом повесил 2 эквалайзера,один на +10 и второй на -10(оба с линейной фчх).Параллельно первому треку-такой же в противофазе,но без эквалайзеров.Результат(вычитание в ноль) показывает,что эквалайзеры работают абсолютно точно-то что первый добавил,то второй и отрезал.Можно усложнить еще,сделать по два-три эквалайзера в плюс-минус,тогда может быть что-то и всплывет.Вечером поэкспериментирую еще,пока времени нет
     
    TechnoIsBack нравится это.
  42. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    аа. нет нет... суть эксперемента не такая... вы сначало усилили на 10дБ потом отняли то же кол-во дБ с усиленного сигнала... естественно в линейном режиме всё сложится в ноль... а я в двух случаяю отнимал и добавлял к оригиналу, потом сравнивал результаты в противофазе ... и как уже выснил в моём случае ровняться на одинаковое кол-во дБ не верно...
     
  43. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    эм.. а мы когда понижаем полосу в противофазе с оригиналом мы разве не выделяем "сигнал на частоте резононса фильтра"?
     
    Последнее редактирование: 13 сен 2012
  44. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    в общем, методика данная у вас непонятно с какой целью применяется, по ней ничего невозможно установить, так как отсутствует ясная цель.
    применив усиление, поменяли ФЧХ, применив ослабление, тоже поменяли ФЧХ, но по-другому, чем при усилении, + поменялся спектр сигналов. вычитание что даст? Да ничего, с таким же успехом можно вычитать два разных некоррелированных сигнала.
    В общем, не стройте гипотез про звон, не покурив теории побольше.
     
  45. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    а ничего что я уже раз пять написал про линейный режим?.. или какбы мимо? Кто читает не ВСЁ, а только выборочно - прошу не троллить!
     
  46. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    Какая разница, хоть суперлинейный режим, не вооружайтесь полузнанием... Все равно непонятно, с какой целью вы вычитаете НЕИДЕНТИЧНЫЕ по ФЧХ и АЧХ сигналы???????????
     
  47. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    такс.. с этого момент поподробней... по какой причине они НЕИДЕНТИЧНЫЕ ? То есть в линейном режиме EQ фаза тоже неодинакова??? или я чего-то не понимаю? И опять же - что не так с АЧХ? (если не брать во внимание разное кол-во дБ , которое можно пропорционально подобрать) ... да, на спектре АЧХ получается не такая... вопрос я уже выше как раз и задавал - почему? ... ведь и в первом и во втором случае мы выделяем определённую полосу - верно? Причём выделям одинаковым по форме колоком, только симметричным...

    Конечно я не претендую на всезнающего, и чувствую , что где-то заблуждаюсь ...ну если есть возможность - дополните мои полузнания )) ... я только буду рад )

    --------

    Если угодно могу перефразировать вопрос таким бразом:

    Почуму в результате выделений полос сигналов двумя способами в описанном мною выше случае - результирующие два сигналы различны? Если проводить такую манипуляцию не с конкретной полосой , а со всей громкостью, то результат одинаков... а с EQ нет! ... омг .. уже 50ый раз пишу одно и то же... ))
     
  48. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    Давайте вы опишете пошагово и очень подробно ваш метод, пока что не очень ясно, что и как вы делаете.
     
  49. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Active Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    899
    Симпатии:
    233
    Берём звуковой сигнал .. условно Файл.wav... назовём его F

    Если сложить F cо своей противофазой то получим тишину (или проще говоря вычесть самого из себя)... условно F - F = 0 , тишина... верно? Верно!

    Теперь создадим ещё пару сигналов на основе F:
    То есть повысим громкость на сигнале F на 2.2 дБ и назовём такой сигнал F(+2.2дб)
    А также понизим громкость на оригинальном сигнале F на 3 дБ и назовём такой сигнал F(-3ДБ)

    В результате вычитая из оригинала сигналов, изменённых по громкости, получим одинаковый результат... то есть:
    F - F(+2.2дб) = F - F(-3дб)


    Ну собсвтенно разница лишь в инвертированном состоянии, что не отражено в формуле... спектрально и субъективно левая и правая часть одинаковы и равны.. то есть условно при вычитании друг из друга дадут НОЛЬ .... верно? Верно!

    Тут нужно сказать, что -3ДБ я взял изначально для примера, а +2.2 уже подобрал эксперементальным путём, именно при таком кол-ве дБ от ноля получаем одинаковый по громкости сигнал (то же самое что вычесть 3 дБ из оригинала)... выше я писал , что есть некие и не относительные величины, которые постоянны что в плюс что в минус для получения ноля на выходе, но не знаю как они называются .. да и всёравно везде всё в дБ измеряется
    -----------
    Вот теперь самое главное... если тот же "трюк" проделать не со всей громкостью, а только с определённой полосой, то одинаковые сигналы мы не получим.. собвственно это и есть вопрос топика - почему?

    Итак на пальцах это выглядит так:

    К сигналу F прибавим эквалайзером 2.2 дБ и назовём такой сигнал F(EQ+2.2)
    И также вычтем таким же эквалайзером 3 дБ из ОРИГИНАЛА F по аналогии с громкостью... -> F(EQ-3)

    частота не важна.. ну пусть для примера будет 3кГц с довольно узкой полосой.. в двух случаях всё одинаково! EQ c линейной фазой!

    Теперь вычитая из оригинала сигнал с добавленой полосой, мы получаем только разницу, то есть выделенную полосу .. назовём такой сигнал S(EQ+2.2) ... грубо говоря

    F - F(EQ+2.2) = S(EQ+2.2)

    Но вычитая из оригинала сигнал с Удалённой полосой мы тоже получаем выделенную полосу (иневртированную)... Собственно это то, что является разницей между оригиналом:

    F - F(EQ-3) = S(EQ-3)


    так вот по аналогии с громкостью вот эта разница при вычитании в громкостях давала одинаковый сигнал (только инвертированный) .... а тут же с EQ сигнал субъективно только по громкости одинаков, но имеет другой характер звучания

    то есть S(EQ+2.2) это не то же самое, что S(EQ-3) ... вот и вопрос - почему так происходит и с чем это связано?

    То есть в обоих случаях мы получаем разничный сигнал от оригинала... то есть что при операции S(EQ-3) мы выделяем полосу, что при S(EQ+2.2) ту же полосу (инвертированную), только звучат они по-разному - WHY???
     
    Последнее редактирование: 13 сен 2012
  50. Andrey Subbotin

    Andrey Subbotin unbelievable

    Регистрация:
    2 фев 2010
    Сообщения:
    2.621
    Симпатии:
    3.132
    Адрес:
    Москва
    они не равны.
     

Поделиться этой страницей