и что? а тайм-стемпинг как? после видеомонтажа ручками каждый фрагмент подкладывать? я понимаю, что от бедности (точнее - чьей-то жадности) народ как-то выкручивается, но возводить это в "технологию" не стоит... фри-ран - это для производства свадебного видео.
Вот их ответ на этот вопрос:монтажерам пофигуа софтина, после просмотра ролика, вызывает сомнения... ну находит она автоматически синк-пойнты, а с разбегом по частоте дискретизации она что делает? SRC? Они не пишут...
Конечно не актуальна. Вот у нас уже месяца три не актуальна. А всего-то концерт записали без синхронизации. Так и режем теперь, чтобы музыка попадала ровно в руки дирижёру. И посылаем друг другу файлы переделанные. Поскольку и нам за это дополнительно не платят, и видеотоварищам платят копейки, и потому они используют любительские камеры.
Никто здесь и не оспаривает необходимость синхронизации и уж тем более при таких работах как вы описали. Речь идёт о короткометражных и документальных фильмах, может журналистике. Т.е. это один аудио рекордер и 1-2 камеры. И общее мнение таково что в подобных ситуациях вопросы синхронизации могут быть решены другими, гораздо более дешёвыми средствами.
Не ребят, ну так можно дойти и до использования фотоаппарата а потом сетовать на то что фотограф не успевал щёлкать 25 кадров в минуту. Даже при съёмке одной камерой пишут один и тот же звук и в неё, и в аудио рекордер, что и становится эдаким заменителем симпти. Аж уж при работе несколькими нужно было как-то организовать один и тот же черновой звук в каждую. Сочувствую.
когда после видеомонтажа с двухканальным черновым камерным звуком плейлист с видеомонтажки скармливается звуковой рабочей станции, и она автоматом режет многоканальную сессию в соответствии с тем, что там нарезали монтажеры. Без синхронизации и тайм-стемпинга оно не работает.
вовсе нет. Это стандартная технология, используемая и на площадках. Причем, с современным оборудованием можно кабели с синхрой и не таскать, просто тайм-код "прикуривается" один раз от генератора, в идеале - с синхронизацией от GPS. Но стабильность генераторов тайм-кода и клока в этой ситуации должна быть на порядок выше, чем в есть в малобюджетных устройствах. Ибо величина разбега в бюджетных устройствах очень сильно варьируется от температуры воздуха, стабильности питания, и ряда других параметров. Так что, каждый раз, когда у вас получился небольшой разбег - считайте, повезло. Но везет не всегда, как тут отметил коллега Ifrit.
да, безусловно - свадьбы-похороны
на репортажных съемках звук в камеру пишут. вы вообще никак не решаете вопросы синхронизации
ибо ее просто нет. Просто все бежит само, во фри-ране, и гарантий никаких. Синхронизация - она как беременность, или есть, или ее нет. Нельзя быть"частично беременной". Понятно, что в каких-то ситуациях оно будет работать.
камера. либо специальный генератор - в полях редко, чаще на стационаре.
это один и тот же вопрос... затем, чтобы а) - гарантированно не расползлось, б) - получить тайм-стемпинг на файлах.
в идеале - во всех, ну необязательно если - у вас мало "моторов" на площадке, у мало дорожек записи, у вас короткие фрагменты, предполагается монтаж этими же кусками. Однако, если пара дорожек и пара микрофонов - ну и пишите сразу в камеру, в чем смысл рекордера тогда? он будет качественнее цифровой камеры? нет.
технологический этап рассматривается один - первичная запись звука. Моя мысль в том, что если даже пренебречь посэмпловой синхронизацией, то покадровый тайм-стемпинг необходим для дальнейших этапов. Да, можно потом ручками поставить на место пару сотен фрагментов, но это время и деньги. Которые лучше потратить на технологию, и сделать сразу все правильно.
Про побитовую речи нет, она и в синхронных системах, строго говоря техически, не побитовая, а вот клиентов, которые потом потратят неоправданное количество денег на монтаж аудио - действительно можно потерять. Правда - сами виноваты, сэкономили. Впрочем, если рассматривать затраты на персонал, как стремящиеся к нулю, отсутствие студийного пост-про, и прочие наколенности, когда время затраченное мы не оцениваем никак - но мы же не об этом? Как ни странно, если говорить о производстве, а не любительских съемках, то синхронная технология в целом удешевит процесс, а не удорожит его. Ибо затраты на оборудование на этапе первичной записи покроются экономией студийного времени на пост-про.
Не спорю
Да, начинать можно и так, но рассматривать это как серьезное продолжение - не стоит... И хотя бы иметь представление о том, как это должно быть - это к топикстартеру
Чтоб знать, к чему стремиться
я ж про конформинг написал
не надо ничего выставлять руками! просто чистите кроссфейды потом, и все... Конформинг для "нуенды" с использованием XML, кстати, достаточно подробно описан в одном из последних номеров "звукорежиссера".в этом у нас нет расхождений
консенсус Лучше быть богатым и здоровым! Просто реализация синхронной системы с использованием ноута вполне возможна на площадке за вменяемые деньги. Вопросы в надежности и удобстве. Фанаты пля, уже наливать надо...
Бабло не главное
Но на него можно купить очередную игрушку!
Конкретно для этих девайсов не скажу, не знаю просто. Я таки на ТВ работал, и опыт у меня только с тем парком, который там был под рукой, и это был стационар.
Если есть синхронизация по клоку, то фрейм рейт значения не имеет - расползаться они не будут, но нужен какой-то девайс, который съест на входе эти 50, и выдаст клок. Тайм-стемпинг, я так понимаю, в этой ситуации руками перебивать? Прям так и снимают 50 кадров? И монтаж потом в этом формате?
упоминаемый здесь аатон, по отзывам пользователей, при хороших камерах достаточно прикуривать раз в 10-12 часов...
А чем раздача 50-кадрового ТС тут поможет? если рекордер его не понимает? Какой-то ТС формат конвертер приделывать? с 50 на 25? А есть такие носимые?
У меня нет решения
Предположу такую схему - 50 кадровый ТС по радиоканалу на формат-конвертер и в рекордер, клок не раздается, рекордер его вынимает из сконвертированного ТС. Так получится без кабла. Но конкретные девайсы не могу предложить.Да, снимают и монтируют 50 кадров, FullHD
Андрей, а не подскажете где можно более подробно почитать про клок и тайм-степпинг, а тоя не до конца понимаю суть этих понятий. Гугл что-то не особо помог)
В чём это выражалось?
Т.е. всё-равно подгоняли звук к картинке в ручную? В вашем то случае почему?
Что-то в упор не вижу в таблице по ссылке что либо по Edirol R-44...
Передатчик/приемник Sennheizer G3 все же не подходят для такой работы. С ними интервью писать только в пару метров можно. Постоянные проблемы с сигналом просто замучили. Не знаю как, но на деле больше 5 метров начинались проблемы. И микрофоны ME2 тоже явно не для такой работы. Ну это понятно, этот набор не для съемок фильмов! У Sennheizer много других моделей, но я с ними еще не работал.
Так как я собирал все в Кубейсе, то нашел для себя такой интересный способ:
Работал С Edirol R-44 и он мне очень НЕ понравился. Сильно шумит и вообще, не вещь это. У меня есть Tascam DR-100 который не сильно наверно отличается от DR-680, с ним дело обстоит приятнее.
