Спето 4 раза подряд в 4 разных преампа. Микрофон AT4060.
Есть ли некая разница в звучании и в чём по вашему она выражается?
Есть ли некая разница в звучании и в чём по вашему она выражается?
4 преампа
- Автор темы Alexander Yakuba
- Дата начала
Разумеется, 4 разных исполнения (хоть и подряд) не могут быть
одинаковыми по подаче
Разумеется, 4 разных исполнения (хоть и подряд) не могут быть
одинаковыми по подаче
Да... В этом большая проблема и невозможность адекватно оценить преампы...
Только одного не пойму. Зачем создавать тему, заведомо осознавая, что сравнение в таком виде-неправильное... )
Последнее редактирование:
Больше всего понравился A. Красивый верх, ровный звук.
B и C, как буд-то задавленные слегка, вообще не понравились, особенно С. D похож на А, но верх резковат...
А что за преды? :search:
B и C, как буд-то задавленные слегка, вообще не понравились, особенно С. D похож на А, но верх резковат...
А что за преды? :search:
Имхо оно в любом виде скорее правильное чем неправильное - есть
некий момент времени, и он зафиксирован неким устройством. Насколько
пригодна эта (и та, и третья) фиксация для работы - вот в чём вопрос...
Очень разные. Конкретнее - чуть позже
Насколько я понял, разница в цене приборов отличается на порядок, а раз такая разница в цене, то и результат при приблизительно одинаковом исполнении должен отличаться на порядок, чего лично я не замечаю. Поэтому споры что тест неадекватен мне кажутся неуместными
С уважением...
С уважением...
Нейтральные преды звучат все одинаково. Красящие отличаются и на самом деле цена влияет на это очень относительно...
Если это просто преамп а не комбайн с процессорами, то в основном разница в том есть ли в выходном касакаде лампа или нет и есть ли трансформаторы, соотвтественно лампа повышает цену на 20-100 долларов, трансформаторы на 10-30 долларов. Все остальное наценка на фирму.
А слушать я не буду - кто работал в студии знает что два дубля одинаковыми не бывают. Надо взять стереопару микрофонов и спеть в 2 преампа разом, а потом сравнивать парами.
Если это просто преамп а не комбайн с процессорами, то в основном разница в том есть ли в выходном касакаде лампа или нет и есть ли трансформаторы, соотвтественно лампа повышает цену на 20-100 долларов, трансформаторы на 10-30 долларов. Все остальное наценка на фирму.
А слушать я не буду - кто работал в студии знает что два дубля одинаковыми не бывают. Надо взять стереопару микрофонов и спеть в 2 преампа разом, а потом сравнивать парами.
Это почти тоже самое, что и спеть 4 раза в 4 преампа. Все в этом мире относительно и 2 микрофона не бывают абсолютно одинаковыми и положение их в пространстве относительно вокалиста тоже не идеально совпадет и направленность тоже имеет значение. Так что тест также законен, как бы и был проведен прочими методами.
Разбил бы на две пары: A и D; B и С.
В первой лучше обстоят дела с верхами (ярче) и (вроде бы) с динамикой. Вторая пара - смотрится несколько более ватной на фоне первой.
Голосовать не стал.
В первой лучше обстоят дела с верхами (ярче) и (вроде бы) с динамикой. Вторая пара - смотрится несколько более ватной на фоне первой.
Голосовать не стал.
Лучше всего писать акустическую гитару, одну фразу в один микрофон, переключая только преампы, потом их отъюстировать по уровню. На голосе, особенно таком характерном и специфичном, тесты очень неадекватны.
Выбрал С, как наиболее прозрачный. Потом А, за динамику, если это не динамика певицы
Выбрал С, как наиболее прозрачный. Потом А, за динамику, если это не динамика певицы
Акустическая гитара очень уж специфический в плане съема инструмент и сильно отличается по физике от вокала, это будет тест именно применения к съему гитарного звука, а для вокала совсем будет непоказательным.
Лично я не расцениваю это как тесты - это просто фиксация некими
устройствами неких акустических ситуаций.
Кстати, стоимость преампов отличается не на порядки, максимум в разы.
Есть ещё удары в барабаны, но тоже по очереди - выкладывать?
зы: а насчёт именно теста пока ничего умнее не придумал - ставлю в тон-зал
монитор и несколько раз подаю на него одну и ту же эталонную запись.
Снимаю одним и тем же микрофоном в разные преампы. Как считаете - это
будет абсолютно корректный тест? Если да, то что порекомендуете в качестве
эталонной записи?
Сорри за офтоп, не удержался
Пруфлинк
Александр, выкладывайте фото ваших предов, будем по ауре определять музыкальность, главное чтоб была медь!!!
А вы тут атакапрозрачность...:dash3:
Пруфлинк
http://www.hi-fi.com.ua/articles/artdet.aspx?Article_id=217
Последнее редактирование:
Да надо просто пару аккордов медиатором высечь на максимуме, и всё будет показательно. Можно ещё белый шум подать на монитор и сравнив с линией, сделать поправки на неравномерность монитора. Потом - в преампы, и смотрим где что завалилось
Голос имеет узкий спектр и довольно ярко выраженные форманты + неравномерность микрофона, которая будет явно превалировать над преампами.
Под вокал обычно приходится подбирать микрофон для передачи индивидуальных вокальных формант. Тестировать на голосе преампы это как картошку скальпелем чистить
Не знаю, на каком контроле слушали первые отвечающие, но С - наиболее точный и детальный. Остальные - никакие.
Кстати, певица весьма одинаково спела, для теста очень даже оно.
Кстати, певица весьма одинаково спела, для теста очень даже оно.
Тестировать на голосе преампы это как картошку скальпелем чистить
Жирное ИМХО конечно. Про женский вокал пожалуй соглашусь. Но мужской баритон (почти любой) очень даже хорош для тестирования на мой вкус. Богаче структура. )))
И впечатление по преампам:
1. - заметный окрас, весьма приятный, но звонковат получился. Похоже на лампа-в-лампу, некоторый перебор гармоник ламповых.
2. - заметный окрас - но резкий - не очень приятный, похоже на красящие транзюки в тракте.
3. - действительно самый прозрачный - в этой связке понравился больше всех.
4. - самый жесткий - меньше всех понравился. И верха "истоньшает" чуть-чуть.
Последнее редактирование:
кстати, да! у C звук самый естественный и чистый, но чует мое сердце, что в миксе первый (А) будет лучше смотреться.... :girl_prepare_fish:
Последнее редактирование:
A - PV N28 (tube)
B - Roland VM-7200 (internal)
C - Warmer Sound M31
D - Long Stereo Channel
B - Roland VM-7200 (internal)
C - Warmer Sound M31
D - Long Stereo Channel
Запись была сделана как раз при выборе преампа для голосов при записи
арт-фолк ансамбля (исполняет руководитель и основной солист коллектива).
В итоге именно для вокала остановился на М31, ибо дополнительный
ламповый окрас N28 на мой взгляд не укладывался в микс... Зато в лампу
отлично пошли всякие дудки-сопелки, коих там более десятка.
спасибо за топик)
интересно послушать конечный продукт и оценить качество М31 в миксе.
Не ожидал, что последний Стереоченел, сам писал на него, но такого жестокого верха не припомню.. :unknw:
интересно послушать конечный продукт и оценить качество М31 в миксе.
Не ожидал, что последний Стереоченел, сам писал на него, но такого жестокого верха не припомню.. :unknw:
А - как-то срет чуть-чуть на атаках, у B и D на верхах что-то родственное происходит (у D более выражено). C - ИМХО самый нейтральный.
Еклмн - D это Long??? У меня он так не звучит! Может, микрофон твой этот верх аццкий дает? Мне-то на моих обеих Октавах верха добавлять приходится.
Еклмн - D это Long??? У меня он так не звучит! Может, микрофон твой этот верх аццкий дает? Мне-то на моих обеих Октавах верха добавлять приходится.
Последнее редактирование:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=88383
Только похоже [strike]спизд...[/strike] ошибся я маненько
Приборы как раз приобретались в тот момент, запись производилась в несколько
разнесённых по времени сессий, поэтому в каких-то песнях возможны варианты
(сам уже не помню теперь, простите). В M31 точно записаны все хоры, а насчёт
сольных вокалов - наверное почти все, но не абсолютно...
На B и С мутный звук. На C сильная замыленность. Прямо начинаешь вслушиваться и искать то чего нехватает. Слушал в слепую. Первый показался лучше всего.
Вообще конечно такие тесты не правильны по сути, поскольку тестируются не преампы а их сочетание с конкретным микрофоном.
Вообще конечно такие тесты не правильны по сути, поскольку тестируются не преампы а их сочетание с конкретным микрофоном.
ВЫБИРАЛ МЕЖДУ б и д ...
выбрал б по причине того что буква "К" не так резка
---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:34 ----------
в целом это не показатель качества используемых предусилителей,
выбрал б по причине того что буква "К" не так резка
---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:34 ----------
в целом это не показатель качества используемых предусилителей,