И причем тут сабж, т.е. сатурация? Если речь о сатурации, тогда я не пойму - вам что надо эмулировать? Профессиональный мультитрекер или Маяк какой-нибудь? Спрашивайте о вкусе устриц у тех, кто их пробовал.на мастер АОМ лимитер и всё...
Так а я ничего и не спрашивал...я просто продолжил пост надо мной..я имел ввиду что согласен что на мастере никакой сатурации...только лимитер к примеру и всё)...И причем тут сабж, т.е. сатурация? Если речь о сатурации, тогда я не пойму - вам что надо эмулировать? Профессиональный мультитрекер или Маяк какой-нибудь? Спрашивайте о вкусе устриц у тех, кто их пробовал.
Не думал что теплоту звука и слышимые его улучшения можно увидеть на скриншотах ))) Если серьезно я не докапываюсь просто хочется понятькучей всяких графиков
http://www.soundonsound.com/sos/feb10/articles/analoguewarmth.htmТолько прошу вас, по научному
все просто - тебе на твоем материале нравится, или не нравится. Нравится - используй, не нравится - нет. По мне на мастере - извращение, но это мое мнение, нам необязательно соглашаться.Во вторых, как эти графики могут объяснить лучше стал по звуку сигнал или хуже?
Так вы сами послушайте !как эти графики могут объяснить лучше стал по звуку сигнал или хуже?
А что вообще есть "лучше" и "хуже" в искусстве? Для вас лучше без сатуратора, для меня - с сатуратором, для дяди Васи и то и то говно, а для Валерия Геннадьевича оба в кайф =) Я для себя давно решил - пока у меня есть ухи, я все эти вопросы буду решать для себя только на слух. И никакие теоремы и графики меня не переубедят.Во вторых, как эти графики могут объяснить лучше стал по звуку сигнал или хуже?
Не, ну графики помогают всё-таки...И никакие теоремы и графики меня не переубедят.
Отчасти так и есть. Если попытаться описать "теплоту" словами - то это "актуальная музыкальная грязноватость" придающая дополнительный колорит. "Теплота" порой получается и без сатураторов и аналоговых трактов. Всё зависит от исходных тембров, их баланса и сочитания.я считаю что это это некое абстрактное определение абстрактно хорошего звука
Я, конечно, никак не Субботин, но таки тоже вклинюсь. А и в том, и в том. И Вы правы, что обычно в первую очередь имеется в виду именно частотка. Старые записи так воспринимаются... Старшее поколение меня поймет с таким сравнением: черно-белое фото не как черно-белое, а с обработкой "сепия". Да, там детальность часто никакая (всегда, собственно, потому что старые фото в процессах обработки много теряли... ну и от старости...), но смотрится - ТЕПЛО... Лампово, блин. :blink: Гы, я еще помню, как это химически делалось с фотобумагой!Мне кажется что теплота в частотной характеристике сигнала а не в его гармоническом насыщении.
Дадададада... Как и о любом фетише, в сущности. Умеренность - она, как правило, не вредит, а помогает. Полностью соглашусь, что где-то нужно, где-то нет, и, соответственно, на мастере - как правило, нет... Это же инструмент в палитре. Опять же обращаясь к визуальному ряду: спецэффект "черно-белое кино" рулит в определенных ситуациях, но впечатление еще усиливается при контрасте с цветным... Вот сатурация - это черно-белое (или сепия, ага).как правило об "аналоговой теплоте" больше всего рассуждают обычно люди ,совершенно далекие от звука и музыки)
Как только поколение, с детства привыкшее именно к мп3, войдет в "средний возраст", то есть станет "людьми с деньгами", "основным потребительским классом", - эти времена настанут неизбежно. Привычки детства - основа психологии же. Нынешнее увлечение ТЛЗ - из той же серии.я уже где то стебался по этому поводу , - дайте еще 10 - 15 лет , и времена "теплого аналогового звука mp3 " настанут )
Если честно, меня тотальное сатурирование и прочее СОЗНАТЕЛЬНОЕ уговнение звука уже достало. Во- первых, ведущие инженеры записи и микса в те времена вполне разумно стремились к улучшению звука. Лучшие образцы того времени говносаундом не отличаются. А такие примеры грязищи, как у любимого мной DP, говорят только о том, что у Мартина Берча не лучшие уши или просто ему грязь пофигу. В те же времена были работы, звучавшие кристально, и не уступающие по чистоте сегодняшней цифре.Коллеги объясните пожалуйста что дает сатурация, или наполнение тембров искажениями которые на мой взгляд ВЕСЬМА сомнительны ?
Я не люблю звукорежиссерские форумы потому что они слишком звукорежиссерские (c). Извините но ваш пример похож на аудиофильский. Любой человек способен отличить черно белое от цветного. И это действительно действует на восприятие, причем как положительно, так и отрицательно, это уже зависит от дизайнерского подхода . Но да же самый опытный звукарь не скажет точно сатурировался сигнал или нет (тем более в миксе), если конечно не выставлены экстремальные значения искажений. Я ни разу не встречал ни одного рядового слушателя который хоть раз бы обратил на это внимание. То есть я думаю что сатурация это всего лишь средство испоганить сигнал во благо, но при определенных ситуациях и чисто технически. То есть никакой художественной ценности, а тем более мифической теплоты сатурация не несет.Вот сатурация - это черно-белое (или сепия, ага).
Это факт )) немного отступлю : Ко мне недавно подошел один товарищ с песней калифорния (иглс) и попросил сделать ее по громче, так как она кажется ему слишком тихой на ряду с другими коммерческими запясями. Ужас нах!))) Вот оно поколение бешенного rms ))))))))))))хорошую музыку сатуратором не испаганишь
аналог добавляет ряд искажений, некоторые из которых могут быть вполне "музыкальными". А частотная - это, типа, если верх обрезать, теплее? Хороший магнитофон не обрезает верх, более того - его АЧХ шире, чем у компакт-диска.Andrey Subbotin, как вы считаете аналоговая теплота это миф или вымысел ? Мне кажется что теплота в частотной характеристике сигнала а не в его гармоническом насыщении. Могу ли я быть правым в этом или я заблуждаюсь ?