Куда вешать Ревер в инсерт или на сенды?? (1 онлайн
- Автор темы kirillmad
- Дата начала
О сколько нам отрытий чудных готовит просвещенья век!
от члена Цк всё таки хочется видить ответ помогающий, а не флудостёб! модератор.
от члена Цк всё таки хочется видить ответ помогающий, а не флудостёб! модератор.
Последнее редактирование модератором:
kirillmad, Сколько тебе потребуется реверов, чтобы поставить их в инсерты всех треков проекта (где они необходимы)? Если возможности, конечно, позволяют, то ставь на здоровье... но смысл?! :dash2: на ауксы же ты повесишь 2... ну максимум 3 ревера в зависимости от задач. Простая экономия:dirol:
Информация неверная, как и любое категорическое высказывание со словами "только" и "все остальное".
Новая информация к размышлению: "параллельная компрессия".
Можно сделать посыл на один эффект, а не вставлять его в разрыв на каждый канал с одними и теми же настройками, т.е. сэкономить и обойтись парой приборов, а не 10-ю. Обычно так делают с эффектами подмешивающими параллельно к необработанному, уже обработанный сигнал. Но никто не запрещает делать так с чем угодно.
Valery, Вешай ревера и делеи на ауксы и необходимость фризить отпатет :wink: чес говоря, не помню уже когда я в последний раз фризил треки... наверно в 3-м кубейсе еще...
Ну, разные ситуации бывают... В послееднем проекте без фриза просто не получилось в силу огромной загрузки.(((((((((
На самом деле я хорошо помню все подобные темы на РММ, про то куда ставить ревера.Тогда сошлись во мнении, что разницы нет никакой... И логика железная, но!Упускалось из вида несколько моментов, ну например:чтобы поставить на моно дорожку стерео-ревер, необходимо сначала сам трек перетащить на стерео дорожку, или: есть ревера в которых кроме самого ревера есть еще и эквалайзеры, хоруса, утеплялки , и.т.д. Кроме того в самих реверах, как правило, есть примерно половина пресетов изначально заточенных под инсерт. Т.е возникает ряд предпосылок, при которых настроить необходимое звучание в инсерте гораздо проще, чем в сенде.Во всяком случае для меня...
Вопчем дожил до седых волос, а вопрос для себя так и не прояснил...
Такие дела!
На самом деле я хорошо помню все подобные темы на РММ, про то куда ставить ревера.Тогда сошлись во мнении, что разницы нет никакой... И логика железная, но!Упускалось из вида несколько моментов, ну например:чтобы поставить на моно дорожку стерео-ревер, необходимо сначала сам трек перетащить на стерео дорожку, или: есть ревера в которых кроме самого ревера есть еще и эквалайзеры, хоруса, утеплялки , и.т.д. Кроме того в самих реверах, как правило, есть примерно половина пресетов изначально заточенных под инсерт. Т.е возникает ряд предпосылок, при которых настроить необходимое звучание в инсерте гораздо проще, чем в сенде.Во всяком случае для меня...
Вопчем дожил до седых волос, а вопрос для себя так и не прояснил...
Такие дела!
Последнее редактирование:
Железная логика - это ревер в сенде (ауксе) - как в железе. ))
Рациональный подход - главные эффекты, общие для всего трека, - в ауксе; соль и перец - в инсерте.
Прописные истины исповедуете?))))))))))
Думаю Ваш ответ для тех, кого в силу неопытности еще задается такими вопросами, не сподвигнет на творческий поиск!)))))))))))))
Но по сути согласен на все 100.:scaut_en:
Это скорее всего потому, что делая пресет под сенд у разработчика пропадает возможность предустановить dry/wet соотношение.
в сенд для:
- создания общего пространства
- создания планов из групп инструментов
- независимого управление громкостью сигналов
- отдельной обработки реверберационного сигнала, (компрессия, фильтрация, задержка, панорамирование и т.д.)
- экономии ресурсов и времени
в инсерт для:
- выделения отдельно взятого инструмента, создание ему индивидуального пространства и т.д.
- создания общего пространства
- создания планов из групп инструментов
- независимого управление громкостью сигналов
- отдельной обработки реверберационного сигнала, (компрессия, фильтрация, задержка, панорамирование и т.д.)
- экономии ресурсов и времени
в инсерт для:
- выделения отдельно взятого инструмента, создание ему индивидуального пространства и т.д.
Почитайте мануал от Sony DRE-S 777 .Там рассматривается возможность инсертной установки прибора, как моно, так и стререо вариантов.Причем и для пресетов реверберации в том числе.)))))))))
Ну если разработчику надо установить оптимальное по его мнению соотношение dry/wet для пресета, то у него нет другого выхода как только делать пресет под инсерт. Это я к тому, что количество пресетов в этом вопросе не показатель.
Ну как бы исходя из чисто финансовых соображений, применение нескольких этих реверов в инсертах удовольствие не из дешёвых))))
Да, но у меня просто под рукой другого мануала нет!)))))
Но уверен, что в них то же самое написано.
Конечно olegsound всё правилно написал, но есть нюансы.
Я просто думал, что может кто еще поделится мыслями и своими соображениями и замечаниями по теме....
Раньше, когда железа было в обрез и были ограничения по вычислительной мощности - да, ревер вешался преимущественно в посыл. Теперь это не принципиально, вопрос удобства - да всё равно как, в зависимости от ситуёвины можно и так, и эдак, и с подскоком и с подвыпердом. Лишь бы процессор тянул и компенсация задержки с ума не сошла от петель в "роутинге". Ясно, что кто раньше работал на железе, тот будет продолжать ставить ревер в посыл.
Неправда ваша... :biggrin: Железом и нынче не гнушаюсь, но и втыкаю в инсерт с таким же удовольствием.
Больше свободы в моделировании ER, и при мютировании линейки уж точно ничто в микс не просочится )))
А при нынешних ресурсах компов - втыкай, сколько влезет (простите за двусмысленность):blush:
Не согласен с обоими (с) П.П.Шариков
По реверберации - см. выше.
А по динамической обработке - наоборот, бывает и посыл (для параллельной компрессии)
Вредная это штука - догмы.
"Я беззастенчиво ... все эти глупые табу" (с) Автоцитата :laugh3:
П.С. А сочетание разрывов с посылами дает еще бОльшую свободу маневра...
Последнее редактирование:
ну мы же, как принято в приличном обществе, о присутствующих не говорим :hi:
По ситуации. Ставя ревер в посыл, выигрываешь в процессорной мощности, простоте построения микса и наглядности. Теряешь в гибкости и возможности детально работать с пространством. Ставя в инсерт, соответственно, наоборот.
Аргументы?
Оркестр сидит (обычно) в одном общем помещении. Кто-то дальше от слушателя, кто-то - ближе. Левее. Правее. Но в общем.
Я ни разу не видел людей, совместно музицирующих в раздельных кабинетах - ну, кроме как по интернету.
Ответ очень прост. Если нужны разные реверы для разных инструментов (что, впрочем, бывает редко) - то вешаем в инсерт. Общий ревер, который можно потом распределить по нужным дорожкам - в сенд. Во второй сенд, например, можно вешать другого типа ревер (по необходимости).
А вообеще, получается, что по логике разницы нет никакой. Если хочешь - вешай все реверы в инсерты, минусы только в том, что если на др. канал надо этот же ревер - ну будешь подбирать те же установки... В общем, надеюсь, понятно
А проще, конечно взять YAMAHA SPX 990 (как это делаю я) - пресет Concert Hall - без комментариев) - И в инсерт в пульт, отправишь куда нужно, на любые дорожки и отрегулируешь уровень. Поверь, никаких заморочек и всё звучит классно и объемно
А вообеще, получается, что по логике разницы нет никакой. Если хочешь - вешай все реверы в инсерты, минусы только в том, что если на др. канал надо этот же ревер - ну будешь подбирать те же установки... В общем, надеюсь, понятно
А проще, конечно взять YAMAHA SPX 990 (как это делаю я) - пресет Concert Hall - без комментариев
) - И в инсерт в пульт, отправишь куда нужно, на любые дорожки и отрегулируешь уровень. Поверь, никаких заморочек и всё звучит классно и объемно Информация абсолютно верная. Хотя, опять же вот, дилей, например... я его в инсерт втыкаю...
Последнее редактирование: