Сейчас большую популярность имеет формат REX. В связи с этим возникли вопросы. Давайте разбираться.
Вот смотрите REX - формат аудиофайла, разработанный Propellerhead и применяемый в программе ReCycle (первоначально). Назначение программы резать на ваншоты луп. Сейчас это кажется примитивным, но ведь когда-то это была уникальная технология. Может быть отсюда берёт свое идеологическое начало технология WRAP а Ableton (?). Ну и на выходе необходим был контейнер, для содержания проделанной в программе работы. REX.
Интересно, что если взять один и тотже луп в WAV и REX, то REX будет весить меньше, хотя теоретически в нём содержится тотже WAV + информация о границах делений. Стало быть REX к тому же квази архив, или тот же рефилл в миниатюре.
Мне стало интересно, и может кто-нибудь пояснит - качество WAV = REX? Ведь можно перевести свои библиотеки в REX, что даст огромную экономию места на жёстком диске без потери качества. Мы же не в MP3 пережимаем. Тем более все современные хоты читают REX без дополнительных плагинов, аки WAV. Единственный минус - хосту на ходу придётся в этом случае конвертировать REX->WAV. А это отразится на производительности. Тоже минус. Как вы думаете?
Дальше возникает формальный вопрос - официальное название формата - REX, но также встречается REX2. Это вторая версия формата? Понимаю, глупо звучит, но в чём разница? Соответственно, расширения бывают .rex и rx2. И если есть отличия, то в чём они?
Из плюсов REX таже можно отметит бОльшую функциональность по сравнению с WAV. То есть файлы в REX можно использовать и как WAV и переконвертировать в RMX.
Вот так вроде обрисовал круг вопросов. Что-то возникнет ещё, допишу. А пока можете пояснить очерченный круг?
Вот смотрите REX - формат аудиофайла, разработанный Propellerhead и применяемый в программе ReCycle (первоначально). Назначение программы резать на ваншоты луп. Сейчас это кажется примитивным, но ведь когда-то это была уникальная технология. Может быть отсюда берёт свое идеологическое начало технология WRAP а Ableton (?). Ну и на выходе необходим был контейнер, для содержания проделанной в программе работы. REX.
Интересно, что если взять один и тотже луп в WAV и REX, то REX будет весить меньше, хотя теоретически в нём содержится тотже WAV + информация о границах делений. Стало быть REX к тому же квази архив, или тот же рефилл в миниатюре.
Мне стало интересно, и может кто-нибудь пояснит - качество WAV = REX? Ведь можно перевести свои библиотеки в REX, что даст огромную экономию места на жёстком диске без потери качества. Мы же не в MP3 пережимаем. Тем более все современные хоты читают REX без дополнительных плагинов, аки WAV. Единственный минус - хосту на ходу придётся в этом случае конвертировать REX->WAV. А это отразится на производительности. Тоже минус. Как вы думаете?
Дальше возникает формальный вопрос - официальное название формата - REX, но также встречается REX2. Это вторая версия формата? Понимаю, глупо звучит, но в чём разница? Соответственно, расширения бывают .rex и rx2. И если есть отличия, то в чём они?
Из плюсов REX таже можно отметит бОльшую функциональность по сравнению с WAV. То есть файлы в REX можно использовать и как WAV и переконвертировать в RMX.
Вот так вроде обрисовал круг вопросов. Что-то возникнет ещё, допишу. А пока можете пояснить очерченный круг?
