Куплет и припев (Идеальный вариант)

  • Автор темы Автор темы Kiparis
  • Дата начала Дата начала

Kiparis

Member
20 Авг 2006
70
48
18
47
Latvia
Мои наблюдения и размышления привели меня к убеждению, что для данного конкретного припева существует только ОДИН ЛУЧШИЙ вариант куплета. Тоесть существует только один (ЛУЧШИЙ) вариант продолжить данную музыкальную мысль. Обосную.

В теории о двухчастной форме говорится, что бывают разные варианты, например припев - построен на новом материале или на переработанном из куплета, но это теория, она строится уже на основе реальных композиций, но каждая реальная композиция построена единственным образом!

Рассмотрим интересный пример

Maggie Reilly - Everytime We Touch

Прекрасная песня - И КУПЛЕТ И ПРИПЕВ.
Уже первая музыкальная фраза захватывает.

Певица Cascada исполняет эту песню, но С ДРУГИМ КУПЛЕТОМ !

Вроде теоретически можно написать и еще десяток вариантов и вариаций.
Но сравните куплет - если в оригинале это чудесно красивые фразы, то у Каскады какое-то невыразительное топтание, остановки в куплете, а потом целиком красивый припев оригинала, просто цитата.

Мое мнение - песня как ЦЕЛОЕ - есть дар свыше. Если музыкант получает откровение, то оно предназначено ЕМУ лично, и песня (куплет и припев) они связаны на недоступном интеллекту уровне. Личность автора увязывает все произведение. Если затем другая личность возьмет фрагмент и переработает, то нарушаются невидимые связи, и переделка всегда хуже. Первое слово дороже второго.

Каждая музыкальная фраза - конкретная мысль, и нет двух одинаковых мыслей в ПОЛНОМ СМЫСЛЕ слова. Поэтому теоретически есть только один СОВЕРШЕННЫЙ вариант.

Если это не так, приведите примеры, когда один композитор дописывал за другого и получалось органично? Например, песни Beatles - каждая конкретная мелодия была написана одним музыкантом, или я ошибаюсь? За каждой народной песней тоже, наверняка, стоит конкретная личность человека, музыканта.
Или еще эксперимент - можно ли одну из вариаций в классической музыке взять за самостоятельную тему, даже не зная оригинала слушатель поймет, что слышит переработку, а не саму тему, удивительно, ведь в самих нотах не указано откуда они взяты!

Случается, что автор сразу не находит этот ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ.
И песня поначалу существует в ином виде, но затем, когда автор находит ЛУЧШИЙ вариант, первый - ошибочный уже не поют. Это наблюдение приводит к мысли, что написанная вещь должна отлежаться, чтобы композитор полностью осознал свое произведение.
 
Последнее редактирование:
Есть такие направления в музыке, в которых куплет как правило строится вообще на одной гармонии, иногда даже на одной ноте, а припев полноценный, с частой сменой гармоний. Получается очень интересный и захватывающий контраст. Future Pop, к примеру.
 
Есть такие направления в музыке, в которых куплет как правило строится вообще на одной гармонии, иногда даже на одной ноте, а припев полноценный, с частой сменой гармоний. Получается очень интересный и захватывающий контраст. Future Pop, к примеру.

Вполне возможно, но в этом стиле и сами мелодии, очевидно, такие, что требуют или подразумевают описанное вами строение и смену гармоний, тоесть сами мелодии этого стиля очевидно такие, что для них описанный вами гармонический ритм и есть идеальный вариант.

Я говорил именно об идеальном куплете для данного припева, а если в куплете нет смены гармоний, то частый гармонический ритм в припеве как раз и будет уравновешивать гармоническое однообразие куплета. Вообще Бонфельд пишет, пересказываю своими словами, что в музыке есть

1. Тематический ритм (если в куплете нет новой темы, то тематический ритм однофазный, если есть новая тема в куплете, то он двухфазный) тоесть человек слышит вот пошел новый материал в куплете, и про себя отмечает начало второй тематической фазы. Грубо говоря, сколько в песне тем одна или две. Важны начала фраз в первой и второй теме, похожи они или нет.

2. Гармонический ритм, тоесть смены гармоний, модуляции.


3. Структурный ритм - концы разделов - кадансы - цезуры.

Вот и получается, что если пришел новый раздел формы, тоесть начинается как-бы припев после куплета, а по сути второй период, человек чувствует, что структурный ритм двухфазный, и если в припеве нет нового тематического материала, тоесть идет переработка куплета, то такая песня более слитна, так как тематический ритм однофазный, нет новой темы, эта тема связывает обе части, поэтому для такой песни луше внести модуляции во второй ее части, таким образом гармоническим ритмом отделить части, иначе если и гармонии не разнообразить, изложить все в одной тональности, то обе части просто сольются в одно целое, будет скучно слушать.

Например, Журавлиная песня - "Может быть пора угомониться"
Я считаю как раз пример однофазного тематического ритма, так как и сама тема, рисунок мелодии в припеве такой-же как и в куплете (как шарманка), поэтому там есть более далекие гармонические отклонения и мелодия на другой высоте - изменение регистра.

В случае если в куплете показан новый материал, то обе части отделены и тематически, слушатель слышит, что начался новый раздел (был каданс и сама структура - период подошел к концу) и при этом в начале второй части еще пошла новая тема, в этом случае лучше скрепить обе части одной тональностью, тоесть без далеких модуляций, так как разделы уже и без этого отделены новой темой и самой структурой.

От себя добавлю, что аналогично можно понять и закономерность инструментального ритма. Тоесть если в куплете пошел новый материал, тоесть начало куплета не похоже на начало припева, именно начало, а не концы, так как важно именно совпадение или различия в налах структур, то фактуру - способ изложения аккордов, резко менять не нужно, так как и структура и начало новой темы уже много обновили в музыке.

Если же начало куплета сходно с началом припева, мелодический рисунок близкий, то лучше резко изменить фактуру, иначе однообразное звучание всей музыки и скука.

Можно продолжить эту мысль и также подойти к сменам инструментов, в основе всегда сама мелодия, тема или темы, жизнь мелодии определяет характер изменений других сторон музыки. Если появление новой темы на границе разделов уже вносит изменение в звучание, и при этом еще резко сменить инструментовку, регистр, фактуру и динамику, то получим самый резкий контраст, но в этом случае обе части полностью отделятся, а композитор должен продумать, чем он связывает обе части в целое, раз это одно произведение, а не просто два каких-то куска.
 
Последнее редактирование:
Имхо припев должен взрывать песню, окончательно сформировать её смысл, быть запоминающимся, ну и остальное конечно тоже должно быть на высшем уровне)
 
casper, +1.
На самом деле, тема важная....но топикстартер как-то не довел мысль до конца..."Тихо сам с собою я веду беседу"...Я, вот, тоже пытаюсь воткнуть - к чему все это?))...
 
Проблема куплет vs. припев существует. И как слушатель имею право так говорить и как сочинитель вынужден её у себя констатировать.

Очень много песен, в первую очередь, в коммерческих направлениях страдают невнятными куплетами при хитовых припевах.

Даже первый пример, который привел топик-стартер, как пример удачного соотношения припева и куплета, на мой взгляд содержит эту же проблему - припев на две головы лучше куплета. Пока не начался припев, я даже понятия не имел, что эту песню, оказывается, я уже давно знал - незапоминающийся куплетишко-то :) И таких песен, которые при этом становятся только за счет припевов хитами много.

Но также много песен с действительно "правильным" соотношением куплета и припева - такие песни становятся классикой. Намбар ван в этом смысле, думаю, Beatles - у которых преизряднейшее количество таки гениальных в этом отношении песен, а также многие и всем известные песни от Queen, ABBA, Bee Gees...
 
...что для данного конкретного припева существует только ОДИН ЛУЧШИЙ вариант куплета. Тоесть существует только один (ЛУЧШИЙ) вариант продолжить данную музыкальную мысль.

Мысль может быть продолжена в разных направлениях - можно сказать да, можно сказать нет, можно закончить надеждой, можно закончить отчаянием. Художественная ценность продолжения - вот, какой аспект важен, а продолжение мысли может двигаться разными дорогами и единственно правильной нет. По крайней мере в искусстве.

...Если музыкант получает откровение, то оно предназначено ЕМУ лично... Если это не так, приведите примеры, когда один композитор дописывал за другого и получалось органично? Например, песни Beatles - каждая конкретная мелодия была написана одним музыкантом, или я ошибаюсь?

Вы полагаете невозможным одному человеку получить откровение на припев, а другому - откровение на то, чтобы досочинить песню?

Гуно написал Ave Maria использовав в качестве сопровождения 1-й прелюд из "Хорошо темперирванного клавира" Баха.

Джон Леннон и Пол Маккартни стали сочинять раздельно где-то во второй половине Битловского периода. Впрочем и позже есть песня состоящая из куплета, сочиненного и исполненного Ленноном, и второй части, сочиненной и исполненной Маккартни - "A Day In The Life" из "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band".
 
Мысль может быть продолжена в разных направлениях - можно сказать да, можно сказать нет, можно закончить надеждой, можно закончить отчаянием. Художественная ценность продолжения - вот, какой аспект важен, а продолжение мысли может двигаться разными дорогами и единственно правильной нет. По крайней мере в искусстве.

Теоретически так и есть, но я о другом.
Я считаю, что НАСТОЯЩАЯ ВЕЩЬ должна сразу вылиться ЦЕЛИКОМ, а не по кускам. Дело в том, что произведение должно быть глубочайшим откровением, прозрением. Отсюда вывод - этот момент конечно будет в жизни одного человека, не могут два человека затронуть одновременно одну и ту-же глубину откровения. Поэтому великие вещи не пишут коллективом. Отпечаток личностей разных музыкантов будет разрушать целое.

А коль скоро пишет один человек и это его прозрение, то в этот решающий момент он не захочет сразу закончить и надеждой и отчаянием. Он найдет один и лучший вариант, даже не будет выбирать, просто найдет его и все. Но это идеальный случай.

Более того, даже то же самый музыкант позже не сможет снова испытать тот момент откровения, вернуться в него, поэтому даже он сам не сможет потом переписать достойно, так как в жизни вообще нет двух одинаковых ситуаций, а тем более прозрений, которые редки и связаны с разными переживаниями.

Для чего начал топик - просто размышляю об идеальном сочетании двух музыкальных тем, сам записываю разные мелодии, а потом понимаю, что вот эта моя новая тема будет хорошо следовать после той старой, а потом нахожу еще другие варианты и они тоже хороши, вот и встает вопрос на чем остановиться? Пока пришел к выводу, что если не сочинил сразу всю вещь, то части соединять нужно очень внимательно и возвращаться и переделывать по многу раз, пока настанет момент, что ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ничего не хочется менять.

Очень много песен, в первую очередь, в коммерческих направлениях страдают невнятными куплетами при хитовых припевах.

Вот это и есть поспешили, формально приписать куплет не так и сложно, а нужно работать, чтобы найти тот самый вариант.
 
Последнее редактирование:
Пока пришел к выводу, что если не сочинил сразу всю вещь, то части соединять нужно очень внимательно и возвращаться и переделывать помногу раз, пока настанет момент, что ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ничего не хочется менять.

...формально приписать куплет не так и сложно, а нужно работать, чтобы найти тот самый вариант..

Опытным путем пришел к такому же выводу. Но тем не менее не разделяю Ваших чересчур максималистических подходов к этому факту - прозрение, откровение, идеальный вариант и т.п. Тем более, что речь не идет о музыке Баха и Бетховена, а о просто песнях, которые всего-то лишь должны быть хорошими, гармоничными, честными... Излишний мистический ореол вокруг этого - лишнее, имхо.

PS Еще один пример, на мой взгляд, органичного досочинения - Полом Маккартни в 1994 году неоконченной песни Леннона Free As a Bird. Досочинен бридж (в первом проведении он спет Маккартни, во втором - Харрисоном).
 

Вложения

Если это не так, приведите примеры, когда один композитор дописывал за другого и получалось органично?

Предлагаю убедиться самому. Угадать в следующих мелодиях - где сочинял один композитор куплет и припев, а где - два разных человека.

[HIDE="5"]
[media]http://silversound.ru/uploads/priletay.mp3[/media]
[media]http://silversound.ru/uploads/nebo.mp3[/media]
[media]http://silversound.ru/uploads/miamore_dm.mp3[/media]
[media]http://silversound.ru/uploads/salsa_kuplet_pripev.mp3[/media]
[/HIDE]

Позже напишу где и как все сочинялось. Но интересно мнение автора топика.
 
Последнее редактирование:
Audience, в таких спорах и песни от гениев не всегда аргумент, а уж наши скорбные труды... :)
 
Предлагаю убедиться самому. Угадать в следующих мелодиях - где сочинял один композитор куплет и припев, а где - два разных человека.

Спасибо за возможность провести интересный эксперимент...

Сразу замечу, что органичность песни может быть ослаблена двумя разными причинами.
Причинами разного происхождения
1 Работал один человек и не нашел хорошей комбинации (куплет - припев)
2 Работало два человека и два разных мироощущения разрушают единство.

Просто попробую оценить целостность композиций.

1 В первой песне чувствуется фрагментарность, лоскутное одеяло.
Красивый куплет словно ведет в одном направлении, романтично и изысканно.
Но потом вдруг другое настроение. После подъема на словах "Прочь от земли"
ждешь полета, хочется, чтобы мелодия началась сверху, но ожидания обмануты, начинается просто жизнерадостный фрагмент, словно вставленный.

2 Во второй песне есть органичность.
Долгие ноты в куплете хорошо сменяются на короткие длительности в припеве.

3 В инструментале в первой части короткие длительности, своеобразные скачки в конце фраз я бы заменил на ноты большей длительности. Есть изысканность переходов, звучит цельно, но нет контраста между частями.

4 Жизнерадостная композиция, и снова нет контраста. Вторая часть - скорее развитие первой, а не новая тема, писал один человек, так как музыка движется непрерывным потоком, одно настроение.
 
Последнее редактирование:
Я так понимаю, уверенно прозвучало что только в четвертой композиции писал один человек? Странно, мне говорили в этой композиции чувствуется контраст между частями.

Или

После подъема на словах "Прочь от земли"
ждешь полета, хочется, чтобы мелодия началась сверху, но ожидания обмануты, начинается просто жизнерадостный фрагмент, словно вставленный.
Здесь имеется в виду что бридж "Но мне он обещал вернуться" написан другим человеком, или одним и тем-же, но в разное время? И как насчет припева? (начинается со слов "Прилетай")


Во второй песне есть органичность
Т.е. написано одним человеком?


3. Есть изысканность переходов, звучит цельно, но нет контраста между частями.
Тут не понятно, намек на то что писал один человек или двое?
 
Я уже сказал, что если пишет один человек и не находит удачного сочетания двух частей, то может возникнуть ощущение, что песня склеена, видны швы, поэтому трудно уверенно сказать. И еще сами песни небольшие построения, и почувствовать за ними автора сложно.

По поводу слов нет контраста поясню. Я считаю, что само наличие контраста тоже имеет причины разного характера. Контраст может служить к объединению частей, а может и разрушать целое. Сам по себе контраст еще ничего не говорит. Например, если человек искал честно и вот ему открылось что-то, он может органично написать размышляющий куплет и неожиданный взрыв в припеве, как отражение его ощущений. Но если просто искусственно склеить две подобные части, то может получиться такой контраст, который будет неоправдан и это будет раздражать.

Если же автор спокойно размышляет, без потрясений, то может органично написать песню, где нет яркого эмоционального перехода и она тоже будет хороша, так как будет отражать искренние чувства.

Конкретно по поводу представленных песен. Самый большой контраст между частями на мой взгляд во второй песне, она самая драматичная. В других работах нет такого контраста, но они не отражают больших потрясений и поэтому диапазон эмоций в них не такой большой, что тоже органично.

Думаю формально контраст можно определить по таким моментам.
1 Диапазон интервалов в мелодии. Широкие ходы - движение по соседним нотам.
2 Длительности долгие - короткие (как во второй песне)
3 Неожиданные и далекие модуляции - однотональное изложение.
4 Резкая смена фактуры
5 Смена инструментов (в 4 композиции можно сменить тембр во второй части - будет ярче)
 
Последнее редактирование:
В общем, я думаю можно сделать вывод о том, что просто так угадать по песням - двое сочиняли или один... очень трудно...
А как говорится "если нет разницы, то..."
Теперь расшифровка загадки.
[HIDE="5"]
1 вещь - вступление, куплет и бридж сочинял 1-й композитор, припев - другой композитор. Куплет и бридж были созданы в один день, на одном дыхании. Полетный вариант "Прочь от земли" придумала вокалистка, изначально такого не было, наверное поэтому "ожидания обмануты" :)

2 вещь - полностью один композитор, за исключением вступления - его придумал аранжировщик по гармонии припева. Составлена из кусков, сочиненных в разные годы.

3 вещь - два композитора писали песню на одни и те же стихи, потом просто присоединили куплет одного композитора и припев второго, т.к. показались более удачными эти варианты куплета/припева;

4 вещь - два композитора. Она была написана по заказу одной довольно известной певицы. Сначала 1-й композитор написал куплет, и длинный припев похожий на куплет

http://silversound.ru/uploads/salsa.ogg

заказчику это не понравилось, 2-й композитор отрезал кусок куплета от первого варианта, и приписал туда припев. Затем 1-й композитор сделал бридж для соединения куплета с припевом.
[/HIDE]

в 4 композиции можно сменить тембр во второй части - будет ярче

[HIDE="40"]
В четвертой примерно так получалось - один из вариантов - с вокалом

[media]http://silversound.ru/uploads/salsa26_22.mp3[/media]

[/HIDE]
 
Последнее редактирование:
Думаю вывод можно сделать такой - Если сочинение небольшое (песня), и музыканты хорошо представляют свою задачу (стиль), то возможны удачные сочетания. И тем не менее я считаю, что два человека никак не могут иметь одинаковый опыт души и ту же глубину музыкального откровения.

Данная тема не о том, что два человека не могут работать вместе, а о том, что лучшее враг хорошего. Вы пишите, что в 4 композиции сначала работал один человек, я не слышал этот вариант, но допускаю, что он реально может быть лучше, чем финальный, хотя кому-то может и не понравился. Может после долгих переделок просто остановились на том, что было, а изначальную идею не оценили.
 
Kiparis, все зависит от того, что ты подразумеваешь под припевом:
припев=слова;
припев=слова+гармония;
припев=слова+гармония+ритм
???
В первом случае - все реально;
Со вторым не сталкивался;
В последнем случае - придется искать дополнение для выдранного куска готового произведения, и скорее всего найти ничего не получится, ведь композитор (осознано или нет) подгонял части, чтобы они клеились.
 
Я размышляю именно о МУЗЫКАЛЬНОЙ структуре.
Для простоты говорю припев и куплет, чтобы не писать первая часть двухчастной формы и вторая часть двухчастной формы. Пока я разбираю именно двухчастную форму, так как мы говорим о СОЧЕТАНИИ, значит минимум две части. Заметьте, что найти сочетание двух частей проще, чем многих частей, поэтому написать красиво сложную форму еще сложнее, чем простую двухчастную форму, но и ее не просто выстроить как одно целое.

Существуют разные музыкальные формы, бывает одночастные и трехчастные, но я говорю о распространенном случае. Припев - куплет. Вы пишите, что композитор сознательно подгонял, а я говорю о том, что в идеале нужно СОЧИНИТЬ обе части, чтобы ничего не подгонять. Целое должно само вырасти из одной души излится. Сознательно это невозможно проделать.

На примере песни Every Time We Touch хорошо видно, что в оригинале уже в куплете есть романтическое и возвышенное настроение, из которого органично вырастает припев. Красивый цветок естественно вырос.

Каскада поет свой куплет, но он скучный и сами музыкальные фразы в нем для меня говорят о том, что их автор просто незатейливо наигрывал, он не содержит того волнения, которое есть в оригинале, а потом следует красивая музыка из оригинала. Это нелепо, хотя чисто гармонически возможно. Я говорю про эстетическую сторону, а не про формальное гармоническое сочетание, когда более менее подогнали и успокоились на малом...

Мне заметили, что и в оригинале куплет не сразу впечатлил. Но это так и должно быть, так как куплет подводит к припеву. В оригинале куплет красиво подводит, органично, а в переделке у Каскады так себе приставлена часть с другим настроением. Не стоило переделывать, если результат хуже. Нельзя требовать, чтобы куплет был равным по выразительности припеву. Это тоже нелепо и некрасиво. Так как если есть две части - одна из них содержит главную мысль и это красиво. Например, не может обед состоять из гарнира и гарнира.
 
Последнее редактирование:
Я понимаю, что пример с песней Every Time We Touch удобен потому, что существует две её версии с разными куплетами. Но лишь на основании того факта, что тот, кто сочинил вариант куплета у Cascada, является халтурщиком (более того и кавер целиком - пошлый китч), нельзя утверждать, что сочинить органичную песню возможно только единолично.


Нельзя требовать, чтобы куплет был равным по выразительности припеву. Это тоже нелепо и некрасиво. Так как если есть две части - одна из них содержит главную мысль и это красиво. Например, не может обед состоять из гарнира и гарнира.

Вы считаете, что лучшие песни, например, у Битлз нелепы и некрасивы, только потому что у них выразительны и куплет и припев?

Конечно, на фоне посредственного куплета выгодно прозвучит хороший куплет, но разве обязательно первое блюдо должно быть невкусным, чтобы второе впечатлило? Не может ли обед состоять из трех превосходных блюд?
 
Прочитать все написанное здесь не смог ))

напомню про современные реалии ...
"трехаккордовые песни" похоже навсегда прописались в хит-парадах

сочинять их несложно, важны только мелодический хук (что либо дано либо нет генетически) и подходящий тембром и выучкой вокалист, все остальное "дело техники"
Никакой "серьезной" теоретической составляющей здесь нет и в подобных жанрах "идеальный вариант" куплета и припева отличается от упомянутых "закономерностей"

Например, сколько уже было таких песен ... а сколько еще будет
 
Последнее редактирование:
Я понимаю, что пример с песней Every Time We Touch удобен потому, что существует две её версии с разными куплетами.
При этом неудобные аргументы просто игнорируются. Я привел конкретный пример из своей практики, когда один написал не слишком сильно, второй дописал, третий закончил - и... ничего.
 
Я ваши аргументы НЕ ИГНОРИРУЮ.
Ведь я сразу написал, что первая песня лоскутное одеяло, а вторая хороший контраст, потом вы подтвердили, что первую писали частями разные люди, а вторую один человек.

Вы не понимаете сути, можно неплохо сделать хоть стоя на голове, но дело не в этом. Например, рисунок фэнтази - уши от свиньи, а лицо человека - это нелепица, и не красиво по сути. Можите сказать, что дело вкуса, но это не так - вкус не может оправдывать гадость и хаос, потому что есть ВЫСШИЙ ПОРЯДОК. Такое оправдание уродства - просто заблуждение.

Если на грядке с огурцами приклеить розу, то это нелепо. Также если припев естественно не выраствет из куплета - то эта песня монстр и не важно, что Вася доволен такой работой, эта песня плоха по сути, по той причине, что в этом же мире, где живет Вася есть настоящая красота и примеры настоящей гармонии.

У Битлз хорошие песни не состоят из двух равных в музыкальном значении частей, припев это припев, а куплет - это куплет. Если же вам куплет из Everytime we touch показался слабым попробуйте написать лучше! Каскада или ее музыкант попробовал и у них не получилось. Сомневаюсь, что вы сможите войти в настроение автора оригинала (прожить его жизнь) и превзойти его, ведь там часть его личности, а вы по своему происхождению другой человек и не сможите написать часть ЕГО песни лучше ЕГО. На мой взгляд все яснее ясного.
 
Последнее редактирование:
Ведь я сразу написал, что первая песня лоскутное одеяло

Во первых, аргумент о лоскутном одеяле вытекал из полетного куплета и снижающего тон бриджа, но эти два куска я написал в один день, единолично.

А во вторых - я говорю о четвертой вещи, которую пришлось переделывать, т.к. в первоначальном варианте припев даже не был похож на припев
[HIDE="5"]
http://silversound.ru/uploads/salsa.ogg[/HIDE]
и было с уверенностью заявлено, что писал один человек, т.к. вещь цельная и с развитием.


а вы по своему происхождению другой человек и не сможите написать часть ЕГО песни лучше ЕГО

Уже сто раз так делал. И писал песни в соавторстве, и доводил до ума чужие, и свои отдавал в разработку и в итоге всегда получалось лучше чем изначальный вариант.

У Битлз хорошие песни не состоят из двух равных в музыкальном значении частей, припев это припев, а куплет - это куплет.
Но обе части при этом могут быть гениальны, по своему. Они не равны в математическом понимании, они дополняют друг друга. В том и сила соавторства.
 
Тема очень интересна, но в данный момент не достаточно времени чтобы обстоятельно её обсуждать. Пока скажу, что Вы как-то странно меня понимаете - будто бы я предлагаю обед из гарнира и гарнира, и песни из двух припевов.

А я говорю ровно о том же, о чем говорите Вы. А именно - о том, что куплет должен подходить к припеву. Подходить - как в структурном аспекте (т. е. логически вытекать или логически контрастировать) так и, что важнее, в художественно-ценностном.

Что значит в художественно-ценностном?

Думаю, не станете отрицать что существуют песни сильные и слабые. Сила же или слабость песни определяется не только и вообще не столько структурной "правильностью" сочленения её частей, сколько силой или слабостью самого материала, его глубиной или поверхностностью, банальностью или откровением. Сила материала и является его художественной ценностью. В идеале все части произведения должны быть максимально художественно-ценными или стремиться к этому. Несоответствие между частями произведения в художественном аспекте более серьезный недостаток, чем неудачное структурирование. И что касается песенного жанра (в отличие от академической музыки), не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это ощутить.

Одна из внешних характеристик проявления силы песни (подчеркну - не самая важная, но, тем не менее, самая явная и необходимая именно в песенном жанре) - это запоминаемость мелодии. Более того этот критерий удобен для относительно объективной оценки в такой скользкой области как суждение о достоинствах и недостатках песен.

Песни Битлз (не все, естественно, но лучшие) отличает удивительная запоминаемость мелодий как куплетов так и припевов. Куплет же песни Maggie Reilly - Everytime We Touch уступает, имхо, в этом качестве своему припеву.

PS И как может что-то изменить, то что я не в состоянии написать лучше?
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают