Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Да что вы говорит ? Вот Ужас !это не тесты, вы не умеете их делать, и не имеете ни малейшего представления ни об их организации, ни о способах обработки результатов.
Но вы меня не расстроили, потому как несмотря на отсутствие
вашего представления о правильности и организации тестов, я их провожу, и довольно успешно, если судить по количеству
положительных отзывов тех, кому они помогли.
Да я это прошёл лет 15 назад Но качество конверторов теоретически должно увеличиваться, вот и интересно сейчаспросто все это прошли уже лет восемь назад как,
проверить есть ли практическая разница между 44.1 и 192, в свете новых теоретических открытий, согласно которым вы считаете,
Ну так это сильно зависит от "испытуемого" !что если берем тот же исходник в 192, конвертим напрямую в 44 (т.е. в некратную), получаем "файл 1" потом его же конвертим промежуточно в кратную 88,2, и потом опять в 44, получаем "файл 2", слушаем дитереные в 16 бит файлы. "угадывание" будет 50 процентов, т.е. испытуемый разницы не слышит.
Кстати, слепые тесты с незрячими людьми реально более объективны!
разницы с исходником в 88.2 или 96 не будет, это, я, собственно, и хотел показать
Конечно, всё это вполне правдоподобно, если верить одному вашему то ли поклоннику, то ли ученику-студенту, который уверял меня, что никто не слышит выше 18кГц, что он это вычитал в какоом-то учебнике, и что вообще частоты выше 18 страшно вредны для организма(не обременённого образованием, навернопри записи в контролируемых технических условиях разницы между х2 и х4 нету
Поскольку я к своему ужасу обнаружил что практически слышу
даже 20кГц, меня в очередной раз одолели сомнения по поводу смысла использования многочисленных форматов.
Ведь если разницы действительно нет, то мы являемся жертвами международного заговора производителей дорогостоящего оборудования, поддерживающего совершенно бесполезные, если не вредные, форматы цифрового кодиррования музыки !