SSD-накопители (1 онлайн

[Alf_Zetas]

а возможностями непривидения оной к досрочной и внезапной смерти.

технологии ускорения никак не помогут в случае внезапной смерти твоего основного SSD винта. А вот наоборот - в случае смерти ускоряющего SSD, то система никак этого не заметит.

С каких пор встроенный в Win7 способ архивации/восстановления считается устаревшим?

у винды пять уровней безопасности и восстановления. Самый верхний уровень "создание образов" необходим только на случай физической поломки диска. Но если твой SSD накроется медным тазом, то тебе придется восстанавливать все мелкие образы, что получится дольше, чем восстановить один большой.

Ты б сам, что ли, уже определился...

читай внимательнее - там ключевое слово ИЛИ - технология выбирается в зависимости от того, что нужно ускорять. В твоем случае, поскольку у тебя противоречивая каша на SSD, то тебе никакая технология однозначно не поможет - только для чего-то одного.

 

[CakeWorker]

если твой SSD накроется медным тазом, то тебе придется восстанавливать все мелкие образы, что получится дольше, чем восстановить один большой.

Да неее... То, что не на системном разделе - проекты и быблы - продублировано на других носителях.

технологии ускорения никак не помогут в случае внезапной смерти твоего основного SSD винта.

В твоем случае, поскольку у тебя противоречивая каша на SSD, то тебе никакая технология однозначно не поможет - только для чего-то одного.

Ну вот, можешь же, когда.., не знаю, когда. Но можешь. Это и требовалось мне понять.

 

[Kostya]

http://www.musictech.net/2014/01/10mm-sample-streaming/

 

[basЫl]

http://habrahabr.ru/post/226513/

 

[Сусанин]

Товарищи, простите, если задам идиотский вопрос (да, тему читал, но мало понял): так можно ли установить ssd ТОЛЬКО для readyboost ? Для системы мне что-то пока боязно ставить.

 

[basЫl]

можно, но смысла мало. ставь систему целиком, не бойся.

 

[Alf_Zetas]

если SSD большой - то всю систему, а если дешевый и маленький - то под редибуст

 

[Сусанин]

basЫl, боюсь. Столько прочитал про внезапные отказы...:0372:

 

[Сусанин]

Alf_Zetas, пока никакого нет. Для серьёзных дел - система, сэмплы - не хочу ставить, т.к. и дорого, по сравнению с хардами, и как-то неустойчиво. А вот для ускорения работы неплохо бы. Сейчас флешка 4 Гб воткнута для Редибуста - работает вроде быстрее. Считаете, "дешевый и маленький" - будет быстрее, чем флешка?

 

[basЫl]

поверь, риск потери системы (ни проектов, ни библиотек), прекрасно перекрывается удовольствием от быстрой работы системы. А риск этот очень мал. + старую систему можно не стирать, месяц пусть параллельно повисит.
А редибуст ускоряет только приложения и пару связанных библиотек. Например, плагины не будут быстрее ни сканироваться, ни загружаться.

 

[Sandello1973]

боюсь. Столько прочитал про внезапные отказы...

Для серьёзных дел - система, сэмплы - не хочу ставить

Ну вот и ГДЕ ЛОГИКА, я Вас спрашиваю?!
На компе с DAW есть (ну... эээ... так должно быть) только один раздел, который нельзя потерять ни в коем разе, и это - ПРОЕКТЫ. Система - по-любому обязана быть забэкаплена Акронисом или там О&О на архивный носитель, сэмплы - ну вообще-то тоже бы хорошо бы где-то архив иметь, всё-таки деньги плачены... наверное...
Да и не факт, что весь набор библиотек, который у Вас есть, нужен на DAW-компе. Но старые библы могут понадобиться неожиданно и вдруг: приспичит старый проект открыть, а он оп-па... и с какими-нибудь Скарби Драмз.

Поэтому бояться потерять систему - вообще странно (не сказать резче), она же за несколько минут "разливается" из образа. Уж во всяком случае, пару лет поработать без тормозов того стоит.

Любой вменяемый SSD будет очень намного быстрее. Что за флэшка воткнута для редибуста, не знаю, но вряд ли она дает больше 30Мб/с на чтение, а даже SATA2-шный SSD даст 280Мб/с... А если SATA3-шный, то 450-500. И время доступа у него на SATA будет по-любому лучше на порядок, чем у ЮСБ-флэшки.

 

[AV.]

Здравствуйте, наверно вопрос уже поднимался, но ветка уже не маленькая, что бы всю листать) Подскажите плиз наилйчший вариант ССД диска примерно за 4000руб, 80-120 гб за глаза, тем более только под систему.
Сам присматриваюсь к Intel http://www.dns-shop.ru/catalog/i174538/tverdotelnyj-nakopitel-ssd-25-sata-3-80gb-intel-dc-s3500-series-pc29as.html
Спасибо!)

 

[smack]

Для системы мне что-то пока боязно ставить.

Нинада баяцца! ))) Тут коллеги уже сказали - беречь надо проекты в первую очередь - так они бэкапятся, как и библы. А система сдохнет - восстановить плевое дело.

Уж на что я консерватор - и то поставил SSD, именно на систему. Ускорение видно невооруженным глазом. Кроме того, если он и сдохнет по истечении гарантийных двух лет - так за это время он себя оправдает неоднократно.

 

[fakeitback]

AV., http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10516457&hid=91033&show-uid=787126414038037061&track=mdlttl

 

[AV.]

AV., http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10516457&hid=91033&show-uid=787126414038037061&track=mdlttl

Такого нет в наличии(
Что скажете на счёт этого : http://www.dns-shop.ru/catalog/i170458/tverdotelnyj-nakopitel-ssd-25-sata-3-120gb-samsung-840-evo-basic-samsu.html

 

[almond]

http://www.dns-shop.ru/catalog/i155861/tverdotelnyj-nakopitel-ssd-25-sata-3-128gb-plextor-m5-pro-marvel_88ss9.html

http://www.dns-shop.ru/catalog/i155859/tverdotelnyj-nakopitel-ssd-25-sata-3-128gb-plextor-m5s-marvel_88ss9174.html

 

[Sandello1973]

Almond, а зачем сейчас m5? Уже есть m6, и вроде он пошустрее, а цена та же.

 

[Vadim_K]

Almond, а зачем сейчас m5? Уже есть m6, и вроде он пошустрее, а цена та же.

Неоднократно встречал информацию, что MLC 2x nm - 3000 перезаписей, а вот MLC 1x nm - 1500 перезаписей.

 

[Vadim_K]

Например:

 

[Kostya]

А чем не нравятся Вертексы? Что-то тут совсем о них не упоминается Пользуюсь уже четыре года в жёстком режиме, и ни каких проблем.

 

[almond]

Sandello1973,

Из Плексторов на сегодня лучший 5S по соотношению надежности/скорости. 6 не так давно выше и статистики по ним нет.
Я на самом деле, не так хорошо в них разбираюсь. Просто у меня есть фирма знакомая, производящая серверное оборудование для профессиональной видеообработки. Имеется в виду не Full HD, а рендеринг, цветокоррекция и другие виды издевательства над профессиональным кино, а также оцифровка лент. Там колоссальные объемы и потоки информации, и все компоненты системы работают в предельных режимах. Поскольку стоят такие системы от сотни тысяч долларов и до нескольких миллионов, требования к скорости/надежности очень высокие. Люди испытали практически все ССД на рынке, остановились на Плексторах М5S. Эти ССД работают в высоконагруженных РАЙД-массивах в стойках по 24 штуки и работают хорошо. Поэтому и советую.

У Кингстона были отличные накопители. Интеловские ССД, кстати, сделаны Кингстоном. Но тут вдруг прошел слух, что Кингстон стал ставить дешевые чипы вместо заявленных и надежность упала. А жаль, у меня два Кингстона по 512 ГБ пашут и в хвост и в гриву уже года 3 или 4, и ничего с ними не делается ттт.

Кстати, о OSZ. Она разрабатывает классные продукты, но с очень нестабильным качеством. Поэтому серьезные конторы их используют редко.

 

[Sandello1973]

а вот MLC 1x nm - 1500 перезаписей.

... а TLC - 1000 перезаписей, что не мешает хвалить Самсунги, да?

испытали практически все ССД на рынке, остановились на Плексторах М5S.

О как. Учту. У меня, кстати, 2 штуки m5S работают под библиотеками. Маленькие, по 128Гб. Претензий нет.
Насколько понимаю, m6S - прямое эволюционное развитие. Память там да, 19нм... Количество перезаписей они не пишут нигде напрямую вроде... Но при нормально работающем контроллере, равномерно переписывающем ячейки, и 1500 - не страшно. Морально устареет раньше.

А чем не нравятся Вертексы?

Тем же, чем и все SSD на Сандфорсах. 1) сжимающий контроллер, то есть скорость сильно зависит от типа данных (причем на контактовских библах как раз проседает, они уже пожаты), и 2) крайне хреново переносит заполнение свыше 60-70% ёмкости, сильно замедляет работу.
Ну и 3) ни хрена не соответствуют заявленные IOPSы. Vertex 3 в хозяйстве имею, совсем маленький, на 90Гб. Претензий особых к нему нет, поскольку на библах работает только чтение (таким образом п. 2 обходится, там замедляется именно запись), но и никаких восторгов нет тоже. Крушал с300 его уделывает легко и с песней. А современные Крушалы побыстрее будут.

 

[Vadim_K]

а TLC - 1000 перезаписей, что не мешает хвалить Самсунги, да?

Не видел, чтобы хвалили Самсунги не Pro.

 

[Sandello1973]

Vadim_K, Самсунги серии 840 EVO - одни из самых продаваемых накопителей на рынке сейчас.
1000 перезаписей - это Вы в течение 3 лет каждый день будете стирать ВСЕ данные на накопителе и "до крышечки" заполнять его снова. На самом деле, с вероятностью 99.9% не выработает SSD и такой ресурс за типичное время эксплуатации. Я к тому, что много ли, скажем, у вас работает винчестеров 10-летней давности? Они еще IDE-вые были, да... сначала надо поискать, куда прицепить... и даже не в объеме дело. Хотя 12 лет назад, помнится, это были "Дятлы"... с типовыми емкостями 10, 15, 20 гиг. Э-э-э, я лучше флэшкой воспользуюсь...

 

[microbit]

В 'CHIP" тут прочитал, что автоматическую дефрагментацию SSD желательно отключить, потому что здорово сокращает срок службы твердотельных дисков. Оно так, действительно лучше отключить? На SSD у меня только система и Reaper, все прочее на харде.
Извините, если оффтоп, но озадачился:to_take_umbrage:

 

[Alf_Zetas]

Винда сама отключает дефрагментацию SSD и включает трим

 

[microbit]

То есть в "Настроить расписание/выбрать диски" галочку напротив SSD снимать необязательно?

 

[Alf_Zetas]

галочка зависит от Винды - шедалер запускает дефрагментатор с командной строки "defrag /o /u /v" где параметр /о обозначает выбор оптимизации по типу накопителя - жесткие диски дефрагментируются, а твердотельным посылается набор команд трим. В Винде 7 это работает правильно, но в Винде 8 имеется баг из-за которого SSD не только тримятся, но и дефрагментируются Поєтому на восьмерке надо SSD убирать из общего задания шедалера и создавать новое отдельное задание с правильными параметрами.
ЗЫ Дефрагментация SSD плоха не из-за износа, а из-за того, что за оптимальное размещение файлов в ячейках отвечает контроллер диска, а дефрагментатор нарушает эту оптимизацию

 

[microbit]

у меня как раз 8.1. Так что, видимо, галочку лучше снять. Спасибо!

 

[Sandello1973]

microbit, да, включать её нельзя. Дефрагментация вообще не нужна для SSD, у него нет различий в скорости чтения с разных чипов и нет понятия "начало" или "конец" волюма, как на винчестере, где, если файл размазан по дорожкам, головка будет судорожно метаться, собирая данные. На SSD просто будут запрошены данные не с 5, 6, 7, 8-й страниц, а, скажем, с 5, 13, 1003, 227-й, но придут они с такой же скоростью независимо от расположения. А дефрагментация, не принося пользы, будет в фоновом режиме переписывать туда-сюда кусочки данных, сокращая ресурс перезаписей, причем в разы.