Сереж, я если честно, давно забил на программинг. Охота музыку писать, а не сам понимаешь что делать... И спасибо, людям, которые нам эту возможность дают, а то бишь производителям библиотек.
Cinematic Strings - кто что-либо знает об этом? (1 онлайн
- Автор темы Hedgehog
- Дата начала
Ничего Ned Howard не испортил. Простите, но то, что ЛАСС звучит очень живо и хорошо, - ясно и так. Другой вопрос, что для быстрых набросков тем - Синематики зачастую подойдут лучше, именно в силу той "колбасности", которая так не нра Сердцеедову. Фиг ли сравнивать сосиски с бифштексом? Вы же, надо полагать, едите и то, и то? (веганов прошу не возмущаться, их это не касается)
Я вегетарианец, к сожалению
opcorm1:... Я к тому и сказал, что Ласс в его исполнении это :good:
opcorm1:... Я к тому и сказал, что Ласс в его исполнении это :good:
:biggrin:
Не, ну они правда с кривостью, конечно, но когда их вместе собираешь все, играет хорошо!
Попробую завтра синематики присобачить к новому треку уже в кино. Поглядим как проявят себя в бою с сотоварищами.
Только если приготовлено хорошо. )))
Ласс - так же быстро это делает. Просто повар должен быть итальянец хотя бы.)))
Не "колбасности". Они скорее напоминают ДСП. Снаружи вроде похоже на дерево, но по всем параметрам - опилки.
Для "халутурять" да, наверное это удобно. Но работать с ними, как хотелось бы работать с любым профессиональным инструментом - от рояля до стратокастера - маловозможно. Не хватает выразительных средств.
Возможно, однажды либо сделают библиотеку, которая наконец-таки будет включать в себя всё, от гибкости штриха до изначальной адекватности звука, либо сделают наконец компьютер, который сможет разом и легко и "сосики" жарить, и "бифштекс" мариновать. Пока, увы, нет ни того, ни другого. Поэтому мы опять в воскресенье сидим на работе и пишем в треки живую виолончель и скрипку...
Ну вот, чтобы не оставлять неоконченным фрагментик из #173, дописал. Во второй части к 1-м скр. Синематиков добавил аналогичные из Ласс. Попробовал в гобое F#, оставил F. Вложением не получается, тогда так http://www.realmusic.ru/songs/826878/
Последнее редактирование:
В ЛАССе нет piano... точнее звучат они так, как будто их нет! И слышно что это не музыканты на таком нюансе играют а просто громкость убавили..... а семпл все тот же что и на MP ....
И во ВСЕХ примерах это слышно.
Для синематиков эта проблема не так актуальна из за наличия в звуке хорошей доли "канифоли" .... и piano там более выразительное!
Serdceedov, Сереж, мне кажется, что рассуждения про пиццу и ДСП хороши лишь в теории. На практике ВСЕ существующие библиотеки - все тот же полуфабрикат! Какой то по вкусу тебе больше нравится, а какой то меньше!
Про "халтурить" я если честно вообще не понимаю!!!! Словословие какое то...! Или ты ДО появления ЛАССа только "халтурами" занимался?
Чем таким конкретно отличается ЛАСС, что все остальное только для "халтур"??? Наличием играбельного портаметно? Прием этот на практике нужен редко, в миксе звучит грязно (не натурально). Нестройностью и косяками исполнения? Ну имхо переборщили с этим в ЛАССе. Может разбивкой пачек на маленькие группы? А кто то хоть что нибудь сделал прописывая каждую группу по отдельности? И что получилось? Мой опыт показал что, опять таки, в миксе почти нет разницы с тем чтобы прописать сразу пачкой. А по отдельности они звучат не айс. Начинаются проблемы с атакой!
В итоге, могу ДЛЯ СЕБЯ отметить, что на сегодняшний момент ни один пример использования ЛАСС не дотягивает до того уровня на который их возвели! Иными словами ЛАСС хорош, но не на стока...)
И во ВСЕХ примерах это слышно.
Для синематиков эта проблема не так актуальна из за наличия в звуке хорошей доли "канифоли" .... и piano там более выразительное!
Serdceedov, Сереж, мне кажется, что рассуждения про пиццу и ДСП хороши лишь в теории. На практике ВСЕ существующие библиотеки - все тот же полуфабрикат! Какой то по вкусу тебе больше нравится, а какой то меньше!
Про "халтурить" я если честно вообще не понимаю!!!! Словословие какое то...! Или ты ДО появления ЛАССа только "халтурами" занимался?
Чем таким конкретно отличается ЛАСС, что все остальное только для "халтур"??? Наличием играбельного портаметно? Прием этот на практике нужен редко, в миксе звучит грязно (не натурально). Нестройностью и косяками исполнения? Ну имхо переборщили с этим в ЛАССе. Может разбивкой пачек на маленькие группы? А кто то хоть что нибудь сделал прописывая каждую группу по отдельности? И что получилось? Мой опыт показал что, опять таки, в миксе почти нет разницы с тем чтобы прописать сразу пачкой. А по отдельности они звучат не айс. Начинаются проблемы с атакой!
В итоге, могу ДЛЯ СЕБЯ отметить, что на сегодняшний момент ни один пример использования ЛАСС не дотягивает до того уровня на который их возвели! Иными словами ЛАСС хорош, но не на стока...)
На выходных быстренько набросал трек. Выкладываю кусочек. Вот где Синематики себя показывают
А стаккато что-то совсем не понравилось. Нужно наверное еще поковырять.
Проект (там еще медные, деревянные духовые) занял около 7 гиг в памяти. Проц под 40 процентов при проигрывании (Кор2Дуо 7200, разогнанный с 2,51 до 3,8)
А стаккато что-то совсем не понравилось. Нужно наверное еще поковырять.
Проект (там еще медные, деревянные духовые) занял около 7 гиг в памяти. Проц под 40 процентов при проигрывании (Кор2Дуо 7200, разогнанный с 2,51 до 3,8)
Спасибо!
Про Вену уже читал, пока неприменимо. Второй комп в ближайшем будущем не расчитываю покупать. Я вон мамку взял, которая до 16гиг держит - уже радость
Буду наращивать. Да и 40 процентов эт, как по мне, нормально, с запасом еще А если что, этот проц можно еще разогнать. Он у Интела получился резиновый :bb:ЗЫ. Весь трек можно послушать тут:
http://www.myspace.com/afalinski (Run Away) - понятное дело, фрагмент, выложенный выше, самый удачный
Тут смотрел wav файлы cinematic strings.
Странно как-то: 24бита, но громкость при этом очень тихая, даже на ff. :mda:
Странно как-то: 24бита, но громкость при этом очень тихая, даже на ff. :mda:
Упс... :blush:
Не! Хочу чтоб громкооооо! Чтоб от скрипок зубы крошились!!!
Дело не в том. Если б они сделали 16 бит, но с нормальной громкостью, то при том же качестве экономия места в полтора раза.
Знаю и понимаю. Я думаю, просто записали так, а нормализовывать не стали и правильно сделали. А почему так записали? Может, при высоком уровне записи какие-то огрехи полезли, пластмасса там или еще что...
Парни. вообщем, такая история. когда я был зеленый и мелкий. все делал на своем двух ядерном. Сор2 дуе. и понять не мог почему у меня библы не тянуться и т.д. Синематик как купил - пару раз его потыкал и отложил. сейчас же купил себе мак про на 8 ядрах и 8 гигами оперативы. Синематик загружаю полный боекомплект и как то не парюсь. помимо этого загружен боекмплект венны ( Лицензия, через её родной движек) и Ласс . у меня все тянет. без проблем. отсюда вывод для себя я сделал такой. Такие библы расчитаны на серьезные рабочие станции.
А Забыл опамянуть что работаю в 64 - битном лоджике. с 64 битным контактом. Сейчас иногда проблемы при оркестровках вылазиют с буфером звуковой. он у меня всего 1024. ( работаю на встроенном звуке). Так что мне кажется, что тормознуть этих библиотек зависит прямо от производительности компов.
А Забыл опамянуть что работаю в 64 - битном лоджике. с 64 битным контактом. Сейчас иногда проблемы при оркестровках вылазиют с буфером звуковой. он у меня всего 1024. ( работаю на встроенном звуке). Так что мне кажется, что тормознуть этих библиотек зависит прямо от производительности компов.
Не, Серег. эта фигня у меня наблюдается даже с попсовыми аранжами, на встроенных синтах. это. глюк. я поставил протестить протулзовую Core плату - все работало просто зашибись.противоречий не наблюдаешь?
cliff_s, ну power комп без power карты в нашем деле не повер нифига. Я спецом свою PCI RME'шку 9632 (которая меня полностью устраивала) заменил на PCI-E AIO (тоисть фактически купил новую rankster2 тока из-за разницы в 3 мс! (скажи кому-нить - 20 тыщщ выбросить из-за трёх мс скажут - дурак не дурак.. :scare Патамучта в моей работе 3 мс это to be or not to be.. :dirol:
rankster2 тока из-за разницы в 3 мс! (скажи кому-нить - 20 тыщщ выбросить из-за трёх мс скажут - дурак не дурак.. :scare Патамучта в моей работе 3 мс это to be or not to be.. :dirol:
С этим я согласен. но вот я понять не могу все таки.. почему Цинематик по весомее чем тот же ласс? кто нибудть обьяснит?. и еще, тут кто-то длелал перевод на рус. язык мануал. если не трудно, то можно еще разок выложить?cliff_s, ну power комп без power карты в нашем деле не повер нифига. Я спецом свою PCI RME'шку 9632 (которая меня полностью устраивала) заменил на PCI-E AIO (тоисть фактически купил новую
А в заархивированном виде занимает меньше - всего 6 ГБ. Ответ был приведен раньше - низкий уровень записи, старшие биты не используются, поэтому размер ужимается легко, чего с ЛАССом не получается - там уровень записи повыше.
Да, ласс тяжелее.
Сейчас балуюсь дефрагментацией. Делаю дефрагментацию + сортировку файлов. Смотрю, как куча мелких файлов собираются со всего винта и выстраиваются по порядку Еще сутки делать будет :beach: Отпишу потом, насколько это повлияет
Сейчас балуюсь дефрагментацией. Делаю дефрагментацию + сортировку файлов. Смотрю, как куча мелких файлов собираются со всего винта и выстраиваются по порядку
Еще сутки делать будет :beach: Отпишу потом, насколько это повлияет
а пару страниц назад переЛИСТнуть и наткнуться на этот месс - слабо? :shout:
http://forum.rmmedia.ru/showpost.php?p=1091230&postcount=156