Любимый набор плагинов в тракте (1 онлайн
- Автор темы sunet
- Дата начала
Откуда информация что он для всего микса? :shok:
В видео Charles Dye - Mix it Like A Record он использует его на вокале. Причем вместе в связке с RVOX! Оттуда и был взят этот "приём".
Charles Dye - это пеар самого себя и платформы диджидизайн.
Есть хорошее видео где какой-то чел (не вспомню точно) на студии сначала сводит одну песню одной команды на мегадорогом и пафосном железе а потом на более распростаненном и недорогом вторую. в итоге и то и то отлично звучит и никто не скажет наверняка что это разные тракты. а почему? да потому что сводил все один чел... его уши лучше слышать на станут будут он вейвс, соннокс или уад использовать. отседаго индивидуальный подход залог любого творческого успеха!
Есть хорошее видео где какой-то чел (не вспомню точно) на студии сначала сводит одну песню одной команды на мегадорогом и пафосном железе а потом на более распростаненном и недорогом вторую. в итоге и то и то отлично звучит и никто не скажет наверняка что это разные тракты. а почему? да потому что сводил все один чел... его уши лучше слышать на станут будут он вейвс, соннокс или уад использовать. отседаго индивидуальный подход залог любого творческого успеха!
Russ Long's Guide to Nashville Recording
и даже есть на ньюсе
и даже есть на ньюсе
А на 6-м это видео появится?
По теме - waves и powercore pluggins.
А еще нравятся BlueTube! Красиво поганят звук)))
Четкого разделения, как у sunet нет. Может не дорос еще:gamer1::mosking:
В каждом проекте - разная комбинация плагов. Иногда вообще делаю все лишь на встроенных в третью нюху плагах. Ооочень часто юзаю нюендовский Q.
Еще есть комп с третим кубом лицензионным - так там все проекты тока на встроенных плагах. Никаких вавесов, сонноксов.:sarcastic_hand: Рука не поднимается туда их поставить, бо они народные....уж сорри:blush:
По теме - waves и powercore pluggins.
А еще нравятся BlueTube! Красиво поганят звук)))
Четкого разделения, как у sunet нет. Может не дорос еще:gamer1::mosking:
В каждом проекте - разная комбинация плагов. Иногда вообще делаю все лишь на встроенных в третью нюху плагах. Ооочень часто юзаю нюендовский Q.
Еще есть комп с третим кубом лицензионным - так там все проекты тока на встроенных плагах. Никаких вавесов, сонноксов.:sarcastic_hand: Рука не поднимается туда их поставить, бо они народные....уж сорри:blush:
Когда одновременно звучат несколько инструментов, тот что имеет больше эннергии начинает влиять (модулировать) остальные. Например если потавить обычный компрессор на весь микс в котором вначале скажем звучит только голос и ф-но а позже вступает бас с большим барабаном и остальным оркестром. В этот момент происходит просаживание голоса и дальше он звучит тише чем вначале из-за того что компрессор опустил весь микс.Ronaldo написал(а):
Чтоб это не происходило придумали многополосные компрессоры в которых диапазон делится фильтрами на несколько полос а затем в каждой полосе ставится отдельный компрессор, после чего все микшируется опять вместе. Чем больше полос, чем меньше эффект модуляции.
С4 это многополосный компрессор. Можно его в принципе ставить на что угодно и использовать как компрессор и эквалайзер одновременно. Но это как из пушки по воробьям... Лучше RVox плюс нормальный EQ, ибо голос там всего один, эффекта модуляции нет. Другое дело если это группа голосов. Там С4 может быть оправдан.
Бывают ситуации, когда такая комбинация не спасает. Я тоже уже писал об этом. Есть у меня такой клиент, у которого гудят по низу/нижней середине отдельные ноты. Поначалуя вешался:suicide2:, не мог понять причину - мик, помещение или шозанах? У других то всё нормально. EQ не помогал, в первый раз пришлось сделать так, что голос ну что по радио звучал. Потом попробовал Waves C1-sc, взял за основу пресет DePopper, включив прослушку фильтра поднял частоту до 150-165 Гц, увеличил ширину полосы и поигрался с порогом - опа, помогло. Гораздо позже я выкупил причину во время тюна вокала - у этого "певца" были к некоторым нотам (началам слов) подъезды порядка 2-х октав. Проблема решаема также с помощью вышеназванного Spectro ослаблением нужных частот в нужном месте (их наглядно видно на спектрограмме).sunet написал(а):
Также С-1sc помогает мне в борьбе с режущими слух нотами в районе 3.5-4 кГц, особенно у поющих на пережатых связках. Тупо EQ в таких случаях тоже не помогает, т.к. убивает голос напрочь при таком вмешательстве. А полосовой компрессор действует как динамический эквалайзер избирательно только в проблемных местах. Вот только с многополосниками почемуто так я и не подружился.
К сожалению, большую часть времени приходится писать далеко не гениев, вот и приходится изголяцца:to_pick_ones_nose:.
Ну, это один подход.:i-m_so_happy: А есть другой - компрессор должен быть первым (ну разве что может пропустить вперёд фильтр).
Во-первых, это обусловлено тем, что компрессоры в железе (и некоторые в софте - напр. 1176, LA2A, API 2500) влияют на тембровую окраску звука, поэтому есть смысл отложить эквализацию на потом.
Во-вторых, использование деэссера после компрессора становится более приятным процессом, так как трек уже "динамически зафиксированн", тихие места "подняты", и громкость "ссс" более стабильна.
Опять же, некоторые компрессоры прижимают больше в низкочастотном диапазоне (напр. LA2A) чем, в высокочастотном, а некоторые наоборот- трек жмётся больше за счёт средних и высоких частот (напр. Waves API 2500 в режиме Trust Med и Trust Loud).
И да и нет. Попробую обосновать. Я уже писал что исхожу из принципа - вначале все отнять, а уже потом добавлять.
1. Как выглядит сигнал у которого излишек шипяших (нужен ДеЭссер)? Он весь такой "волосатый", т.е. у него много высоких коротких пиков на звуках С, Ц, Ч, Ш.
Как работает компрессор когда на него вся эта гадость обрушивается? Понятно что правильно работать ему намного легче без всей этой радости...
2. При обработке фильтрами появляются пики на отдельных звуках, которые могут значительно ухудшить положении в смысле среднего полезного сигнала. Уровень прийдется понижать чтоб не возникло искажений. Компрессор же все это убирает. Потому думаю что все же компрессор должен быть в конце цепочки. В крайнем случае если уж очень хочется фильтр в конце, после компрессора и фильтра можно добавить еще и пик-.лимитер
1. Как выглядит сигнал у которого излишек шипяших (нужен ДеЭссер)? Он весь такой "волосатый", т.е. у него много высоких коротких пиков на звуках С, Ц, Ч, Ш.
Как работает компрессор когда на него вся эта гадость обрушивается? Понятно что правильно работать ему намного легче без всей этой радости...
2. При обработке фильтрами появляются пики на отдельных звуках, которые могут значительно ухудшить положении в смысле среднего полезного сигнала. Уровень прийдется понижать чтоб не возникло искажений. Компрессор же все это убирает. Потому думаю что все же компрессор должен быть в конце цепочки. В крайнем случае если уж очень хочется фильтр в конце, после компрессора и фильтра можно добавить еще и пик-.лимитер
Типа того. Иногда, кстати, работать удобнее с конца - например в цепочке деессер-компрессор сначала настроить компрессор, а потом перед ним засунуть деессер.
Вообще у меня готовые дефолтные проекты со всеми плагинами, эффектами, подруппами, все настроено. По необходимости корректирую, отключаю лишнее. Все это позволяет постепенно "накапливать опыт" в проекте. Когда нахожу что-либо новое - пересохраняю дефолтный проект.
Отпишусь по теме, кстати.
Хирургический набор: чаще всего - Oxford EQ в режиме type-2, иногда Waves Q6, компрессор и гейт - обычно хватает Waves C1 comp/gate, ну и декликопоперошумодавы всякие, например от Waves.
Прическа и укладка подгрупп: L3, Oxford Limiter, MaxxVolume.
Макияж: Antares Tube, Oxford Inflator, воксенговские грелки изредка.
Басы, бочки: RBass / MaxxBass / RComp / BGTech Sidechain Dynamics.
Ревера: ArtsAcoustic / Wizoo.
Ну и сверху bx_control для проверок моно-совместимости, слоник для нормализации, NuGen Audio Vizualizer / IXL Level Meter.
Хирургический набор: чаще всего - Oxford EQ в режиме type-2, иногда Waves Q6, компрессор и гейт - обычно хватает Waves C1 comp/gate, ну и декликопоперошумодавы всякие, например от Waves.
Прическа и укладка подгрупп: L3, Oxford Limiter, MaxxVolume.
Макияж: Antares Tube, Oxford Inflator, воксенговские грелки изредка.
Басы, бочки: RBass / MaxxBass / RComp / BGTech Sidechain Dynamics.
Ревера: ArtsAcoustic / Wizoo.
Ну и сверху bx_control для проверок моно-совместимости, слоник для нормализации, NuGen Audio Vizualizer / IXL Level Meter.
Это всёже больше похоже на список любимых плагинов а не на цепочку плагинов, заметьте, это разные вещи.
Короткие пики в зависимости от настроек компрессора (зависит от вокалиста подачи и манеры)очень даже легко "пролетают" далее в микс тем более мэйкапнутые, вот тут их очень легко выявить и настроить деэссер наиболее корректно(по причине более ровной динамики). Тем более я уже говорил выше,что деэссер не шипящие вырезает а частоты которые впринципе являются составляющими тембрового окраса.
А что до компрессора-ему глубочайшим образом наплевать чего ему давить-он не девачка,он мужик во всём спектре этого слова и не только слова.
Последнее редактирование:
В плане работы с голосом я когда-то вычитал следующие правило, которому и следую:
До начала художественной работы над вокалом проведите "техническую".
1. Вычистить паузы. Гейт не всегда можно настроить для адекватной работы на протяжении всей песни; лучше сделать это вручную.
2. Удалить из вокала (если есть) щелчки, треск, т.п. (Renovator, X-Click, X-crakle)
3. Фильтром удалить из вокала ненужную низкочастотную информацию (50-160 Гц - в зависимости от типа голоса и других соображений).
4. Удалить из вокала чрезмерные "э-с-с" и "п"-"б". Для "э-с-с" используем деэссер (лучше после компрессора:biggrin, для удаления п"/"б" можно использовать Waves C1 comp-sc с пресетом De-popper (либо любой многополосник); причём его как раз желательно ставить до компрессора, потому как избыток ненужной низкочастотной энергии будет влиять на работу компрессора.
Конечно, лучше писать так, чтобы избежать наличия пунктов 2 и 4, но работать приходится с разным материалом (напр. сведение живого концерта), а иногда в спешке можно и самому допустить ошибки при записи.
P.S. Также желательно сначала использовать на треках только "техническую" компрессию, то есть проанализировать трек на предмет наличия пиков, настроить компрессор так, что-бы он срабатывал только в этих местах, а не жал постоянно -20 дб (то, что индикатор gain reduction показывает - 20дб совсем не значит, что сигнал компрессируется на -20 дб. На самом деле он реально компрессируется на 3-4 дб, а остальные -16 дб - просто уменьшение громкости трека и искажения на переходных процессах. Многие песни Майкла Джексона были сведены вообще без использования компрессора на голосе - только автоматизация. Тот же звукорежисёр почти никогда (по его словам) не использует компрессор на живых барабанах (ставит в основном только на room)).
А уже потом, если не хватает "пережатости", дожимать хоть - 40дб - это как художественная компрессия.:rofl:
До начала художественной работы над вокалом проведите "техническую".
1. Вычистить паузы. Гейт не всегда можно настроить для адекватной работы на протяжении всей песни; лучше сделать это вручную.
2. Удалить из вокала (если есть) щелчки, треск, т.п. (Renovator, X-Click, X-crakle)
3. Фильтром удалить из вокала ненужную низкочастотную информацию (50-160 Гц - в зависимости от типа голоса и других соображений).
4. Удалить из вокала чрезмерные "э-с-с" и "п"-"б". Для "э-с-с" используем деэссер (лучше после компрессора:biggrin
, для удаления п"/"б" можно использовать Waves C1 comp-sc с пресетом De-popper (либо любой многополосник); причём его как раз желательно ставить до компрессора, потому как избыток ненужной низкочастотной энергии будет влиять на работу компрессора.Конечно, лучше писать так, чтобы избежать наличия пунктов 2 и 4, но работать приходится с разным материалом (напр. сведение живого концерта), а иногда в спешке можно и самому допустить ошибки при записи.
P.S. Также желательно сначала использовать на треках только "техническую" компрессию, то есть проанализировать трек на предмет наличия пиков, настроить компрессор так, что-бы он срабатывал только в этих местах, а не жал постоянно -20 дб (то, что индикатор gain reduction показывает - 20дб совсем не значит, что сигнал компрессируется на -20 дб. На самом деле он реально компрессируется на 3-4 дб, а остальные -16 дб - просто уменьшение громкости трека и искажения на переходных процессах. Многие песни Майкла Джексона были сведены вообще без использования компрессора на голосе - только автоматизация. Тот же звукорежисёр почти никогда (по его словам) не использует компрессор на живых барабанах (ставит в основном только на room)).
А уже потом, если не хватает "пережатости", дожимать хоть - 40дб - это как художественная компрессия.:rofl:
Хорошенькое дело, а че нихто не работает с Воксенговским Voxformer'ом? Резумеется, я далек от мысли что "рядом никто не стоит". Однако заметил, что RVox на некоторых типах голоса звучит иногда лучче. Тем не менее, основной вокал у меня идет строго через Voxformer. Усе в одном флаконе: Гейт-EQ (пре)- два компрессора-автомата по полосам- презенс- сатуратор-дээссер-снова EQ ... одно удовольствие. Одно плохо - местами Voxformer (судя по всему действие сатуратора) чрезмерно усиливает клацание связок, "кругооборот слюны в роте". Тут уж приходится шерстить вручную, встроенный дээссер не ловит такие быстрые всплески.
А в последнее время запал на динамический эквалайзер DQ1 от Sonalksis - опосля Voxformera, тут у меня уже как в поговорке:"кручу-верчу, звук нае---ть хочу" :sarcastic_hand:
Тут легонечко поднималась тема о работе с дээссером, а я тут на форуме уже как-то выступал с этой проблемой, если не изменяет память даже цеплял небольшую статейку с компилляцией мои и чужих (буржуйских в основном) мыслей.Если кому интересно - найдите по моим постам, если таковой не окажется - дайте знать, привешу сюда статейку.
А в последнее время запал на динамический эквалайзер DQ1 от Sonalksis - опосля Voxformera, тут у меня уже как в поговорке:"кручу-верчу, звук нае---ть хочу" :sarcastic_hand:
Тут легонечко поднималась тема о работе с дээссером, а я тут на форуме уже как-то выступал с этой проблемой, если не изменяет память даже цеплял небольшую статейку с компилляцией мои и чужих (буржуйских в основном) мыслей.Если кому интересно - найдите по моим постам, если таковой не окажется - дайте знать, привешу сюда статейку.
ХЗ - нифкуриваю я его. Несколько раз ставил, гонял - для меня не то. RVox за что нравится - одной ручкой вытягивает вокал (да и инструменты типа сакса) на передний план, радикально не вмешиваясь в характер звука, плюс он одновременно и лимитер. Глобально им, конечно, не плющу - не более 3-6 дБ.Vovan Donetsky написал(а):
Не знаю почему, но плагины Voxengo у меня не прижились. С одной стороны из=за малой наглядности, а я люблю видеть что там происходит на разных этапах обработки, а также видимо и из-за примитивной графики. Все-таки в творчестве эстетическая сторона дела тоже важна...
Для разных задач конкретные конешн, но всегда из: Waves, Ohm Force, FabFilter, ну и Logic`овские плуги очень хорошие...
Это как бы то что юзается наиболее часто и этого вполне хватает:music2:
(Так как я танцевалкой занимаюсь я маловникаю в плагги для обработок голоса или гитар, барабанов живых и т.п.)
Это как бы то что юзается наиболее часто и этого вполне хватает:music2:
(Так как я танцевалкой занимаюсь я маловникаю в плагги для обработок голоса или гитар, барабанов живых и т.п.)
Аналогичная ситуация, тотже воксформер мне показался грубоватым прибором для обработки голоса, уж слишком... Единственное что нравится ето ихние EQ.
Воксформер отличная вещь. Грубоватые там пресеты - сильно выкручено. Работает отлично как и все воксенговское.
