Имхо, похожее непременно окажется эпигонством, уж коли писатель не способен на создание собственного стиля, может ли быть подражание лучше оригинала?
Хорошо пишут, как правило, не Петелины, а беззвестные авторы хелпов.
нет, не я. другой какой то книголюб.извини, чет туплю, никак не соображу о ком ты :unsure: .mailman
Подпишусь под. Хотя, Федю-то пошто из списка похерил?
[/b]
Именно он, болезный...
Двадцатый век двадцатым веком, а в списке у тебя Антон Палыч, который весь в девятнадцатом...
вообще ты прав конечно...
эт точно. тут один человек попросил составить список что по моему мнению обязательно надо прочитать. я накатал сходу, потом еще раза 4 добавлял, но до сих пор периодически вспоминаю что кого то кого забыл включить.
Ну ты даешь!
не, я ведь все понимаю, просто уж больно настойчивый знакомый попался. насчет впрок или не впрок не знаю, но он вроде собрался все прочитать.Ну ты даешь!
Включить в список всю мировую литературу, даже и с учетом своих вкусов (которые, кстати, время от времени меняются) - это круто! Особенно в качестве рекомендации кому-нибудь, даже если досконально знаешь его вкусы. К примеру, по моему мнению, многое просто не включено в твой список, а из приведенного - частично не самое лучшее (еще раз повторю - по моему мнению).
Ну и как, твоему знакомому рекомендации впрок пошли?
[/b]
Ну, Голдинга ты и сам вспомнил. Навскидку: забыл минимум Толстого (Алексея), Гоголя, Булгакова, Тургенева, Набокова, Бунина, Лескова, Платонова, Куприна, Астафьева, Шолохова, Бабеля, Искандера, Распутина, Быковых (и Дм. и Василя), Рыбкаовых (и А. и В.), Айтматова, Гашека, О. Генри, Мериме, Мопассана, Фолкнера, М. Твена, Ремарка, С. Лема, Коэльо, Умберто Эко, Фаулза, Уэлша (который Ирвин), Ивлин Во, Камю, плюс Л. Соловьев (с его Ходжой Насреддином), плюс Пантелеев (с его "Республикой ШКИД"), Богомолов ("В августе 44-го"), Веллер, Шаламов (Варлаам), Соколов (Саша), Гроссман, Войнович, Шукшин, Хармс, Гиляровский, Дж. Лондон, Берджесс ("заводной апельсин"), Хаксли, Т. Бенаквиста, Чапек, Гофман, Лангерлёф, Рабле, да много еще кто...
ну положим Уэлш, Камю, Айтматов есть в моем списке.
Да, пардон, действительно, не заметил.
Вот эт ты зря, как раз "Петр", и первые тома "Хождения" - лучшее у него.
А который Лев Николаевич?
Ну, эт кому как, меня от Диккенса в сон сворачивает, а вот приятель у меня все покушается на собрание его (Диккенса, то есть) сочинений в двух-с-половиной десятков томов (от отца мне досталась нехилая библиотека).
А мне как раз Джером сейчас не очень (в детстве - нравился), причем я у него "Досужие мысли" повыше "Трое в лодке" ставлю, что еще раз подтверждает всем известное: каждому - свое.
А у меня - настольная книга.
Давненько не читал, и сеячас уже не тянет, но у него есть вещи, которые я порекомендовал бы к прочтению, потому и упомянул в списке.
Есть такое дело - многие испытывают отвращение к классикам именно по этой же причине. Не знаю, как мне удавалось, но уроки литературы проходили практически мимо меня (если не считать младшие классы).
А у Шолохова это практически единственно стоящая вещь, и только за один только "Тихий Дон" он уже достоин внесения в сонм классиков.
Макаренко - автор "Педагогической поэмы" и "Флаги на башнях", вот уж, действительно - дерьмо редкостное. А "Республику" написал Пантелеев в соавторстве с Г. Белых, и книгу эту Макаренко в своих статьях громил в пух и прах (больше, правда, не саму книгу, а то, что в ней описывалось - уж больно это все шло в разрез с его "педагогическим" учением). Кстати, у Пантелеева больше ничего стояещего нет, так же как у Белых, видимо, это тот же случай, что и с Ильфом и Петровым.А ты попробуй. Литература и кино - совершенно разные ипостаси искусства.
Видать не твое. Хотя-а... Попробуй "Маятник Фуко".
У Венички Ерофеева первое издание "Москва-Петушки" было подобным предисловием снабжено, и помнишь, что из этого вышло?
ну конечно - Война и мир, Анна каренина. читал давненько, когда читал - нравилось, но перечитывать почему то не тянет.
Оливера Твиста и Дэвида Копперфильда не смог прочитать именно по этой причине, а вот Пиквикский Клуб читать вполне даже могу. я вот никак не въеду, чего на западе так на Рождественские песни западают, ИМХО фигня фигней.
у меня примерно тоже с собранием Дюма - сам я его читать не могу, кроме Графа Монтекристо, а приятель все завидует, он Трех Мушкетеров (с продолжениями) раз 30 прочел ))
да, я уж понял что прочитать надо.
не, это я понимаю, я вообще всего две стоящие экранизации лит.произведений видел - "Страх и ненависть в Лас Вегасе" Гильяма и "Полет над гнездом кукушки" Формана, но я говорил немножко не о том - как мне показалось, Шукшин - певец эдаких "настоящих русских мужиков", а мне эта тема совсем не близка. я и Высоцкого по этой причине не очень люблю.
да и Логинова то всего одна книжка - просто уж больно необычная, я такой дури (в хорошем смысле) ни у кого больше не встречал. а так из русских... ну Штерн ничего, смешной, Снегова можно почитать... Перумова в детстве читал запоем - потом откинуло, сейчас даром не надо, тоже с Лукьяненко...
В точку! Тоже сломался на второй, хотя раньше у меня было правило - открыл книгу - дочитай до конца...
Ну, эт надо просто с детства вариться в этом - у меня эти песни просто ассоциируются с Рождеством и Новым годом, кусочек по-детски непосредственной радости, так сказать. У нас в семье это была традиция, которой мой папа, немец по национальности, придерживался неукоснительно. Поэтому я летом слушать это не могу - сразу явственно ощущаю запах елки...
Вот кстати, "Полет над гнездом кукушки" я вначале увидел фильм, а потом прочитал книгу, и после прочтения ценность фильма, безусловно, замечательного, несколько снизилась (по моей шкале оценок). Я бы, пожалуй, привел другой пример - "Собачье сердце" Бортко, на мой взгляд, замечательная экранизация, практически не уступающая оригиналу. Впрочем, это оффтоп; возвращаясь к Шукшину: действительно, можно сказать, что он "певец настоящих русских мужиков", но, во-первых, это будет все же неким утрированием его творчества, а во-вторых, ценю я его за его замечательный литературный слог. Впрочем, все это тоже дело вкуса.
Перумова не мог читать - впрочем, когда он появился, я уже был давно не ребенок. ИМХО, эпигон он, не больше (мои пардоны почитателям Перумова)... Лукьяненко начинал неплохо, потом скатился в коммерцию. Про Казанцева давай не будем - думаю, чего это Стругацкие по нему прохаживаются, вроде в детсве читал пару его вещичек, открыл как-то "Пылающий остров" - боже мой, какое косноязычие! - правильно прохаживались. Из "старичков" единственно, кто, пожалуй достоин упоминания, это Илья Варшавский - этакий Веллер в фантастике, и, еще, может быть, Шефнер (можно ли, правда, отнести его к фантастам?). Со Стругацкими, конечно, сравнивать трудно, но Стругацкие в лучших своих вещах ушли далеко от фантастики как таковой (впрочем, как и Брэдбери). А из современных именно фантастов мне кажется достойным прочтения соратник Пелевина по турбореализму Андрей Лазарчук. Правда, сравнивать их мне совсем не хочется, уж больно разные писатели, к тому же Пелевин, пожалуй, на голову повыше будет, и у Лазарчука далеко не все достойно прочтения, но вот "Все, способные держать оружие" и "Мост Ватерлоо", скажем, весьма недурны.
).
ребенок - не ребенок... 15 лет мне было и я слышал конечно про Властелина колец, но в наших краях книжку было достать невозможно. Зато очень возможно было достать Перумова, Кольцо Тьмы и я естесственно не мог пройти мимо. помню прочитал с огромным интересом, как и несколько следующих книжек. после этого властелин мне показался такой преснятиной (еще и перевод отвратный попался).
так а мне кажется что сам термин "фантастика" смотрится в настоящее время анахронизмом, и используется в основном для оправдания низкого качества текста, дескать - это же фантастика, не судите строго. то же можно и про "детектив" сказать.
почему личной? тема называется "что читаем", мы и рассказываем что мы читаем. может кому то пригодятся наши рассуждения о литературе. я бы например был очень рад если бы ктото еще в дискуссию включился.Ну вы, блин, писатели...
ИМХО, завязывайте тут с личною перепиской.
[/b]
Ну, используется-то он в основном, литературоведами. И разграничение на "фантастику" и "серьёзную литературу" сродни разграничение людей на "рыжих" и "чопорных". Под "фантастикой" я имел в виду жанр, ранее называвшейся "научной фантастикой", который я бы переименовал в "околонаучную фантастику".
