И все-таки вопрос шума в нелегких домашних условиях. (1 онлайн

Retro_R

Member
1 Июн 2004
65
2
8
Вопрос который для меня актуален, хотя кому-то возможно наивный.
Исходные данные - обыкновенная жилая комната в панельном доме, следовательно высокий уровень шума.
Задача - запись с микрофона и борьба с шумом.
Как делала раньше - записывал вокал , либо гитару, с уровнем записи немного заниженным, в последнее время стал применять компрессор при записи. Далее чистка записи в Audition с помощью Noise Reduction, установление тишины где надо и нормализация. Потом вставлял запись в Cubase.
Однако в последнее время стали терзать смутные сомнения в правильности того, что делаю и соответственно вот такие вопросы:
1. Стоит ли применять компрессор при записи, если уровень шума высок, не является ли сам шум своеобразным компрессором? Возможно надо делать чистую запись и только потом ее компрессить после чистки.
2. Нормализация - стоит ли ее применять до чистки, или после и вообще стоит ли ее применять может достаточно простого усиления.

Спасибо.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.455
31.095
113
46
Belgorod
ессно при записи ты компрессируешь и сам шум ...сначал нужно делать нойз редакт ....а потом уже компрессить ...нормализация ?...зачем ?.....не лечге ли увеличить общую громксоть микса на мастере ?
 

Retro_R

Member
1 Июн 2004
65
2
8
А стоит ли занижать уровень записи или это обман самого себя. При заниженном уровне соответственно и уровень шумов ниже. Может это как-то влиять или нет. Насколько оправдано применение гейта при записи. Из литературы как я понял с гейтом надо обращаться очень осторожно.
 

ID

Member
15 Ноя 2002
762
5
18
46
Какой смысл занижать? Чтобы при проходе через тракт их по пропорциям стало больше?

Или чтобы потерять несколько битов разрядности?

Наоборот - максимально допустимый уровень, но без перегрузок.

Гейт важен, только если ты решил писать с компрессором или ещё к тому же несколько микрофонов в один канал, а угробить атаки и хвосты при неумелом использовании-запросто. Лучше писать в 24 бита и выше, а там, как сказал Zerocool сначала чистим, потом компрессриуем.
 

MadVad

New Member
26 Дек 2002
2.121
14
0
60
Даже если запись осуществляется с комрессированием сигнала, порог компрессии должен быть выше верхнего порога шума. Отсюда вывод - ни гейт, ни экспандер при записи вообще не нужен.

Основная техническая задача при записи - это сохранение максимально приближенных к оригиналу характеристик сигнала. Задача компрессора при записи, если он используется в технических целях, а не в качестве эффекта (такого, например, как компрессор-сустейнер), - это выделение полезного динамического диапазона из общего записываемого сигнала для максимально возможного сохранения динамики в записанном сигнале и увеличении соотношения сигнал/шум. Попутно компрессор выполняет задачу по предотвращению пиковых перегрузок. Исходя из этих, и только этих соображений и настраивается компрессор, в случае включения его в цепь записи .

--
В том случае, если верхний порог шума перекрывает нижний динамический порог полезного сигнала, то есть между ними невозможно четко провести границу, то можно попробовать применить дедовскую методику борьбы с шумами при записи:

- при отсутствующем полезном сигнале проанализировать частотный спектр шумов тракта,

- на параметрическом эквалайзере, включенном в цепь записи (или на EQ ячейки пульта), настроить частоту и добротность выявленного спектра шумов,

- ДОБАВИТЬ уровень настроенного диапазона частот в записываемом сигнале настолько, насколько в последствии планируете просадить шумы в полезном сигнале,

- при воспроизведении записанного сигнала убираете заданый диапазон на ту же величину на которую его задирали при записи (из расчета, что перед этим у воспроизводимого трека настройки EQ=0).

Логика событий достаточно проста - увеличив уровень частотных составляющих шумов относительно общего спектра полезного сигнала, и, в последствии уменьшив его на ту же величину, мы увеличиваем соотношение сигнал/шум, но при этом (теоретически) сохраняем оригинальный частотный спектр полезного сигнала.

На практике спектр конечно изменяется, однако потери в сигнале будут значительно меньшими, чем в том случае, когда частотно-динамический диапазон шумов, наложенных на полезный сигнал, УБИРАЕТСЯ при записи (кстати - одна из самых распространенных ошибок начинающих операторов записи - ведь на слух при записи шумов становиться меньше :) :) :) )

Естественно, компрессор в данном случае стоит в цепи ПЕРЕД эквалайзером.
 

tarzan

Administrator
Команда форума
10 Ноя 2002
9.317
3.508
113
77
Москва
Ко всему сказанному выше могу добавить следующее.
Домашняя запись с микрофона потребует от тебя определенных жертв (и, возможно, финансовых затрат). Готов ты на такие жертвы?

Прежде всего хорошо бы в этой комнате поставить стеклопакет.

Во-вторых хорошо бы соорудить нечто вроде кабинки (каркас, ковры, одеяла и т.п.). Эта конструкция может быть разборной.
Смотри сам по обстоятельствам (чтобы родственники из дома не выгнали :D ).

А чисто электронными методами ничего толкового не сделаешь.
 

Retro_R

Member
1 Июн 2004
65
2
8
Как-то раз делал запись с микрофона и "совершенно случайно" записался звонок телефона тихий еле слышный. Но я каждый раз ловил себя на том, что дергаюсь на этот звук порываясь пойти снять трубку, причем звук исходил из колонок, а телефон стоял в другой комнате.
Здесь я конечно развил теорию о пользе естественного шума. В том плане, что наличие естественных шумовых составляющих, которые слышны на уровне подсознания, и на которые просто не обращаешь внимания, придадут произведению какую-то натуральность, живость.
Изолировать комнату конечно вряд ли кто разрешит. Однако я делал эксперименты с тем в каком месте, к примеру играя на акк. гитаре, звук лучше, насыщеннее. Оказалось есть только одно такое место - дальний правый угол от окна (комната 12 кв.м.) в которм гитара звучит как оркестр.
 

tarzan

Administrator
Команда форума
10 Ноя 2002
9.317
3.508
113
77
Москва
Эээ, только не путай "насыщенный" звук в углу (где подчеркиваются определенные частоты за счет отражений и стоячих волн) и "правильный" (т.е. сухой и ничем не украшенный) звук.

Любые шумы хороши только если таков авторский замысел и если ты можешь их добавлять и исключать по желанию.

Понимаю. что полностью изолировать комнату вряд ли кто разрешит. Но можно сделать некую разборную конструкцию из подручных материалов и собирать ее только для записи. В Сети полно материалов на эту тему (в основном на английском)

Я уже выше говорил про жертвы - без них никак, никакие плагины не помогут.
 

Victor

New Member
18 Июн 2004
34
0
0
Да, честно говоря, в общем миксе, как правило, ничего не слышно (отражений от стен, грузовиков во дворе, моющейся посуды на кухне и т.п.). Единственная серьёзная проблема у меня - это когда вокалист очень громкий, тогда комната сдышна даже в общем миксе. Лечится парой одеял при записи.

А вот, я через пару месяцев переезжаю в квартиру, где самолеты взлетают над домом. А вы говорите телефон. Его можно выключить. Самолеты мне выключать не хочется.

Виктор.
 

Ti

New Member
25 Июн 2004
16
0
0
Вопрос. Есть фонограмма, где записан голос и гитара одним треком. Записано в страшнючих условиях, шумы такие, что и в кошмаре не прикошмарятся. Пытался их чистить тем же Ноиз Редукшеном в том же Аудишоне, но сигнал покоробило. Может есть какие-ть плуги, шчобы "облагораживать" звук, покоцанный таким образом? Была история ещё сташнее, когда меня попросили почистить поющих деревенских бабулек. Эти бабки, кажися, пели на фоне работающего трактора, млин.... Как чистить такие фонограммы?
 

tarzan

Administrator
Команда форума
10 Ноя 2002
9.317
3.508
113
77
Москва
Найти место где слышен только трактор и использовать его в качестве образца в денойсере от Waves. Мне он нравится больше другихх.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)