(?) Понизить битность (32float -> 24). (1 онлайн

[CakeWorker]

Нужно понизить битность проектов в Сонаре. При выборе сей функции (Change Audio Format) автоматом включается галочка в графке "дизеринг". Это понятно... Не понятно вот что: собственно дизеринг у мя в опциях Сонара отключён... Его перед этой уперацией нужно включать, или дажи с отключённым при поижении битности Сонар сам "дизерингирует"? :help:
А?
Спасибо!

И ещё... Мож запарил.., но уже и сам запарился... На МО прочёл:

Разрядность проекта - это разрядность файлов (в том числе, врЕменных), создаваеммых в процессе записи или работы. В общем случае, она равна разрядности, с которой звуковая карта способна оцифровать звук. Цифровой же поток, поступающий на мастерсекцию - всегда 32-разрядный, независимо от разрядности, установленной в \"Свойствах\" самого проекта. Поэтому, дизеринг в последней ячейке мастер-секции должен присутствовать всегда - если только карточка не обладает 32-разрядным мониторингом

Не понял фразы "дизеринг в последней ячейке мастер-секции должен присутствовать всегда"... Как это?
А?
Извините... ray:

Ой.., чуйствую... попал... :frown:

 

[IvanbI4]

...Не понятно вот что: собственно дизеринг у мя в опциях Сонара отключён...Его перед этой уперацией нужно включать...

Да.

is turned on[/color], SONAR uses dithering when you export a higher-bit file at a lower resolution, or lower the bit depth of a project’s audio files by using the Tools-Change Audio Format command, or when you “render” audio
(bounce, freeze, or apply effects)."

Не понял фразы "дизеринг в последней ячейке мастер-секции должен присутствовать всегда"... Как это?

Всё правильно написано, просто дефИс пропустили между "ячейке" и "мастер-секции".
В конце всей возможной цепочки обработак он и должен стоять.
А мастер, собственно и есть последнее звено/ячейка в цепочке.
Только для Сонара это правило не критично.
Он применит дизеринг в том участке цепочки, где это необходимо, в зависимости от поставленной задачи. Поясню.
Например, в настройках audio driver bit depth = 24, а File Record Bit Depth = 16. Ну и значит пишем при таких настройках. Как видите мастер-секция в данной ситуации не при делах, а дизериться будет.

Good Luck!

 

[CakeWorker]

IvanbI4

В конце всей возможной цепочки обработак он и должен стоять.

Вот это-то мне и не ясно. В каком виде? Как плагин? Но, на сколько я знаю из дискуссий здесь же на форуме, при работе в формате 24 (полностью 24: и запись, и импорт и всё прочее) дизер как таковой не требуется... Или я что-то опять упустил?

 

[IvanbI4]

Originally posted by CakeWorker
IvanbI4
Вот это-то мне и не ясно. В каком виде? Как плагин? Но, на сколько я знаю из дискуссий здесь же на форуме, при работе в формате 24 (полностью 24: и запись, и импорт и всё прочее) дизер как таковой не требуется... Или я что-то опять упустил?

Ok!
Например в Sound Forge нет встроенного дизеринга, нет и мастер-секции как таковой. Но имеется плагин чейнер, который собственно и выполняет функции мастер-секции. Но дизеринга встроенного таки нет. Поэтому в случае с Форжем, дизеринг надо навешивать в чейнер в виде плагина и обязательно последним, замыкающим, элементом в цепочке плагов.
Например это может быть какой либо из Waves лимитеров, на выходе этих плагов имеются алгоритмы дизеринга.
В Сонар, алгоритмы дизеринга встроенны, поэтому можно забыть про навешивание плагина с такими функциями. Главное чтобы он был выбран/включен если предполагается его использование.
Это про навешивать/не навешивать.
Далее.
Если проект не предполагает понижение разрядности аудио материала - в дизеринге нет необходимости.
И дело тут не в 24 битах, которые Вы привели в пример.
Можно и в 16-ти всё сделать, и без дизера, если не предполагается понижаться до 8-ми бит :smile:

Good Luck!

 

[CakeWorker]

Если проект не предполагает понижение разрядности аудио материала - в дизеринге нет необходимости.

Это ясно, миксдаун я вывожу в формате проекта без дизера (или непрально? Блин.., запутался окончательно, аж крышу срывает...). А доводку делаю в Adobe Audition - там, ясен перец, и дизерю при подготовке микса на СД.

Главное чтобы он был выбран/включен если предполагается его использование.

Вот туплю.., звыняйте... Не пойму фразы "если предполагается его использование"... Даже не представляю себе, на какой стадии трекинга ЭТО может понадобится... Или Вы про какой-то другой случай?

 

[Pavell]

Это ясно, миксдаун я вывожу в формате проекта без дизера или непрально?

Правильно, если предстоит последующая обработка, например, в Adobe Audition - после нее можно и битность понизить...
Но вообще, даже, если у тебя сам проект в 16 битах и конечный файл тоже, все равно желателен дизер, из-за разрядности, с которой работает микшер. Во всяком случае, в ВэйвЛэбе так, думаю, что это справедливо и для Сонара....

 

[IvanbI4]

Originally posted by CakeWorker
Это ясно, миксдаун я вывожу в формате проекта без дизера (или непрально? Блин.., запутался окончательно, аж крышу срывает...).

В контексте цитаты можно рассмотреть несколько случаев и примерить к ним фразу - "миксдаун...без дизера (или непрально?..."
1. Самый простой случай.
Записали какое-то количество треков, никаких обработок плагинами не делали, просто свели и в финале mixdown в формте проекта. - Правильно!
2. Тоже самое "какое-то количество треков", но уже применяете для обработки плаги. В данном случае рассмотрим только Сонаровские плаги и никаких сторонних.
2.1 Опция "64 bit Double Precision Engine" отключена, т.е. Сонар обсчитывает всё в 32 bit float. Миксдаун, не зависимо от битности в проекте, в 32 бита. - Правильно!
2.2 Опция "64 bit Double Precision Engine" включена, т.е. Сонар обсчитывает всё в 64 bit float.
2.2.1 При использовании только 64-х битных плагинов( - "Many effects now support 64-bit processing for pristine quality.", как видите, многие, но не все, поэтому я и говорю - "только 64-х битных") и миксдауне в 64 бита - Правильно!
2.2.2 При использовании 64-х битных плагинов в перемешку с 32-х битными, даже не смотря на то, что миксдаун будет в 64 - Не правильно!
В данной ситуации дизеринг необходим, потому что, использование плагинов обсчитывающих с разной разрядностью, неизбежно породит транкейт. В данной ситуации важно учитывать расположение плагинов в цепочках и избегать множественного транкейта:
64 -> 64 -> 64 -> 64 -> 64 -> 32 -> 32 - правильный вариант.
64 -> 64 -> 64 -> 64 -> 64 -> 32 -> 16 - правильный вариант.
64 -> 32 -> 64 -> 32 -> 64 -> 64 -> 32 - неправильный вариант.
64 -> 16 -> 64 -> 32 -> 64 -> 64 -> 32 - неправильный вариант.
3. Использование не только Сонаровских плагинов. Здесь нужно знать и учитывать разрядность с которой обсчитывает каждый плагин, выстраивать правильные схемы расположения плагинов цепочке для исключения транкейта, которого можно избежать, и в случае неизбежности транкейта - дизеринг применять.

...Не пойму фразы \"если предполагается его использование\"...

Разная разрядность обсчёта применяемых плагинов = "предполагается его использование".

Даже не представляю себе, на какой стадии трекинга ЭТО может понадобится... Или Вы про какой-то другой случай?

Если я правильно понимаю термин трекинг и если исключить вариант(упоминавшийся в предидущем посте) с разной разрядностью драйвера и файла, то ни на какой стадии ТРЕКИНГА ЭТО не понадобится.
Или, таки я неправильно понимаю что есть трекинг?:smile:
Понадобится, when you “render” audio (bounce, freeze, or apply effects).
Ну и само - собой при mixdown.

Good Luck!

 

[IvanbI4]

Originally posted by Pavell
Правильно, если предстоит последующая обработка, например, в Adobe Audition - после нее можно и битность понизить...

Ну даже если и не предстоит последующая обработка, а на миксдаун применить дизеринг ,без явной на то необходимости, - какого-то криминала в этом нет.

Но вообще, даже, если у тебя сам проект в 16 битах и конечный файл тоже, все равно желателен дизер, из-за разрядности, с которой работает микшер. Во всяком случае, в ВэйвЛэбе так, думаю, что это справедливо и для Сонара....

Для Сонара это не актуально, учитывая что у него весь движок(engine) может быть либо 32-х битным, либо 64-х битным. Аналогичная разрядность и в микшере Сонара.

Good Luck!

 

[Elle]

блин.. как у вас просто всё.. хочу делаю.. не хочу не делаю..

Если предстоит последующая обработка то
1) делать экспорт в том же формате, что и проект без всякого дизеринга
2) либо делать минимальное понижение разрядности (24) БЕЗ ДИЗЕРИНГА, еси например последующий редактор не поддерживает 32 бит. Так как иначе вы рискуете услышать весь этот шум после какого-нить максимайзера или компрессора (особенно еси использовался нойз шейпинг - можно здорово испортить верхние частоты).

Ещё:
дизеринг в битности 32 и более это как минимум кощунственно. Хотя бы потому что такие проблемы возникают уже в цепочке "плаг-ин--следующий плаг-ин" и еси дизерить каждый такой переход на 20 трэках по 3-4 плаг-ина... можно заработать оч сильный шум. Кроме того 32 бита и тем более 64 - это такие крошечные значения, что необходимость в дизеринге, я бы прямо сказала, в такой ситуации бессмысленна.

Наконец, дизеринг тоже бывает разный. И даёт разные результаты. Да, может это на слух и заметно большинству только при переводе в 8 бит, но это не значит что результаты перевода из 32 в 24 не различаются при использовании разных алгоритмов.

Так что может это и простая операция со стороны.. но надо всё-тки относиться к ней с пониманием. Как впрочем и ко всем плаг-инам.

ЗЫшка: при использовании 32-хбитных (и более) файлов в проекте смысл делать дизеринг при баунсинге/фризе отсутствует.

 

[IvanbI4]

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

блин.. как у вас просто всё.. хочу делаю.. не хочу не делаю..[/b]

Я так понимаю, это Вы в мой адрес?

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

Если предстоит последующая обработка то
1) делать экспорт в том же формате, что и проект без всякого дизеринга[/b]

Я разве не тоже самое написал?

Originally posted by Elle
2)...Так как иначе вы рискуете услышать весь этот шум после какого-нить максимайзера...

Вот так вот прямо и рискуем услышать?, после одного максимайзера?

Originally posted by Elle
...особенно еси использовался нойз шейпинг...

Так мы про дизеринг, или таки про нойз шейпинг?

Originally posted by Elle
дизеринг в битности 32 и более это как минимум кощунственно.

При определённых условиях.

Originally posted by Elle
Наконец, дизеринг тоже бывает разный. И даёт разные результаты. Да, может это на слух и заметно большинству только при переводе в 8 бит, но это не значит что результаты перевода из 32 в 24 не различаются при использовании разных алгоритмов.

А это к чему? Вроде про оценку результатов разных алгоритмов дизеринга ни слова не было.
<!--QuoteBegin-Elle@
Так что может это и простая операция со стороны.. но надо всё-тки относиться к ней с пониманием. Как впрочем и ко всем плаг-инам.

Я разве иначе написал?
<!--QuoteBegin-Elle
...при использовании 32-хбитных (и более) файлов в проекте смысл делать дизеринг при баунсинге/фризе отсутствует.

При определённых условиях:smile:

 

[Elle]

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

Вот так вот прямо и рискуем услышать?, после одного максимайзера?[/b]

да

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

Так мы про дизеринг, или таки про нойз шейпинг?[/b]

нойз шейпинг определяет АЧХ шума, а добавление такого шума к сигналу после понижения его разрядности и называется дизерингом. Об этом уже неоднократно тут писали. Если вы считатет что нойз шейпинг - это не составляющая дизеринга - обоснуйте.

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

При определённых условиях.[/b]

при разумных условиях

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

А это к чему? Вроде про оценку результатов разных алгоритмов дизеринга ни слова не было.[/b]

Так потому и написала, что не было. А то получается что какой дизеринг ни добавляй - главное его добавить.

 

[IvanbI4]

Originally posted by Elle
да

Интересно получается.
Вы, не зная деталей и нюансов проекта, оперируя только условным определением - "в формате проекта", однозначно рекомендуете отказаться от дизеринга, НЕ БОЯСЬ при этом, что проект может быть подвергнут многократному транкейту, что привнесёт в финальный микс
металло-пластмассовую гадость шумов квантования и тут же БОИТЕСЬ услышать шум после работы одного максимайзера.

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

нойз шейпинг определяет АЧХ шума, а добавление такого шума к сигналу после понижения его разрядности и называется дизерингом. Об этом уже неоднократно тут писали. Если вы считатет что нойз шейпинг - это не составляющая дизеринга - обоснуйте.[/b]

Считаю.
Дизеринг(Dithering) и Нойз шейпинг(Noise shaping) - это суть два разных метода
в обработке цифрового аудио, предназначенных для борьбы с шумами квантования.
Да, оба эти метода работают на одну задачу - борьба с шумами квантования, но это не одно и тоже, и тем более нойз шейпинг не является шумом порождаемым дизерингом.
Суть dithering сводится к тому, что ещё до понижения рзрядности к полезному сигналу материалла подмешивается слабый специфический шум, который забивает собой шумы квантования.
Суть noise shaping сводится к применению во время понижения разрядности, специальных алгоритмов округления значений звуковых отсчётов.
Возражайте.

Originally posted by Elle@
при разумных условиях

Хорошо, хорошо, пусть будет так. Не принципиально.
<!--QuoteBegin-Elle
Так потому и написала, что не было. А то получается что какой дизеринг ни добавляй - главное его добавить.

Ок! Остается только поблагодарить за доп. инфу!

 

[Elle]

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

Интересно получается.
Вы, не зная деталей и нюансов проекта, оперируя только условным определением - "в формате проекта", однозначно рекомендуете отказаться от дизеринга, НЕ БОЯСЬ при этом, что проект может быть подвергнут многократному транкейту, что привнесёт в финальный микс
металло-пластмассовую гадость шумов квантования и тут же БОИТЕСЬ услышать шум после работы одного максимайзера.[/b]

В очередной раз призываю Вас к разумности. Особенно учитывая что мы сейчас находимся в рамках подфорума о Сонаре. А не каком-то произвольном редакторе. Даже если вы храните файлы в проекте в 16 битах, о КАКОМ множественном транкейте, вносимым сонаром может идти речь, если единственный транкейт произойдёт перед выходом из редактора в драйвер карты, а точнее из 32 бит (минимум) в 16 или 24, как уж вы там выберите.

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

Возражайте.[/b]

И буду возражать. Хотя по сути это действительно 2 разных процесса. Но они в таком случае настолько разные, что дизеринг борется с самими искаженями, маскируя их за шумом, а нойз шейпинг всего лишь снижает ошибку квантования в определённых частотах, "выдавливая" её в менее слышимый диапазон. Вот только искажений от этого меньше не останется. Пока вы к нойзшейпингу не добавите дизеринг. Именно поэтому во всех реализациях (по крайней мере встреченных мной) дизеринга - нойз шейпинг является опцией первого, а не наоборот. И именно поэтому я считаю нойз шейпинг составляющей дизеринга а не различными процессами.
Да, есть формальности и теория. Но есть ещё здравый смысл и практика.

ЗЫшка. удалила зышку, так как и в ней глупость написала))

 

[IvanbI4]

Originally posted by Elle
1...Особенно учитывая что мы сейчас находимся в рамках подфорума о Сонаре. А не каком-то произвольном редакторе.
2...о КАКОМ множественном транкейте, вносимым сонаром может идти речь...

1. Если исключить всякие мелочи, а также различие интерфейсов, различие набора возможностей и инструментария, различие точности алгоритмов, то единственное отличие Сонара(в контексте темы) от большинства "произвольных редакторов" - это его возможность обсчитывать в 64-х битах. Так что не важно в каком мы подфоруме.
Основополагающие принципы работы с цифровым аудио везде одинаковы и от подфорумов не зависят.
2. Не переписывать же мне свой пост #7 по новой.
Я в этом посте расписал несколько возможных ситуаций, из них видно когда это может происходить

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

...если единственный транкейт произойдёт перед выходом из редактора в драйвер карты...[/b]

Вы забываете о баунсах, фризах, аплай эффектс...etc

Интересный у Вас стиль ведения дискуссии.
Сначала категорично возражаете отрицая...

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

...добавление такого шума к сигналу после понижения его разрядности и называется дизерингом[/b]

затем также возражая...
<!--QuoteBegin-Elle@
И буду возражать...

соглашаетесь и противоречите тому, что говорили раньше...
<!--QuoteBegin-Elle
Хотя по сути это действительно 2 разных процесса.

Повторюсь, это не просто "2 разных процесса", это два разных метода для для борьбы с одним и тем же злом.

Далее опять противоречите самой себе, хотя раньше утверждали, что нойз шейпинг это и есть дизеринг...

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

...Но они в таком случае настолько разные...[/b]

<!--QuoteBegin-Elle
...нойз шейпинг всего лишь снижает ошибку квантования в определённых частотах...

Работа нойз шейпинга не "снижает ошибку квантования в определённых частотах", а за счёт округления и в связи с этим - немногим более точного обсчёта, перемещает шумы(а точнее энергию шумов) квантования(или если хотите - ошибку квантования) в область высоких частот, которую наши ушки практически не воспринимают.

Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>Цитата(Elle)</div>

...Вот только искажений от этого меньше не останется.  
Пока вы к нойзшейпингу не добавите дизеринг.[/b]

Я же не возражаю против этого. Так и есть, на практике эти методы применяются совместно.
<!--QuoteBegin-Elle
Именно поэтому во всех реализациях (по крайней мере встреченных мной) дизеринга - нойз шейпинг является опцией первого, а не наоборот.

Оба этих метода являются опциями одного инструмента, предназначенного.... для чего я уже писал.
Но не "один(в любом сочетании) опцией другого".

Originally posted by Elle
1. И именно поэтому я считаю нойз шейпинг составляющей дизеринга а не различными процессами.
2. Да, есть формальности и теория. Но есть ещё здравый смысл и практика.

1. Вот видите, ЭТО Вы ТАК СЧИТАЕТЕ, а научно-теоретический расклад считает иначе.
2. Я же не против! И здравый смысл и практика....
Вы просто в таких ситуация делайте ссылку на своё IMHO,
глядишь, в связи с этим, объёмы наших с Вами постов сократятся процентов на 50, а уже в этой связи, их информативность повысится с 50% до 100%.

 

[P00H]

Elle
IvanbI4
вы это, давайте по сабжу или в приват перемещайтесь, а то у вас ловля блох уже началась.

 

[Elle]

<div class='quotetop'>Цитата("IvanbI4")</div>

единственное отличие Сонара(в контексте темы) от большинства "произвольных редакторов" - это его возможность обсчитывать в 64-х битах.[/b]

если я правильно помню, то ProTools считает в 24 битах а не 32 флоат (либо это очередная сплетня, которую я впрочем слышала на форуме не один раз)

Впрочем ладно, в чём-то я была не права, в чём-то до сих пор не согласна с вами, однако не думаю, что дальнейший спор будет полезен кому-либо из здесь присутствующих. Еси хотите - можем продолжить личками или в аське. Ну это еси хотите конечно

Просто боюсь что к консенсусу в этом вопросе мы с вами сё равно не придём. А остальным информации для размышления в любом случае уже достаточно

ЗЫ.
Ну вот, Пух меня опередил, вредина!!!

 

[CakeWorker]

Апну тему... Прошу не бить, или хотя бы бить не сильно. ))
Вопросы будут, на мой взгляд, дурные. Но тема возникла в споре с одним... челом, которого я не могу переспорить. Вы скажете, мол, и не нужно. Согласен. Но его читают и менее меня осведомлённые люди и мне от этого не по себе... Серьёзно. И потом.., может он и прав, а я либо что-то упустил, либо забыл... А значит, знания нужно(?) освежить и нужно перестать выглядеть глупо. ))
Для начала - тройка его заяв, кажущихся мне наиболее.., ну, скажем так - для меня неверными, мягко говоря.
1.
На моё предложение ему работать в Сонаре в формате проекта 44.100Гц/32 бита (речь о внутренней обработке хоста):

Механизм Сонара должен работать с той же битностью, что и звуковая карта. И то, что в Сонаре есть 16, 24, 32, 64 бита, ещё не значит, что он "согласится" работать с 24-битной картой на 32 битах.

2.
На моё высказывание "дизеринг относится к битности":

Dithering - это "сглаживание ступенек", а потому он "стоит одной ногой" на битности, а другой - на частоте.

Другими словами, он считает, что при понижении семплрейта нужно применять дизеринг.
3.
Ну и..:

"Внутренний битрейт", как ты выразился, (в Сонаре Х2) вообще-то 64-битный и никакими (!) настройками не переключается. Другими словами "редактирование звука с точностью в 64 бит" (можно ещё в настройках поставить галочку "Двойная точность"). Максимальная частота - 384 (64 бит). Это что касается твоего совета "поставить 32". Движок Сонара Х2 (других не знаю) работает с 64-битностью и НИКАК не переключается, мы можем выбрать ТОЛЬКО ЧАСТОТУ семплирования.

Спасибо заранее!

 

[Verda Lumo]

Попробую ответить, если неверно, знатоки поправят:
1. На RMM целая темка есть про битность: http://rmmedia.ru/threads/113743/ , там подробно.
Здесь надо понять о какой битности идет речь - о записи аудио со входа карты, или о внутренней обработке хоста (битность движка DAW). Если о записи внешнего аудио - то карта просто должна поддерживать заданный хостом режим - частота дискретизации/битность. Хотя в принципе, современные карты их практически все поддерживают. Если же речь о внутренних расчетах хоста - то он будет считать с этой битностью в любом проекте - если это поддерживается задействованными плагинами.
2. Про Dithering: http://prosound.ixbt.com/education/dithering-noise-shaping.shtml
Это подмешивание шума в сигнал до оцифровки для устранения нелинейных искажений, и, да его настройки зависят и от битности и от амплитуды.
3. Ну да, внутренняя обработка 64bit (или можно удвоить) в Sonar (отмечено красным), что не мешает работать с нужными тебе настройками для записи/рендера звука (отмечено синим):

 

[CakeWorker]

ВВ

Хотя в принципе, современные карты их практически все поддерживают.

"Все" это про карты, или про параметры? А то я вот переключился на WDM (M-Audio M-Track Plus), Audio Driver Bit Depth и Record Bit Depth настроил на 64 и включил аудио-трек на запись - и вот он, 64-битный файл (Сонар и MediaInfo говорят - 64, а вот Adobe Audition - 32 в строке состояния и 0 в Amplitude Statistics - впрочем, 5.0.2 и не поддерживает 64 бита)...

Здесь надо понять о какой битности идет речь - о записи аудио со входа карты, или о внутренней обработке хоста

Подправил вопрос...
[DOUBLEPOST=1441283272,1441282860][/DOUBLEPOST]

2. Про Dithering

Это я читал. Но всё равно, спасибо.

3. Ну да, внутренняя обработка 64bit (или можно удвоить)

Тогда как понимать это?

2.1 Опция "64 bit Double Precision Engine" отключена, т.е. Сонар обсчитывает всё в 32 bit float. Миксдаун, не зависимо от битности в проекте, в 32 бита.
2.2 Опция "64 bit Double Precision Engine" включена, т.е. Сонар обсчитывает всё в 64 bit float.

 

[Verda Lumo]

Тогда как понимать это (в этой теме ранее):
IvanbI4 сказал(а): ↑
2.1 Опция "64 bit Double Precision Engine" отключена, т.е. Сонар обсчитывает всё в 32 bit float. Миксдаун, не зависимо от битности в проекте, в 32 бита.
2.2 Опция "64 bit Double Precision Engine" включена, т.е. Сонар обсчитывает всё в 64 bit float.

Действительно, я оказался неправ, стало интересно самому, поковырявшись в мануале нашел следующее про битность в Sonar:
http://www.cakewalk.com/Documentation?product=SONAR&language=3&help=AudioPerformance.06.html

 

[CakeWorker]

Очередной перл от.., неважно, как звать. Важно, что он несёт (как от себя, так и в массы).
4.

Ты так печёшься о потерях качества при смене битности, а сам "создавая 32-битный проект", уже на входе Сонара теряешь качество - карта цифрует в 24-бита, ты же РЕКЛАМИРУЕШЬ УБИЙСТВО 24-битного цифрового качества ещё до входа в Сонар! Вот чего ты не понимаешь!

Или я и правда туплю и он прав?
Кстати. Фраза "создавая 32-битный проект" не случайно в кавычках - это так он меня, цитируя, типа подкалывает (мягко говоря), потому что сам утверждает букально следующее:
5.

Таких понятий, как "16-битный проект" не существует.

В контексте: а так же, 24-, 32-, и 64-битных.
6.

Таких понятий, как "выставить внутреннюю битность 32", не существует.

В контексте слудующей мой фразы - "Но 32-то выставь в качестве внутреннего битрейта". Имелось ввиду включение 32 бит в качестве битрейта для записи, импорта и рендеринга.
А вот ещё:
7.

24-битные аудио-данные прекрасно обрабатываются 24-битными сторонними плагинами, 32-битными сторонними плагинами, 32 битными и 64-битными плагинами Сонара. Самое главное - плагин должен иметь "битность" НЕ НИЖЕ битности аудио. Не обязательно битность аудио и битность плагина должны точно совпадать. И 16-битное аудио можно обработать 64-битным плагином.
Потому 24-бита - в настройки аудио-драйвера ввод/вывод (настройки проекта) и 24-бита - в настройки записи и редеринга.

Указание ему на возникновение транкейта в таком случае привело лишь к тому, что он отверг и предложение отключить в 32-битном проекте дизеринг:

когда мы пишем с 24-битной точностью в Сонар, а в нём аудио-движок работает с точностью в 64 бит, то чтобы уменьшить тренкейт, в Сонаре доступен Дизеринг. Отключать его не нужно.

И наконец, не замечая, что сам себе противоречит (ещё и потому, что Сонар - это 64 бита и никак меньше, как он считает):
8.

...нужно выбрать для себя - на каком этапе терять качество?
1. Сделаешь запись в 32 бита - при воспроизведении конечного продукта будешь терять качество: файл 32-битный, а звук. карта 24-битная... Чуешь подвох где?
2. Сделаешь запись в 24 бита - при воспроизведении конечного продукта НЕ будешь терять качество: файл 24-битный, и звук. карта 24-битная - ляпота! Но при 24-битной записи будет НЕМНОГО больше потерь при обработке и микшировании 24-битных аудио-треков.

Коллеги! Очень прошу помочь! Хотя понимаю, что никому время на это терять особо не хочется, при том, что всё это уже жёвано-пережёвано... Можно ответить просто - да, нет.
Ведь практически всё, что я знаю, чем пользуюсь (включая терминологию) я вынес отсюда - с РММ.

 

[convex]

честно говоря, я с трудом понимаю логику оппонента, особенно в 7ом пункте. мож и правда мы тут ничо не знаем мужики, приходите на помощь штоле, интересно ж! или никто не понимает смысла утверждений собеседника @CakeWorker-а? )))

 

[dromax]

дитеринг применяется при понижении разрядности, а не при сэмплировании.
Дальше как-то вообще, странно. Но не проще разделить - конвертация не бывает более чем 24 битной. Процессинг может быть каким угодно. Файл, видимо тоже. Если плагин работает на битности которая ниже общего процессинга - нужен дитеринг. Теоретически. Каким образом самплрэйт соотносится с битностью - не понимаю. Может речь идёт о DSD?
Но вообще не вижу смысла париться такой фигнёй. Записывая звук 32 битным через 24-битный конвертер получаем 32-х битный файл у которого информации как у 24-х битного. Смысл?
При записи и обработке 24-х битных файлов потерям взяться неоткуда, если микс файл не будет 16-битным без дитеринга.
( 64 бита сонара, подозреваю, относится к 64-битной оперционке? ) Ну понятно что сонар может работать и в "двойноной точности" = 64 бита.
32 бита микса, на мой взгляд актуальны только тем, что можно не париться искажениями на мастере, точнее оверлоадом 0dbfs.

Я уж молчу о том, что знатоки говорят, что и 24-х бит в реальной конвертации нету... какие нафиг 32 бита...

 

[akaabd]

дитеринг применяется при понижении разрядности, а не при сэмплировании.

Не совсем так,если на карте есть функция включения дитеринга то можно и на этапе семплирования включить,а при понижении однозначно.

 

[CakeWorker]

Каким образом самплрэйт соотносится с битностью - не понимаю. Может речь идёт о DSD?

DSD даже не упоминался.
[DOUBLEPOST=1441380193,1441380059][/DOUBLEPOST]

если на карте есть функция включения дитеринга...

Почти уверен, что у него нет. Да и на своих не замечал.
[DOUBLEPOST=1441380330][/DOUBLEPOST]

32 бита микса, на мой взгляд актуальны только тем, что можно не париться искажениями на мастере, точнее оверлоадом 0dbfs.

В контексте "дискуссии" именно это я и имел виду.

 

[akaabd]

Почти уверен, что у него нет. Да и на своих не замечал.

У меня на Линксе Л22 есть эта функция,раньше не включал,а сейчас постоянно включена.

 

[CakeWorker]

мож и правда мы тут ничо не знаем мужики

А это вообще отдельная тема с ним:
Это про это видео - 9.

Какие-то подозрительные "авторитеты" у тебя. А.Субботин умножает 16 х 16 получает 32 и, как он выразился "и вот с этим двоичным кодом мы работаем.."

А это про эту статью - http://prosound.ixbt.com/hardsoft/sonar.shtml
10.

Рекомендованный тобой Д. Дубровский вообще нихера ничего не знает про 64-bit Double Precision Engine. Он сам пишет, что "хотел попробовать, а что будет, если включить 64-bit Double Precision Engine..." Попробовал Денис, теперь и ты попробовал. А что толку-то?

 

[dromax]

дитеринг включается на аналоговом входе?! странно....

 

[akaabd]

дитеринг включается на аналоговом входе?!

При оцифровке добавляется дизер,так будет точнее.

 

[dromax]

Дитеринг это альтернатива транкейту. Если нету транкейта дитеринг не нужен. В случае с Линксом, как я понял из мануала, дитеринг нужен в Его Микшере, при изменениях уровня файдерами этого микшера. .... Volume processing utilizes rounding prior to truncation.... Если такового нету - " The faders in the Lynx L22 Mixer perform digital attenuation on audio signals in the digital domain. The attenuation is applied to the digitized signals just prior to the D/A converters. As with any digital signal processing function, the digital attenuation calculations used by the Lynx L22 can introduce arithmetic errors that can add small amounts of noise to signals. To insure the highest signal quality it is highly recommended that the faders be left in their maximum position during critical recording and playback. In this position, no attenuation calculations are performed." то дитеринг просто добавляет к вашему сигналу лишний шум.
Кстати, можно проверить, записывается ли он в файл или только добавляется в микшере для мониторинга, т.е. на этапе D/A. Из мануала не совсем ясно.
Посмотрел ещё... Микшер 32-х разрядный. Дитер раздельно вроде бы по входу и по выходу.
Ну, видимо должен писать с ним. Актуально, как я понимаю, если писать в 24-х битный файл. Если писать в 32-х то видимо и не нужно....но в случае опять же работы фейдерами ? хотя....