Если речь идет о ресамплерах, то идем сюда: http://src.infinitewave.ca/сравнивал ли кто-либо (не субъективно, а при помощи каких-либо методик) программные ресемплеры разных производителей?[/b]
Да, интересно выходит. Вот полез посмотреть Apogee Mini Me, у него заявленный динамический диапазон 105 dB. В то же время, THD+Noise = -94 dB. А 0 dBFS по фабричной калибровке соответствует вроде как +20 dBu.Да, ниже 20 разрядов только шум. Соотношение сигнал/шум лучших конвертеров достигает 115...120 дБ - это как раз уровень 20-го бита (-120 дБ). Уменьшить уровень шумов не удается из-за термального (броуновского) шума (хотя можно, теоретически, пойти по пути повышения максимального напряжения). Поэтому если у конвертера есть хотя бы 20-битная точность, то это уже хорошо.
да это уж само собой. Линейность там, джиттер, динамические характеристики и тд. Про Mini Me кстати в инструкции написано, что он "во всём лучше" AD-1000. Позволил себе не поверить, именно исходя из вышеописанных факторов.Гораздо важнее не \"битность\", а именно \"аккуратность\". 16-битные профессиональные конвертеры будут звучать намного лучше, чем 24-битные, установленные в дешевые звуковые карты.
Вот именно, смотря для какого. Для двд-видео стандарт ПОЗВОЛЯЕТ, но не предписывает частоты семплирования до 96кГц, но в подавляющем большинстве случаев это все-таки 48к. 192 - только в двд-аудио и то только стерео.смотря для какого, стандарт для двд 24/192[/b]
А что, в одном случае по ушам ездят рашпилем, а во втором - гладят шелковым платочком на одном и том же материале - недостаточная разница? Да и спектр существенно разный.Одно дело на слух (очень субъективно)[/b]
Типичный эффект когда слушаешь запись с меньшими искажениями - что высоких мало, это психоакустика...а после 16000 был завал по высоким[/b]
Меня интересует не это. Если сразу после конвертирования ощущаешь рашпиль - однозначно фтопку. Однако часто приходится конвертить ДО обработки. Насколько возможна ситуация, что при использовании не очень качественно сделанного ресемплера искажения, незаметные на слух при прослушивании непосредственно после конвертации не вылезут при последующей обработке? Мне кажется, такая ситуация вполне вероятна.Ifrit писал:
А что, в одном случае по ушам ездят рашпилем, а во втором - гладят шелковым платочком на одном и том же материале - недостаточная разница? Да и спектр существенно разный.
Нужно железо , которое поддерживает частоты 88.2 , 96 и 192 kHz.....Извините какой вопрос - такой и ответ !DJAYSON написал(а):какое надо железо чтоб нормально работать при частотах 88.2 , 96 и 192 khz
на другом форуме человек писал что у него 4 гига памяти и серавно 192 хромает.to DJAYSON:
Ну карточка у Вас должна поддерживать 24 b/ 192 kHz! В чём у Вас проблема?..... если Вы имели ввиду компьютерное железо , то тут нужно исходить из того , что объёмы проектов будут большими и соответственно.... чем комп будет мощнее тем лучше , чем память будет больше тем лучше !
При правильном ресемплинге и при некратности частот - так же.При кратном ресемплинге (88->44) результат должен получится лучше, поскольку алгоритм проще...
А зачем это? Нет еще такого АЦП чтобы с плавающей запятой писал.записываем в минимум 32 разрядном режиме (float)
да, конечно - но выше пробегало, сколько реально битов в АЦП можно иметь... А насчет 32 разрядного режима записи - для того, чтобы внешние программы по-минимуму искажали сигнал. Кроме того в некоторых программах - это основной формат данных (float 32 бита). А что такое "правильный ресемплинг"? Он обычно только тот, который есть.Serg196 написал(а):Речь идет о частоте дискретизации, а не о разрядности
А их услышать практически невозможно.sunet написал(а):Однако эти гармоники не подобны тем что получаются в результате эксайтирования, т.е. кратны частоте квантования а не сигналу, а потому это добавляет лишь грязь, что однако многие не сразу понимают.
Не согласен.Париться со звуком всегда нужно,а иначе не фиг этим заниматься.Hostpital написал(а):Не парься ты - 48\24 тебе заглаза хватит
А чтобы 192 крутить нужны нереально (по нашим меркам) дорогие железяки.
Я имею в виду - правильный алгоритм ресемплинга. При этом корелляцией между кратностью/некратностью частот и качеством ресемплинга нет.zettt написал(а):А что такое "правильный ресемплинг"? Он обычно только тот, который есть.
А смысл?Vasya12341 написал(а):Поэтому записывать и обработку всю вести в 32/88.2 потом скидываем вниз с помощью хорошего ресемплера,например Izotope RX,Voxengo r8brain.