44100 или 96000?

Тема в разделе "Запись (Recording)", создана пользователем Roland, 5 июн 2004.

     
  1. Vladis Udler

    Vladis Udler Модератор

    Регистрация:
    30 июл 2006
    Сообщения:
    3.178
    Симпатии:
    285
    Адрес:
    Tomsk
    Я в 32 бита раньше переводил.(точнее сразу записывал):girl_sigh: Но только лишь потому,чтобы уменьшить количество вычислений на компе..т.е. хосту уже не надо "налету" конвертить файл 24-32-24 так как он файл уже 32 битный. По моим наблюдениям компу работалось легче(вроде как) ,но место на HD занималось больше. Сейчас это уже не актуально в виду того ,что мощности процесоров и их количества заметно подросли.
    Как то вот разницы звучания особой то и не было,что 24 что 32.
    В итоге 24 бита и 44100 и трава не расти, трава лучше курить.
     
  2. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    вот именно что (вроде как), т.к. в реальности при исходных 32 битных треках компу работается гораздо тяжелее чем при 24 битных, чтобы это выяснить достаточно запустить проект из нескольких десятков аудио треков вообще без всяких обработок и посмотреть на загрузку проца в случае чтения с винта 24 битных исходников и в случае 32 битных :prankster2:
    з.ы. а насчёт дополнительной нагрузки на процессор от конвертации на лету кстати распостранённое заблуждение, т.к. при конвертации что на лету, что в офлайне из 24 в 32 нет вообще никаких вычислений, просто нули добавляются в конце слова и всё.
     
  3. lotas

    lotas Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    548
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    ЛНР
    Частота дескретизации сигнала влияет только лишь (или почти только:)) на верхнюю воспроизводимую частоту, так при 44100 верхняя частота будет 22500 Гц, при 96000 - 48000 гц, поэтому в CD стандарте и выбрана частота дескретизации 44100.
     
  4. Vladis Udler

    Vladis Udler Модератор

    Регистрация:
    30 июл 2006
    Сообщения:
    3.178
    Симпатии:
    285
    Адрес:
    Tomsk
    Во..во. Вроде как
    тогда атлон у меня был 2ух ядерный и самплитуда с недоделаными функциями работы с многопроцессорными системами,т.е. одно ядро всё время стояло,вот и переводил в 32 бита(в этом случае 2-ое ядро начинало пахать создавая иллюзию разгрузки .... я знаю,что заблуждался.
     
    Последнее редактирование: 6 сен 2008
  5. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    Мы говорим о разных вещах.
    В современных хостах применяется недеструктивная обработка аудиоданных.
    Теперь скажи мне, зачем мне иметь ИСХОДНЫЙ аудиотрек с 32-х разрядной размерностью, если все операции с ним будут производиться вне него?
    Для уменьшения накопления ошибок я могу применять какой угодно метод, исходная разрядность треков-то здесь при чем?
    Речь-то идет о том, сколько разрядов использовать для хранения аудиоданных на треках, а не о том, сколько из использовать внутри хоста!

    Я не о том. Теоретически и там и сям возникают искажения (разного рода, но не в этом дело). Я имел в виду, насколько заметны эти искажения?
    Алексей Лукин как-то выкладывал здесь тесты ресемплеров разных хостов, так вот заметность искажений была чрезвычайно невелика, зачастую ниже уровня слухового восприятия.
     
  6. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    В таком случае исходную фразу нужно отредактировать в таком виде:

    "Поэтому записывать и обработку всю вести с частотой дискретизации, оптимальной для аудиокарты, а потом преобразовать в нужное с помощью хорошего ресемплера,например Izotope RX,Voxengo r8brain."

    Кстати, а может быть для аудиокарт оптимальной частота 88,2 кГц? Частота нестандартная - скорее всего при записи вначале произойдет аппаратная конвертация в частоту 88,2, а затем вторично - программная в 44,1.
     
  7. zettt

    zettt Active Member

    Регистрация:
    17 янв 2005
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    26
    Согласен, просто выше счет вроде шел "на микроны":)
    Согласен, если хост не имеет подводных особенностей. ********** Об аппаратных средствах для ресемплинга - никакой разницы быть не должно. Все равно используются те же алгоритмы - только будучи исполненными на DSP они должны работать существенно быстрее.
     
  8. Novation

    Novation Несміла

    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    2.161
    Симпатии:
    2.052
    Адрес:
    Еквестрія
    "...только будучи исполненными на DSP они" ОБЯЗАНЫ работать исключительно в реал-тайме... Вот и всё...
     
  9. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    Маленькая ремарка - ты привел пример для целочисленного 32-разрядного числа (кроме того, старшие разряды принято указывать слева, независимо от того, как они располагаются в памяти); для числа с плавающей точкой отображение будет несколько иное, что, впрочем, совершенно не меняет смысл твоего сообщения (это я уже из чистого занудства).
     
  10. loDJica

    loDJica Moder-Inquisitor

    Регистрация:
    16 янв 2003
    Сообщения:
    4.933
    Симпатии:
    827
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    http://www.adapter.su
    Адрес:
    Москва
    НАРОД!!!!
    давайте топ прикроем, реально уже начали впадать в маразм, надо еще и запретить в правилах сравнивание частот записи, иначе докатимся, до того что мол при черном цвете монитора звук более насыщенный
     
  11. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    да последние страницы хоть реальная инфа идёт, а не из области "я так слышу" , пущай народ просвещается :prankster2:
     
  12. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    а как же:

    Впрочем. к новым картам это может и не относиться.
    А интересно, есть какая-нибудь инфа по тестам аппаратных ресэмплеров?
     
  13. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    Вполне может быть. Так некоторые и делают, если для них это лучше звучит.


    К новым картам это тоже относится, но в меньшей степени. Стоит ли париться - зависит от конкретной карты и ситуации.


    По тем, что встроены в звуковую карту - только косвенные данные. А по некоторым железным - есть на том же src.infinitewave.ca. Там есть тесты приборов Weiss и Z-Systems.
     
    Novation и Serg196 нравится это.
  14. olegsound

    olegsound Moderator

    Регистрация:
    4 май 2004
    Сообщения:
    5.469
    Симпатии:
    2.250
    Адрес:
    Украина, Львов
    Вот так слух у людей - завидую!
    У меня мониторы за 4500 баксов, а я не слышу разницу даже если аудио файлы в проекте из 16 бит перевести в 32. Наверно, нужна ещё хорошая аккустическая обработка комнаты...:whistle3:
     
  15. Ulysses65

    Ulysses65 Валерий Матвеев

    Регистрация:
    8 июл 2003
    Сообщения:
    2.764
    Симпатии:
    514
    Адрес:
    Україна, Кременчук
    olegsound,

    Вот видишь...оказывается дело не в цене :prankster2:...а то понакупают себе всяких разных дорогущих моников. а потом 16 от 32 отличить не могут :lol:
     
  16. zettt

    zettt Active Member

    Регистрация:
    17 янв 2005
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    26
    Ну я такого не утверждал. Если АЦП плох - то никакие улучшайзеры не помогут. Да и насчет преобразования 24/32 - действительно 32 - это флоат а не целое, поэтому преобразование занимает время а не просто дописывание 0. Кроме того, к сожалению прошли времена, когда простая запись в память, была быстрее мат.исчислений - сейчас сопроцессор считает cos(x) БЫСТРЕЕ, чем ,проц. берет из памяти готовое табличное значение. Поэтому не все так просто. Кроме того, для желающих ознакомится с миром музыкального программирования могу порекомендовать качнуть ASIO SDK из Steinberg-a, и почитать их мануал к библиотеке. Правда нужно немного С++ знать.
     
  17. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    Необязательно. Для аудио используется и целочисленный 32-битный формат.

    Не быстрее. Косинус на сопроцессоре по-прежнему считается в десятки раз медленнее, чем берется значение из таблицы.
     
    Последнее редактирование: 6 сен 2008
  18. timbo

    timbo Well-Known Member

    Регистрация:
    3 окт 2007
    Сообщения:
    1.614
    Симпатии:
    629
    Но общепринятый (и прописанный в стандарты IEEE) single-presicion floating-point это именно 32 бита. В редакторах насколько знаю в PTHD 48 целочисленный, а вот в микшере М-Аудио Дельты вроде как 36 бит))), логично предположить, что целочисленный.
    А вообще у Сонара и Рипера 64 битная математика. Честно скажу, рендерил проекты в 32 и 64 варианте в Сонаре - разницы особой в суммировании не заметно. другое дело для компрессоров/сатураторов 64-бита это полезно.
     
  19. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    А при чем здесь АЦП?

    При использовании инструкций преобразования типов не большее, нежели просто масштабирование.

    А это к чему, вообще?
    Не испытываю никакого сожаления по тем временам, когда на 8087 сопроцессоре операция вычисления косинуса занимала почти столько же времени, сколько и выполнение этого же действия самим процессором.
     
  20. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    Ну и нафига тебе такой слух? Будешь потом слышать разницу между бинарно идентичными файлами...
     
  21. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    5.221
    Симпатии:
    3.181
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Нет. Частота дискретизации 44100 выбрана была потому, что с ней было удобно записывать материал на видеоносители - мастера для отправки на заводы.
     
  22. Vasya12341

    Vasya12341 Active Member

    Регистрация:
    22 дек 2007
    Сообщения:
    174
    Симпатии:
    25
    И какой на данный момент самый лучший программный ресемплер?
    Именно с психоакустической точки зрения?
    Чтобы по минимуму фазу крутил,звона меньше всех чтобы было и т.д.
     
  23. Vasya12341

    Vasya12341 Active Member

    Регистрация:
    22 дек 2007
    Сообщения:
    174
    Симпатии:
    25
    Не поэтому.Просто компания "Sony" в целях борьбы с пиратством выбрала такую частоту несовместимую с большинством видеооборудования.Чтобы по цифре перегнать не смогли.
     
    Последнее редактирование: 7 сен 2008
  24. Vladis Udler

    Vladis Udler Модератор

    Регистрация:
    30 июл 2006
    Сообщения:
    3.178
    Симпатии:
    285
    Адрес:
    Tomsk
    В соответствии с книгой John Waktinson'а _The Art of Digital Audio_, 2-е издание, страница 104, выбор частоты есть артефакт оборудования, используемого при ранних исследованиях цифрового аудио. Хранение цифрового аудио на жестком диске было непрактичным, поскольку емкость, необходимая для значительного количества аудио 1Мб/сек была еще очень дорогой. Вместо этого использовались видеомагнитофоны, на которых сэмплы записывались как уровни черного и белого. Общая частота дискретизации 44.1 КГц была установлена как для формата NTSC, так и для формата PAL (видеостандарты, используемые в США/Японии и Европе соответственно). Эта частота перешла и в определение компакт-диска.
     
  25. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    С психоакустической точки зрения - не скажу. А по объективным (измеренным на src.infinitewave.ca) параметрам лучшим получается iZotope SRC (из RX, Wave Editor или Sample Manager). В нем можно настраивать крутизну фильтра (влияющую на количество звона) и степень кручения фазы (влияющую на соотношение пред- и пост-звона).
     
  26. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    5.221
    Симпатии:
    3.181
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Вам уже Vladis Udler ответил цитатой из Уоткинсона. Читайте информативные источники. Пиратство на тот момент не играло определяющей роли в выборе частоты семплирования. И как раз-таки с БОЛЬШИНСТВОМ видеооборудования эта частота совместима. :)

    Он очень неплох и по субъективным оценкам - множество пользователей отмечают его качество.
     
  27. zettt

    zettt Active Member

    Регистрация:
    17 янв 2005
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    26
    Прежде чем такое утверждать, советую попробовать. Будете неприятно удивлены.
     
  28. zettt

    zettt Active Member

    Регистрация:
    17 янв 2005
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    26
    Ну это уже вооще:ireful1: Если бы это было так, сопроцессоров бы несущесвовало.
     
  29. Feomothar

    Feomothar Живее всех живых

    Регистрация:
    10 июн 2008
    Сообщения:
    558
    Симпатии:
    174
    Адрес:
    Казахстан, Шымкент
    Вот я и вернулся) сколько тут понаписано во время моего отсутствия, прям удивило))
    Про разницу в звучании файлов при переводе из 24 бит в 32 это конечно я загнул, и в них действительно нет никакой разницы.
    Изменение битности проекта с 16 на 32 или с 24 на 32 тоже не приводит к слышимым результатам.
    Но тем не менее при массивной обработке разница имеется, которая на слух заметна в той или иной степени. Слышат ее другие или не слышат это не так важно)) Даже если и нет никакой разницы, на душе спокойнее)) работать проще)
    Согласитесь, многие из присутствующих сидя на своем рабочем месте, думали, на сколько больше и лучше они моглибы сделать, еслибы мониторы были получше, пуль помягче, много факторов. И какое облегчение, когда нужная вещь приобретается)) вот тут тож самое))
     
  30. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    А мои утверждения как раз и основаны на личном опыте. Операция доступа к памяти занимает 1-5 тактов - как на 8086, так и на Core 2 Duo. А вычисление косинуса - порядка 100-200 тактов, как на 80387, так и на FPU Core 2 Duo.

    Вы, кажется, обмолвились о знании C++? Так возьмите и проверьте!



    Я не очень понял фразу Serg196, но на ваш-то вопрос легко ответить: вычисление косинуса на сопроцессоре дает гораздо большую точность, чем таблицы. Я уж не говорю про удобство: одна команда вместо целой подпрограммы.
     
  31. zettt

    zettt Active Member

    Регистрация:
    17 янв 2005
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    26
    Не надо лишних эмоций... В инструкциях к процессорам уже давно не пишут четкого
    времени выполнения в тактах, из-за изменения в архитектуре процов. Это уже RISC а не CISC структура, и скорость увеличивается уже не пропорционально рабочей частоте. А проверять мне нечего, поскольку года два назад, желая написать самую быструю процедуру FFT на ассемблере, я перепробовал все возможное, включая табличные SIN, COS, и SSE команды. И был просто поражен, таким казалось бы нелогичным фактом, когда набор fsin, работает быстрее чем выборка из массива const_sin[x] . Но природу вещей к сожалению изменить нельзя.:victory:
    Но мы слегка отошли от темы, предлагаю вернуться!
     
  32. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    Я и не говорил про четкое время, а дал возможный диапазон. Из него как раз и видно, что fsin в десятки раз медленнее даже при наилучшем раскладе.

    Вы хотя бы знаете, что скорость FFT не зависит от скорости вычисления синусов и косинусов? :girl_sigh: А зависит от скорости вычисления "бабочек" и планирования работы с кэшем. Если бы fsin вычислялся быстрее взятия из таблицы, то самые быстрые FFT на ассемблере (давно уже, кстати, написанные, в том числе - и программистами Intel!) не считали бы таблицы поворачивающих множителей заранее.
    Не стоит свой неудачный эксперимент использовать для таких глобальных выводов. Тут некоторые и разницу между 24 и 32 битами "слышат" - это из той же серии...
     
    Последнее редактирование: 7 сен 2008
  33. new user

    new user yankees

    Регистрация:
    11 фев 2007
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    80
    Адрес:
    kyiv
    Dan Lavry, Lavry Engineering, Inc
     
  34. lotas

    lotas Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    548
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    ЛНР
    :shok: Кому удобно?
    Теорема отсчетов гласит: сигнал, спектр частот которого занимает область от -B до +В (низкочастотный сигнал), может быть полностью представлен своими дискретными отсчетами с интервалом Т, если Т больше или равно 1/В. Другими словами, частота дискретизации f=1/Т должна быть как минимум вдвое больше частоты аналогового сигнала Fmax, т.е, F больше или равно 2Fmax. Если это условие не выполняеться, то спектры дискретизации взаимно перекрываються (накладываються один на другой), и адекватно восстановить исходный аналоговый сигнал не возможно.
     
  35. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    lotas,
    Ifrit и Vladis Udler правильно написали, почитайте хотя бы Википедию.
    Зачем вы нам пересказываете [с ошибками] теорему Котельникова?
     
  36. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    5.221
    Симпатии:
    3.181
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    lotas,
    поверьте мне, я хорошо знаком с теорией вообще и с теорией цифрового звука, в частности. Помимо выполнения условий теории, к сожалению, цифровой звуковой поток должен быть перенесен на физический носитель. В те времена, когда разрабатывался КД, самым рациональным носителем такого количества цифровой информации была видеопленка - цифровые отсчеты могли быть записаны на строчные интервалы в виде (грубо говоря) вспышек белого. Количество отсчетов, умещавшихся в количестве ТВ полей в секунду для ПАЛ и НТСЦ было одинаковым и определило частоту семплирования. К тому времени уже существовали цифровые звуковые системы с Fs=48 kHz. Но для изготовителей мастер-лент было УДОБНО использовать видеоносители, которые определяли Fs = 44100.
    Кроме теории есть ее практическое воплощение. К тому же, если Вы настолько хорошо "подкованы", объясните мне, почему 44.1, а не 40кГц ровно? ;) Ведь и 40000 будет достаточно, нет?
     
  37. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    Поясняю: я говорил о программной эмуляции мат. сопроцессора: при использовании FPU 8087 вычисление тригонометрических функций особого выигрыша не давало по сравнению с его программной эмуляцией. Вот по этим временам я и не испытываю сожаления.
     
  38. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    С этим я согласен, 8087 был медленным. К слову, синусы с косинусами он и не умел считать, они появились в 80387.
     
  39. W@D

    W@D New Member

    Регистрация:
    4 июл 2008
    Сообщения:
    248
    Симпатии:
    47
    Род занятий:
    Звукорежиссёр
    Адрес:
    Россия (переферия)
    В истории сказано: "Взято с запасом..." Некоторые люди слышат выше 20 кГц...
     
  40. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    5.221
    Симпатии:
    3.181
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Нет, не поэтому. Производителям, откровенно говоря, наплевать на всех, кто выделяется из большинства. Так зачем был взят запас? :)
     
  41. olegsound

    olegsound Moderator

    Регистрация:
    4 май 2004
    Сообщения:
    5.469
    Симпатии:
    2.250
    Адрес:
    Украина, Львов
    Так зачем был взят запас?
     
  42. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    Два килогерца - разве это запас?
    Вот семьдесят с лихером - это запас - так запас! Аж в три с гаком раза выше диапазона слышимости... :)
    Ifrit, а говоришь - производителей не волнует! Смотри, как о народе заботятси! :)
     
  43. zettt

    zettt Active Member

    Регистрация:
    17 янв 2005
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    26
    .:smile: Ну ща начнется, кто из нас профессор :whistle3: Знаю, конечно. Обычно я пишу только о том, о чем знаю, а так больше привык читать... Но перейдем от слов к делу - я тут наваял тестовую прожку, которая считает тучу косинусов табличным и "сопроцессорным" методом.(Там весь проект, желающие могут откомпилить). Извольте взглянуть - при большых обьемах данных fcos работает БЫСТРЕЕ табличного метода. Мы ведь работаем с большими обьемами данных, не так ли? А 32 бита народ более угадывает а не слышит, и угадывает довольно правильно...
     

    Вложения:

    • ScreenSht.PNG
      ScreenSht.PNG
      Размер файла:
      5,1 КБ
      Просмотров:
      71
    • test_fcos.rar
      Размер файла:
      164 КБ
      Просмотров:
      11
  44. Vladis Udler

    Vladis Udler Модератор

    Регистрация:
    30 июл 2006
    Сообщения:
    3.178
    Симпатии:
    285
    Адрес:
    Tomsk
    Может тут Найквист со своей теоремой как то замешан? Котельников иже с ним да Шеннон.
     
  45. olegsound

    olegsound Moderator

    Регистрация:
    4 май 2004
    Сообщения:
    5.469
    Симпатии:
    2.250
    Адрес:
    Украина, Львов
    Ну сколько можно, уже ж вроде все знают, что загрузи в хост хоть 24, хоть 8-ми битный файл - он в проге всё равно обрабатывается как 32 битный.
     
  46. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    Ну вот я и говорю: неумело поставленный эксперимент приводит к неверным выводам! Вы просто не умеете реализовывать табличный метод достаточно быстро. Наваяли что-то на Паскале, заработало медленно - и вы теперь утверждаете, что сопроцессор быстрее - пудрите другим мозги... А для программистов, которые умеют пользоваться табличным методом, косинусы вычисляются в 10 раз быстрее вашей ассемблерной вставки (я только что это проверил на всякий случай на C++).
     
  47. kapetz

    kapetz aka sec0ndskin

    Регистрация:
    7 дек 2004
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    489
    Род занятий:
    Composer/Sound producer/Sound Engineer
    Адрес:
    M/S COW
    кхе-кхе,господа,пардон..что-то совсем отошли от первоначальной темы...
     
  48. timbo

    timbo Well-Known Member

    Регистрация:
    3 окт 2007
    Сообщения:
    1.614
    Симпатии:
    629
    Вы извините, если это из разряда "академики шутят", но раз уж тут вопрос повторяется, постараюсь ответить:scratch_one-s_head:

    В общем нужен запас, чтобы обеспечить нормальную работу анти-алиас фильтров. Чтобы цифровой фильтр давал крутую кривую среза, ему нужен длинный kernel. А это DSP и задержка. Т.е. можно было например взять 42000, но чтобы оставить такую же полосу пропускания (20-20000 Гц) нужны гораздо более трудные для реализации фильтры.
     
    olegsound нравится это.
  49. Serg196

    Serg196 Без ансамбля. Сам, бля.

    Регистрация:
    1 окт 2003
    Сообщения:
    1.791
    Симпатии:
    97
    Адрес:
    Свердловская область
    В картах это называется передергивание.
    Разумеется, в больших массивах при таком сравнении разница будет тем больше, чем более массив.
     
  50. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    Да не, это не страшно. Если и влияет - то не сильно. Там просто сам доступ к таблице сделан очень медленный, можно раз в 10 быстрее.
     

Поделиться этой страницей