44100 или 96000?

Тема в разделе "Запись (Recording)", создана пользователем Roland, 5 июн 2004.

     
  1. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Какую частоту лучше использовать при записи, если конечный продуктом будет cd
    Сразу 44100, или при записи 96000, а потом ресемплировать в 44100?


    Спасибо!
     
  2. Antonio

    Antonio Active Member

    Регистрация:
    9 ноя 2003
    Сообщения:
    2.429
    Симпатии:
    10
    Если есть аппаратная возможность (всмысле ресурсов на обработку будет хватать), то лучше 96 с запасом на будущее. Захочется может потом на двд выпустить. А если уверен, что не захочется - пиши 44.
     
  3. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    А что лучше? использовать 44100 и обработку различными плагами и прочее... или....ммм.. ну я имею ввиду то, что карта мошт лучче оцифровывает на 96кгц?
    И еще, как думаешь, плаги на частоту дискретизации влияют? НУ на динамический диапазон и битность я сам знаю....


    Спасибо!
     
  4. Badagon

    Badagon Active Member

    Регистрация:
    13 ноя 2003
    Сообщения:
    958
    Симпатии:
    77
    Род занятий:
    Government/Health Care
    Адрес:
    Tbilisi, Georgia
    Roland
    luchshe konechno 96khz, i v konce (posle masteringa) downsampling na 44.1 khz, potomu chto na 96 bolee akuratno proizvoditsja ocifrovka visokix chastot (konechno, esli karta podderjivaet 96khz). minus metoda-bolshoi fail i nexvatka ressursov kompa.
    a naschot obrabotki ne volnuisja, pochti vse sovremennie plagini podderjivajut 96khz.
     
  5. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Это определяется соотношением качества ресамплеров в карте и в софте. Если есть Cool Edit, то там ресамплер хороший. Соответственно, оцифровывать лучше на 96 кГц.
     
  6. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Это я знаю. Я хотел спросить, "ухудшается" ли частота дискретизации при обработке кучами плагов при 44100 и при 96000. Возможно в последнем случае погрешности будут меньше? Или я несу полный бред?
     
  7. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Это зависит от конкретного плагина: от того, для каких частот дискретизации он оптимизирован. Некоторые плагины (напр., distortion) почти всегда выигрывают от более высокой частоты дискретизации. Другие - заточены под определенную частоту и для других частот изменят свои временные свойства.
     
  8. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Я имею ввиду то, что обработать кучей плагов 16битный файл, и точно такой же кучей 32float файл - разница чевствуется.

    А теперь вместо 16 и 32 подставьте туда частоту дискретизации 44110 и 96000. Поняли вопрос?
     
  9. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Вопрос понятен. Ответ такой: нет, уменьшения качества для большинства плагинов не происходит.
     
  10. yumko

    yumko Clavia Nord Endorser

    Регистрация:
    18 ноя 2002
    Сообщения:
    866
    Симпатии:
    114
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    Учти, что 96 килогерц - это конекретно увеличенная нагрузка на проц, и в два раза больше места на винте. Плюс есть еще пару минусовых вещей, которые сразу вскидку не припомню. Мой тебе совет - (ИМХО конечно) - пиши на 48 килогерц 24 бита. Все спецы тебе скажут, что битность всетаки важнее чем килогерцы. Делай полностью все на 48\24 и только уже готовый музон конвертируй в 44/16 если для диска или эфира.

    И еще пару аргументов.
    1. Подумай сам, все фирмачи вплоть до середины девяностых писали в этом формате и все звучало просто улетно.
    2. Мы с ребятами тоже писали 96\24 но потом лишились этого, так как на слух поймать разницу между 96 и 48 практически не возможно.
    3. УВЕРЕН!!! Многие из живущих на форуме тоже сначала решили работать "типа по фирме в 96", но потом поняли что это все лишний гемморой и перепрыгнули на старые добрые качественные 48. (РЕБЯТА, ПОДТВЕРДИТЕ!)
    4. Нащет того, что переоцифровка 96->44 корректней чем 48->44. Это факт. Но факт теоретичесский. Не думаю, что если повернуть тебя лицом к стенке и включить оба вариата переоцифровки что ты сходу отгадаешь что есть где.
    В конце концов многие приходят к выводу, что удобство работы часто играет более важную роль, чем теоретически лучшее качесво звука... Но люди будут слушать музыку не на тестовых приборах, а на проигрывателях. И выигрывателях... :lol: шутка :D

    ВСЕ ИМХО!!!!!!!!!!
     
    stereonoss нравится это.
  11. Ulysses65

    Ulysses65 Валерий Матвеев

    Регистрация:
    8 июл 2003
    Сообщения:
    2.764
    Симпатии:
    513
    Адрес:
    Україна, Кременчук
    Roland


    ....вопрос с битностью более критичен, чем вопрос с частотностью.....для того, что бы правильно передать сигнал с частотой F достаточно иметь частоту дискретизации 2F, т.е для правильной передачи частоты 22кГц ( граничной для человеческого слуха ) достаточно иметь частоту дискретизации 44,1 кГц....более высокая дискретизация не улучшает качество звука, а предназначена для снижения погрешностей фильтров, ЦАП и других элементов тракта...а точность представления значений амплитуды, то бишь разрядность, определяет уровень шумов и искажений....таким образом, влияние более высокой дискретизации меньше, чем более высокой разрядности....так что всё будет определяться возможностями машины...есть ресурс под 96 - пользуйся....нет - достаточно и 48кГц....., лично я работаю на 24/48.....
     
  12. Ulysses65

    Ulysses65 Валерий Матвеев

    Регистрация:
    8 июл 2003
    Сообщения:
    2.764
    Симпатии:
    513
    Адрес:
    Україна, Кременчук
    yumko



    ....это не факт.....корректной считается переоцифровка кратных частот, т.е 88,2 - 44,1.....96 - 48....и т.п.
     
  13. yumko

    yumko Clavia Nord Endorser

    Регистрация:
    18 ноя 2002
    Сообщения:
    866
    Симпатии:
    114
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    ой сорри... что то я просто записался и тормознул, забыв математику. Как раз имелось ввиду что кратная переоцифровка лучше, я просто неправильно цифры вписал.
     
  14. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Понятно. Спасибо! Буду тогда 48 юзать. Туту топик один был по поводу ресемплирования. ТАк вот Вы мне скжите точно, чем лучше ресемплировать? Кул вавлаб иль форж? Если вавлаб то как? с помошью плагина resampler или через меню process?
     
  15. Ulysses65

    Ulysses65 Валерий Матвеев

    Регистрация:
    8 июл 2003
    Сообщения:
    2.764
    Симпатии:
    513
    Адрес:
    Україна, Кременчук
    Roland


    ....лично я работаю в форже...там же и ОЗОНом пользуюсь,..для демо и рекламы вполне хватает....
     
  16. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Одни говорят одно, вторые другое.
    Интересно, кто слышит качество, и может различить в какой проге ресемплировали например из 48 в 441?
     
  17. Ulysses65

    Ulysses65 Валерий Матвеев

    Регистрация:
    8 июл 2003
    Сообщения:
    2.764
    Симпатии:
    513
    Адрес:
    Україна, Кременчук
    Roland


    ....ага...а как дело до mp3 дойдёт..что тогда?...тоже будем качество сжатия и ресемплинга на слух определять??? :D
     
  18. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Ух... :blink:
     
  19. Antonio

    Antonio Active Member

    Регистрация:
    9 ноя 2003
    Сообщения:
    2.429
    Симпатии:
    10
    Бывает качество бытовое и аудиофильское. Если есть претензии на второе, то одназначно 96. Если нет то для кино 48 для сиди 44. Ресемплирование с 48 на 44 ничем не оправдано - лишняя операция.
     
  20. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.895
    Симпатии:
    1.161
    Согласен. Лучше уж сразу в 44 оцифровать. Или в 88.
     
  21. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    НУ так что Вы там решили? :D
    441 или 48? или даже 96????
     
  22. Look

    Look Комсомолец

    Регистрация:
    26 май 2004
    Сообщения:
    843
    Симпатии:
    30
    Адрес:
    Воронеж
    Roland

    Если хорошая звуковуха или внешний АЦП - то работай насколько мультитрекер тянет. У меня цылер 2400 и 512 памяти с несколькими плагинами в шине тянут ну так 6-8 стереодорог 96/24, так что в реале особо не насводишься. так что если запись ответственная, то лучше 96/24, иначе 48/24. Как выше говорилось - гланое сейчас битность, а не разрядность. А еще лучше дорогие железки :)
     
  23. yumko

    yumko Clavia Nord Endorser

    Регистрация:
    18 ноя 2002
    Сообщения:
    866
    Симпатии:
    114
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    Нащет ресемплера - многие тебе скажут что Кул (Аудишн) - РУЛИТ! Даже лучше чем отдельные плаги для этого предназначенных типа Вейвесовских.
     
  24. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    Ты так написал, как будто в конце хотел добавить: но на самом деле кул ресемплирует не лучше всех остальных :rolleyes:

    ТАк что? кул? вавлаб? форж?
     
  25. yumko

    yumko Clavia Nord Endorser

    Регистрация:
    18 ноя 2002
    Сообщения:
    866
    Симпатии:
    114
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    нет, ты наверное непонял. Я это написал, потому что обычно проги с специализированными функциями более качественны чем проги в которых функция присутствует всего лишь как одна из составляющих.

    Но в данном случае ресемплер в Куле (всего одна из его многочисленных функций) считается лучшим чем ресемплер в специально заточенной для этого вейвевской проге.

    но ты пользуй что хочешь. Просто мнение нащет ресемплинга - мое. и никому не буду его доказывать. Знаю только, что очень многие его разделяют.
     
  26. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.275
    Симпатии:
    2.107
    Адрес:
    Зеленоград
    я юзаю когда нужно 44.1\24
    думаю у автора вопроса нет ни карты человеческой, ни ресемплера (а вообще-то если говорить про хай энд и проф результаты - ресемплерами пользуются железными)
    думаю и мониторов нет чтобы эту разницу услышать
    и исходный сигнал не ахти

    или я не прав? если не прав - то сорри, просто если нет возможности юзать качественную обработку (и качественно уметь её настраивать), качественное железо - то мне кажется мучаться вопросом 44.1\48\96 ? это пустая трата времени.
    хотя при желании заморочиться и мощном компе конечно можно...
     
  27. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    я на своём сблайве и муз центре большой разницы между 44 и 48 упорно не слышу.
    пишу с линейного входа и свожу в 48 потому-что kx drivers работают только в этом режиме.
     
  28. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    аудиофил - человеческая на Ваш взгляд карта?
    РЕсурсов компа вот тока действительно не хватает...
     
  29. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.275
    Симпатии:
    2.107
    Адрес:
    Зеленоград
    на "Вы" можно не мучаться - я такой же как все здесь .просто мнение у меня такое =)
    на сколько я помню все карты серии аудиофил, хунтеч, мия и тп цифруют на 96 чуть ли не хуже чем на 44-х
    Мониторы есть?
    если пишем живяк - комната, пред, микрофоны, источник звука?

    т.е я к чему веду - разница думаю безусловно есть, математику не обманешь - но есть ли возможность услышать её и рулить ею, разницей этой?
     
  30. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.275
    Симпатии:
    2.107
    Адрес:
    Зеленоград
    и отдать под это слепо столько производительности компа и нагрузку на винт?
    просто что за проект то не понятно....
     
  31. yumko

    yumko Clavia Nord Endorser

    Регистрация:
    18 ноя 2002
    Сообщения:
    866
    Симпатии:
    114
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    нащет аудиофила - это наверное уже в другой топик чтобы флейм не развивать.
    По поводу этой карты уже кругом писано-переписано, поройся в архивах. А если коротко - За свои деньги - очень даже человеческая.

    --------------------
    кстати, а в чем лучше писать, в 192 килогерца или в 384 килогерца? Стоит ли покупать карту с поддержкой такой частоты? (Я слышал что скоро все Саундбластеры идущие внагрузку на мамках будут поддерживать такую частоту..) Услышу ли я сильно заметную разницу на своих колонках Свен? ГА? ;) :lol:
    -----------------

    ладно... Сорри :))))))

    Думаю, что в этом топике уже получены ответы на все вопросы которые тут прозвучали.
     
  32. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.275
    Симпатии:
    2.107
    Адрес:
    Зеленоград
    угу, хочу только процитировать одного человека, ну естественно по памяти -
    "даже в сблив можно получить вполне достойный звук при записи вокала - на хорошее демо точно хватит - дело только в хорошем преде, микрофоне и певце собственно"
    так что при наличии аудиофила (согласен - карта нормальная) нужно задумываться о качестве источника записываемого сигнала. А там уже сможешь сам оценить (при наличии контроля) чем ты готов жертовать за качество при цифровке а чем нет.
     
  33. новичОк

    новичОк Аналоговый адепт

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    162
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СССР
    А вот вам статейка, где автор провёл нехитрый тест, и утверждает, что Форжик, по качеству обработки, впереди планеты всей. Я с ним согласен, мне Форжик тоже по душе. Хотя, это всё субъективизм...

    Статья:
    hттр://webfile.ru/17908
     
  34. Valery Shestakov

    Valery Shestakov New Member

    Регистрация:
    4 фев 2004
    Сообщения:
    67
    Симпатии:
    0
    To frantick:
    Последние версии понимают и 44.
     
  35. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    Valery Shestakov
    последние,это какие?
    у меня 3537 и запись в кубасе с линейного входа работает в 48 онли.
     
  36. goshalev

    goshalev Well-Known Member

    Регистрация:
    6 ноя 2002
    Сообщения:
    537
    Симпатии:
    250
    Адрес:
    Москва
    Я использую для записи схему 88.2\32bits потом в 44.1\16bits для CD.
    Так как 88.2->44.1 лучше,чем 96->44.1.
     
  37. tarzan

    tarzan Administrator Команда форума

    Регистрация:
    10 ноя 2002
    Сообщения:
    9.315
    Симпатии:
    3.404
    Адрес:
    Москва
    88.2\32bits безусловно оптимум (если ресурсов хватает и карта позволяет). А если не очень - 44/24 пожалуй будет нормально.
    С креативовскими картами приходится работать на 48 т.к. эта частота для них "родная". На 44 работать в принципе можно, но результат будет отвратительный.
     
  38. Adriano 2

    Adriano 2 New Member

    Регистрация:
    29 дек 2002
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    0
    Мне кажется, если говорить о самом безболезненном (в смысле потери качества) ресемпленге, то здесь не совсем то, как вы писали выше (96 конвертить в 44). Конвертить ИМХО с минимальными потерями нужно кратные величины - пишем в 96, если будем конвертить в 48. Если надо конвертить в 44, то писать надо на 88 Кгц, такой режим тоже имеется. Тогда, при ресемплинге достаточно будет отнять по одному лишнему отсчету по оси времени, а остальная информация теоретически должна остаться без изменений. Во всех других случаях ИМХО возникнет необходимость полного пересчета всей информации, что и даст погрешности и потери.
     
  39. xdisxxx

    xdisxxx New Member

    Регистрация:
    12 янв 2004
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    очень интересные и информативные рассуждения от умных людей.
    но вот мне интересна одна вещь
    пипл который тестирует всё это на биты погрешностей и микросекунды ошибок - сам то отдаёт себе отчёт в том что креативному существу на самом деле до 3.14зды в каком сэмплрейте писать? =)
    такое небольшое лирическое отступление сорри если не в тему =)
     
  40. sound

    sound New Member

    Регистрация:
    7 апр 2003
    Сообщения:
    649
    Симпатии:
    0
    Roland
    Ты всех затерроризировал этими тремя прогами! Я читаю читаю, одно и тоже.
    Не парь мозги, не себе не лЮдЯм..
    Берешь один и тот же трек и ресемплируешь по очередности, в этих прогах в одинаковом формате! и сохраняешь их под иомерами 1,2,3. Берешь Уши, включешь через мониторы (это как тебе угодно), выгоняешь всех на 1 час. и Слушаешь слушаешь слушаешь. А потом удаляешь не нужные две пргги и наслаждаешься той своей ненаглядной!
    ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ, Уши у всех разные в этом вся проблема и счастье тоже..................................................
     
  41. Badagon

    Badagon Active Member

    Регистрация:
    13 ноя 2003
    Сообщения:
    958
    Симпатии:
    77
    Род занятий:
    Government/Health Care
    Адрес:
    Tbilisi, Georgia
    ostavljaesh cool edit! :D
    no profesionalam ne do "3.14зды ".
     
  42. xdisxxx

    xdisxxx New Member

    Регистрация:
    12 янв 2004
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    но люди слушают творчество а не профессионалов
    да что говорить
    я лично сам знаю "непрофессионалов" которые заставляют почему то плясать всю планету абсолютно не парясь и не соскакивая с 44100
     
  43. tarzan

    tarzan Administrator Команда форума

    Регистрация:
    10 ноя 2002
    Сообщения:
    9.315
    Симпатии:
    3.404
    Адрес:
    Москва
    freeman,

    Дык никто не заставляет - пиши хоть в 22/8, у нас здесь полная свобода.
    В этом топике речь идет о том, как оцифровать ЛУЧШЕ, а не о креативе и плясках.

    sound,

    Такой простой эксперимент ничего не покажет, поскольку отличия выявляются после множественных обработок
     
  44. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    sound
    Почему затерроризировал? Один разок всего спросил. К тому же сразу все понял: Ресемплировать можно в любой проге. Большинство людей слушает МУЗЫКУ, а не КАЧЕСТВО. И им на действительно до ***ды в какой я проге ресемплировал. Главное чтоб материал был хороший. К тому же я не делаю музыку, для того, чтобы выпускать ее на дисках(тиражировать или как там). Это вроде бы хобби. Для себя кароче....
    Все это сугубо ИМХО. Просьба ногами не пинать ногами за сказанное.
     
  45. xdisxxx

    xdisxxx New Member

    Регистрация:
    12 янв 2004
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    roland это нормально =) "профессионалам" выпускающим cd на самом деле тоже до *** . А вот привередливым звукачам наверное нет.Принесут им на студию какойнить кал и крутись как хочешь улучшай уплотняй оцифровывай =)
     
  46. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    ну...ммм. Разрезав зеленое яблоко на пополам, оно не станет спелым. Если был "кал", то конфетку ты из него вряд ли сделаешь.
    Опять таки ИМХО
     
  47. xdisxxx

    xdisxxx New Member

    Регистрация:
    12 янв 2004
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    а русская поп сцена кстати часто пытается доказать нам обратное =)
    интересно Таню Овсиенко пишут в 96\24?
     
  48. Roland

    Roland New Member

    Регистрация:
    31 май 2004
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    0
    в 384\64
    При более низком разрешении чудный голос Тани тонет в шуме квантования :D
     
  49. regent

    regent New Member

    Регистрация:
    2 окт 2004
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Не знаю, я всегда в 32/44,1 работаю. Есть соблазн поставить больше кГц,
    но загружаешь в сэмплеры стандартно оцифрованные инструменты и начинаются проблемы с "центром тяжести"..
    Кстати, может кто обяснит: аппаратно карта то цифрует 24 бита; а откуда еще 8 берутся? Интерполяция чтоль?
     
  50. SilverEye

    SilverEye Active Member

    Регистрация:
    6 апр 2004
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    15
    regent
    Младшие (если я не путаю) 8 бит устанавливаются в ноль. И получается 32 бита, у которых только 24 несут информацию о звуке.
     

Поделиться этой страницей