FAQ-АЦП, биты, платы и уровень записи

Тема в разделе "FAQ/HELP", создана пользователем sunet, 2 авг 2006.

  1. ___________________
    Имеется в виду следующее, дабы не запутаться в терминах. Пусть у вас есть бас и скрипка (примеры не строги, я все-таки не акустик и не звукорежиссер, но смысл будет понятен). Пусть они записаны и микшируются в цифровом микшере. В какой-то момент скрипка зазвучала PPP, бас прошелся сверху, ухо прекрасно различает домены, и замечу, маскировки не возникнет, домены-то далеко, и т.д. При сложении/усечении форма волны скрипки будет подвержена куда большим искажениям. Ухо куда чувствительнее к 4 кгц, чем к басам. И не смотря на то, что THD+N в сумме невысок, т.к. уровень сигнала вполне, пускай на -10 dB, ушко заметило проблемы со скрипкой в отдельный момент. Тут и оцифровка, и подача на ЦАП. Конечно, в этом примере мало событий. Но представьте, что скрипку еще хотят обработать плагинами, что инструментов на самом деле больше, и каждый их них в отдельные моменты времени дает такую вот картину. А еще подумайте, с чего это так любят плагинопользователи компресиию ? Согласны ?

    Дмитрий Поляков.
     
  2. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.231
    Симпатии:
    2.068
    Адрес:
    Зеленоград
    ох, жаль что вы не хотите поделить проблему на части и описать их раздельно. Последовательно. Чувствую время зря потратил, а ведь первые мысли были интересны...
     
  3. __________
    Что значит раздельно ? В том-то и дело, что здесь нельзя разделять математику и слух. Раздельно описать погрешности дискретных операций, квантования, эффекты маскировки и психоакустику ? Опять получится нудно почти для всех. Глобальная мысль заключается в том, что если у человека в мозгу есть акустический образец (гитара, орган, оркестр, вокал, звук синтезатора), то лучше применять к такому сигналу поменьше цифровых операций. Понятно, что и в дорогих студиях есть масса приборов, обрабатыващих сигнал в цифровой области. Но микширование... см. многие сообщения. А студия в PC действует расхолаживающе, раззудись рука, делай что хочешь, там же флоаты плавают, микшеры 56 бит, 80 бит, карты обеспечивают 24 бит ;-) , все замечательно! С виду. PC весьма перспективен как тонгенератор, как обработчик событий, каталогизатор. Но пихать в него всю студию - это как школа с одним учителем на все предметы. Для начальных классов сойдет, а потом надо бы и специализация ;-)

    Дмитрий Поляков.
     
  4. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.231
    Симпатии:
    2.068
    Адрес:
    Зеленоград
    в таком случае сворачиваем эту тему, предварительно обратив внимание на название топика и на то что в нём до этого обсуждалось.
    если есть желание говорить на эту тему в ключе последнего вашего сообщения - то во флейм.
    если в ключе практичесокм, то тдельный топик заводите.
     
  5. Metalmar

    Metalmar Member

    Регистрация:
    8 авг 2007
    Сообщения:
    127
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    Taganrog
    О! Давно искал такие споры! Прочитал! Многое прояснилось на счёт битности. А что скажете насчёт частоты? если конечный формат 16/44, то какой частотой лучше делать оцифровку и в какой частоте лучше делать обработку? 44 или 88 ? или как?

    Тут кто-то писал про то что не каждый АЦП нормально работает на высоких частотах. Очень интересная мысль. Возник вопрос - как можно протестировать качество АЦП на каждой частоте?
     
  6. IGor2D

    IGor2D Well-Known Member

    Регистрация:
    11 янв 2012
    Сообщения:
    2.930
    Симпатии:
    454
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Эстония
    Можно поподробнее? На что надо обращать первое внимание, при выборе любого цифрового оборудования. Я обращаю только на THD + N (гармонические искажения и уровень шумов) и динамический диапазон ацп/цап.
     

Поделиться этой страницей