Недавно приобрёл Fostex D-5 в качестве мастер-мафона с надеждой, что мастер, сброшенный на него, будет лучше, чем mixdown в Samplitude. Был сильно разочарован не услышав никакой разницы. Что это за прикол? Неужели так и должно быть? Это говорит о плохом качестве преобразователей в Fostex D-5 или что?
Программный mixdown или DAT master??? (1 онлайн
- Автор темы RAZORMAN
- Дата начала
- Статус
ray:Многие профи считают что миксдаун здучит менее детально, и более замыленно, чем мастер даписанный на DAT или HD. Это очень распространённое мнение..
Скорее более приятней. Причина этому всяческие искажения вносимые аналоговым трактом. Где-то читал как хорошо отзываются о таких девайсах звукорежиссёры. Говорят "вы бы послушали как она звучит! Божественно!..."
<div class='quotetop'>QUOTE(\"RAZORMAN\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Hyper\")</div>
у этих профи опыт работы со звуком какой? неделя, две?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Hyper\")</div>
пол метра провода между двумя цифровыми девайсами - это аналоговый тракт? не смешите мои тапочки :gigi:
RAZORMAN
Будьте добры процитируйте пожалуйста хотя бы один из постов где "профи" делают так, как сделали вы.
Не кажется ли вам, что вы забыли "небольшую мелочь" - аналоговый пульт в вашей цепочке?
Будьте добры процитируйте пожалуйста хотя бы один из постов где "профи" делают так, как сделали вы.
Не кажется ли вам, что вы забыли "небольшую мелочь" - аналоговый пульт в вашей цепочке?
Поясню.
Мастер заведённый в дат-рекордер, должен быть где-то сведён. Если вы заводите в дат мастер, уже сведённый(срендеренный) в софт-программе - то на дат-рекордере (если он хорошего качества)слышите тоже самое, что и на выходе самплитуд.
Другое дело если вы выводите многоканальный проект в аналоговый микшер, месите это дело там и заводите микс в дат-рекордер. Вот тогда будет разница в звучании первого и второго вариантов. Причём эта разница бывает как в лучшую, так и в худшую стороны - это всё зависит от качества приборов и тракта.
А что касается действий профи - бидьте пожалуйста точнее в описании ВСЕГО тракта ими используемого, а не только некоторых его деталей.:smile:
Мастер заведённый в дат-рекордер, должен быть где-то сведён. Если вы заводите в дат мастер, уже сведённый(срендеренный) в софт-программе - то на дат-рекордере (если он хорошего качества)слышите тоже самое, что и на выходе самплитуд.
Другое дело если вы выводите многоканальный проект в аналоговый микшер, месите это дело там и заводите микс в дат-рекордер. Вот тогда будет разница в звучании первого и второго вариантов. Причём эта разница бывает как в лучшую, так и в худшую стороны - это всё зависит от качества приборов и тракта.
А что касается действий профи - бидьте пожалуйста точнее в описании ВСЕГО тракта ими используемого, а не только некоторых его деталей.:smile:
Крош и Рябцев, например, не авторететы? Вот они в один голос твердят что при любом раскладе лучше аппаратное сведение....
Я и не говорил про два девайса... Просто привёл пример... Я сейчас понакупал разных железок (процессоры, конвертеры, DAT и т.п) рассчитывая на то, что резко возрастёт качество микса... Осталось взять нормальный аналоговый микшер...
:beer: Ну вам нравицца как звучит современная группа "Технология"? Я именно за звук говорю. Рябцев и Крош нормальные мужики - с Рябцевым лично знаком - но у них свое видение на всё это. Лично мне вот звук новой "Технологии" аж никак. Ну что поделать.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"RAZORMAN\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"RAZORMAN\")</div>
либо ты либо они забыли добавить про аппараттное сведение слова типа neve, ssl, tubetech, apogee, manly и т.п.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"RAZORMAN\")</div>
качество микса резко возрастёт только в одном случае - если резко возрастёт профессиональный уровень того кто этот микс делает, остальное от лукавого.
Абсолютно верно !!! :super2:
Только это не ответ на вопрос. :gigi:
В силу некоторой специфики нашего восприятия (вызваного долгим привыканием и вкусовыми пристрастиями), большинству из нас более приятны на слух аппаратные миксы. Ибо они в отличие от математически почти-точных софтовых сумматоров, вносят разное ДЕРъМО в этот самый микс, и именно оно и те, неощутимые на первый взгляд призвуки и мелочи, делают микс или интересным или нет. Просто любой головастый профи может выжимать из приборов или софта максимально возможное КПД. Но даже тупое сложение десяти одинаковых треков в софте или например ламповом сумматоре от фирмы "НебудудаженазыватькакойВеликой" - даст ощутимую разницу.
Проблема в том, что не все способны её слышать. То, что любой прибор так или иначе влияет на звук - неоспоримо.
Для этого достаточно лишь достать из подвала бабушкину ламповую Ригонду или трофейный Телефункен-Грюндик и настроится на любую радиостанцию. ЗАКОЛБАСИТ так, что вы в тот же день повыкидываете из авто все свои Пионеры и другой дигитальный хлам. И не надо спорить - просто сделайте раз пробу. Неужели ни у кого лампового приёмника не осталось? На первый взгляд - дешёвые лампочки, дряхлый динамичек, а по звуку - любой мастодонтовый долби-дигитальный центр оттрахает....Включите "Наше Радио" или " Авторадио" и просто сравните....
Если бы качество звучания микса, сведённого в самплитуде, не отличалось бы от микса сделаного в SSL и Неве - или каждому из нас не было бы отбоя от клиентов и бабла, сыпящегося на вас ниагарским потоком или каждый из нас торчал бы в хит парадах не вылезая.
И потом, всего один вопрос? Принято говорить что ГЛАВНОЕ - ЭТО ЧТОБЫ МОЗГИ БЫЛИ И РУКИ росли из нужного места. Это конечно же верно, но, ....Странно, все те, у кого мозги присутствуют и руки из нужного места растут - сводят не софтово, а аппаратно. Вот такие упрямые барашки...панимаеш :biglaugh:
Рискую свести тему к обсуждению софт-железо, но ведь вопрос в топике был задан, и ответ на него адекватен.
Разницу в звучании можно услышать, но она будет зависить от качества тракта. Причём как в положительную, так и отрицательную сторону.
И наконец последний вопрос:
Вот если взять рендеринг-микс из Кубейса или Самплитуды и сравнить с миксом из например "Анвил Студио" или Фрутилупс версии 1 - Разница Будет?
Почему же тогда можнно не обращать внимание на разницу между Берингером 1202 и Cantus 48 Limited Edition?
Странно, вот чел просто советуецца и говорит о разных вариантах(преобразователи и тд.) причем явно сам не дурак - тут же валяццо "умные" высеры о резком возрастании качества микса в зависимости от мозгофф миксующего . POOH вот без обид выставь ченить, что ты считаешь наиболее достойным из своих трудов - а после расскажи и посоветуй, как это изготовить. А так - .....
А он недавно выкладывал ссылку на свои работы для Жасмин, Николаева, Киркорова.:biggrin:
Чудо рядом с нами - это действительно умное высказывание, и к нему нужно относиться со всей серёзностью.
Крош представлял дело так, что даже при такой схеме, как сделал RAZORMAN, звук чудесным образом измениться в лучшую сторону. Обманул.:biggrin:
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
<div class='quotetop'>QUOTE(\"RAZORMAN\")</div>
При принятии технических решений нужно опираться на технический подход. Если при принятии технических решений Вы будете опираться на Ваши предположения, чьи-то субъективные мнения, на такие параметры как замыленность (кстати в каких единицах она измеряется? в % или в db?) то Вы скорее всего напрасно потратите Ваши деньги и не получите желаемого результата.
Для начала неплохо бы определиться, улучшение каких конкретно параметров Вы ожидали получить. Если Вы купили Fostex D-5 исходя из предположения, что качество преобразователей у Fostex D-5 выше, чем у Вашей звуковой карты, то перед покупкой Fostex D-5 неплохо было бы все-таки посмотреть технические характеристики Fostex D-5 и сравнить их с аналогичными характеристиками звуковой карты.
При принятии технических решений нужно опираться на технический подход. Если при принятии технических решений Вы будете опираться на Ваши предположения, чьи-то субъективные мнения, на такие параметры как замыленность (кстати в каких единицах она измеряется? в % или в db?) то Вы скорее всего напрасно потратите Ваши деньги и не получите желаемого результата.
Пока будут существовать вот такие мнения очень авторитетных людей, то и будут разногласия. Жаль, только цифры не приводятся по уровню ошибок для 32 бит цифрового микширования и ошибок на ЦАП - аналог - АЦП.
http://www.long.ru/en/summ.html
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Sema\")</div>
ответ - на слух не будет никакой разницы, причём теоретически лучше будет вариант програмного микса т.к. удасться избежать лишней d/a - a/d конвертации между картой и датом.
а обсуждение аналогового суммирования идёт в соседнем топике:
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=24342
з.ы. to all посты стёрты т.к. это опять попытка поднять тему железо/софт, и как обычно без примеров кроме как - я слышал, все говорят, я читал и т.п.
короче ответ на вопрос дан, тема закрыта, обсуждение суммирования можно продолжать в соседнем треде.
вопрос был - Программный mixdown или DAT master?
ответ - на слух не будет никакой разницы, причём теоретически лучше будет вариант програмного микса т.к. удасться избежать лишней d/a - a/d конвертации между картой и датом.
а обсуждение аналогового суммирования идёт в соседнем топике:
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=24342
з.ы. to all посты стёрты т.к. это опять попытка поднять тему железо/софт, и как обычно без примеров кроме как - я слышал, все говорят, я читал и т.п.
короче ответ на вопрос дан, тема закрыта, обсуждение суммирования можно продолжать в соседнем треде.
- Статус