Старики. Я вот менял датчики на гитаре в первый и в последний раз ещё в конце восьмидесятых. Это была гитара Диамант (ЧССР), которая звучала как кусог говна и до замены датчиков и после (какие-то кооперативные хамбы стоимостью в пять советских зарплат каждый). С тех пор ни на одной гитаре ничего сам никогда не менял. Потом пришёл инторнет, и в нём доминирующей стала мысль, что на полено какой датчик не поставь, радости это не доставит. Что важна деревяшка, сборка и т.д. Тяжело не согласиться.
Ну а вот на хороших гитарах? Если просто хочется чего-то новенького, ну или там.. от скуки... Стал курить тему. Сложно всё. на 100% понятны только базовые вещи, азы - чем отличается хамбакер от сингла или пассив от актива. А дальше - тёмный лес. Умучал я тут некоторых гитарных мастеров на предмет влияния сопротивления катушки, соответствия той или иной модели разным видам древесины и тп., в итоге получил ответ, что всё это в той или иной степени лотерея. Если при замене P90 на EMG 81 изменения в звуке более-менее предсказуемы, то в случаях чуть менее банальных всё сложнее и предсказать чем обернётся замена Lace Sensor на Тексес Спешл проблематично. В итоге покупаем датчик, ставим, слушаем, продаём, покупаем другой, ставим, слушаем, продаём... в конце концов возвращаемся к оригинальным))
А ещё один знакомый на своём страте менял копуса (ольха, ясень, липа, тополь) и сказал, что замена датчиков даёт куда более заметное изменение в звуке, чем эта бесполезная (по его мнению) переборка дерева. Такое..
В общем предлагаю в этой теме делиться своими собственными практическими и теоретическими выкладками что до замены датчиков на гитарах. Что у кого получилось или не получилось. Сам пока не решаюсь что-то поменять, но иногда руки чешутся.
Нарыл тут более-менее обширный пост на эту тему, почитайте, если интересно, согласны, не согласны? :
Ну а вот на хороших гитарах? Если просто хочется чего-то новенького, ну или там.. от скуки... Стал курить тему. Сложно всё. на 100% понятны только базовые вещи, азы - чем отличается хамбакер от сингла или пассив от актива. А дальше - тёмный лес. Умучал я тут некоторых гитарных мастеров на предмет влияния сопротивления катушки, соответствия той или иной модели разным видам древесины и тп., в итоге получил ответ, что всё это в той или иной степени лотерея. Если при замене P90 на EMG 81 изменения в звуке более-менее предсказуемы, то в случаях чуть менее банальных всё сложнее и предсказать чем обернётся замена Lace Sensor на Тексес Спешл проблематично. В итоге покупаем датчик, ставим, слушаем, продаём, покупаем другой, ставим, слушаем, продаём... в конце концов возвращаемся к оригинальным))
А ещё один знакомый на своём страте менял копуса (ольха, ясень, липа, тополь) и сказал, что замена датчиков даёт куда более заметное изменение в звуке, чем эта бесполезная (по его мнению) переборка дерева. Такое..
В общем предлагаю в этой теме делиться своими собственными практическими и теоретическими выкладками что до замены датчиков на гитарах. Что у кого получилось или не получилось. Сам пока не решаюсь что-то поменять, но иногда руки чешутся.
Нарыл тут более-менее обширный пост на эту тему, почитайте, если интересно, согласны, не согласны? :
Про звукосниматели
Каждый гитарист начинающий или продвинутый, не важно, хоть раз, но задумывается о замене штатных звукоснимателей на своей гитаре. И вот тут встаёт вопрос что же предпочесть-то… А выбор сейчас весьма приличный, просто глаза разбегаются. Вот чтобы помочь разобраться я и накропал эту статейку
Пара слов для владельцев китайских, индонезийских и корейских гитар
Прежде всего, нужно разъяснить такой момент, что в гитарах звук определяется самым слабым компонентом. В дешевых гитарах – это, безусловно, дерево и некачественная фурнитура. Поэтому, я настоятельно рекомендую, даже не заморачиваться с заменой звучков и фурнитуры на китайских и корейских инструментах. Звук конечно же улучшится, но не пропорционально сделанным вложениям. Единственное, что можно поставить на сравнительно дорогую корею или китай (в пределах 500-700$) это недорогие звукосниматели Shadow или Schaller. Это ещё как-то оправдано. Сколько раз видел, когда покупался дешевый инструмент(200-500$), на нем заменялся бридж (100-150$), ставились локовые колки(70$), менялся темброблок(~50$), и наконец, звукосниматели(150-250$). В самом дешевом случае получается ~370$ c учетом покупки гитары ценой в 200$. Гитара всё-равно не звучала на эти 400 бачей. Так что и не стоит даже и пытаться.
Начинка звукоснимателей
Существует множество фирм, делающих звукосниматели различного устройства. Начнем с магнитов. Магниты могут быть металлокерамические(ceramic) и АлНиКо(AlNiCo — алюминий, никель, кобальт), алнико в свою очередь бывает в нескольких вариациях – самые распространенные алнико-2 и алнико-5.
Как же это влияет на звук? Всё весьма просто. Самое слабое магнитное поле у алнико-2, несколько сильнее у алнико-5, и самое сильное у керамики. Вот некоторые общие моменты относительно магнитов:
Алнико-2 меньше всего притягивает струну, она колеблется более естественным образом и получается округлый, со сдвигом частот в низы и нижнюю середину, теплый звук. Но из-за слабого магнита, получается небольшая выходная мощность и не большой сустейн. Характер звука с перегрузом такой же.
Керамика самый сильный магнит, соответственно, вносит много своего в колебания струны, но из-за большой выходной мощности получается хороший и долгий сустейн. В звуке, преобладают середина и верхние частоты. По этому получается хороший мясной перегруз и пустоватый чистый звук
Алнико-5 это золотая середина. Звук в меру округлый, в меру тёплый, в меру визгливый, как на чистом звуке, так и с перегрузом. Ну и с порядочным сустейном.
Звук в звукоснимателях варьируется не только видами используемых магнитов, но ещё и тем, какой провод намотан на катушки, толщиной этого провода, толщиной его изоляции, шагом витков, углом, под которым витки наматываются и таких нюансов множество. Остановиться на этом подробно не получиться, потому как эту информацию никто из производителей не разглашает. Хотя, стоит заметить, то, что широкие и низкие катушки звукоснимателей дают более тёплый округлый звук(типа Р-90 Gibson(как на LesPaul standart 52`s) или Fender Dove(это те, которые на гитаре Jazzmaster), а высокие и узкие более верхасто-серединистый(Типа фирменный фендеровских синглов)
Синглы и Хамбакеры
Теперь разберемся с синглами и хамбакерами.
Сингл и звукосниматели в размере сингла. Собственно сингл – это одинарная катушка звукоснимателя. Даёт, как правило, читый «стеклянный» звук, с хорошей динамикой. Перегруз – звонкий и натянутый с хорошей атакой. Основной недостаток – синглы фонят(из-за наводки сети электропитания 50Гц), но это не критично и с легкостью убирается нойз гейтами. В большинстве брендовых синглов шум, при наличии заземления в усилителе, становиться пренебрежительно малым, хотя нойз гейт не помешает.
Хамбакер, представляет по сути две сингловых катушки подключенный последовательно в противофазе, то есть выход одной катушки подключен ко входу другой, фаза сетевых и прочих наводок фона при этом не меняется и благополучно вычитается из звука. Кроме того, у хамбакера, минимум в два раза больший выход, хотя, всё зависит от конкретной модели. Но вместе с этим, немного притупляется атака и из звука пропадают верха. Большинство современных хамбакеров имеют раздельные выходы с каждой из катушек, что даёт возможность, сделать, скажем, отсечку одной из катушек.
При отсечке, на мой взгляд, от сингла, кроме фона мало что остаётся, и фона даже больше чем просто в сингле. Обусловлено это прежде всего тем, что магнитное поле хамбакера и сингла сильно отличается, кроме того соседство с другой катушкой, также вносит свою лепту в звук. Хотя, на мощных хамбакерах (например, DiMarzio DualSound(Super Distortion, распаянный на 4 провода), DiMarzio X2N, Seymour Duncan Distortion, Seymour Duncan Invader, Seymour Duncan JB) отсечка получается более похоже на сингл, чем на классических хамбакерах с умеренным выходом. Плюс, для того, чтобы звук был более похожим на сингл, магниты в хамбакере должны быть AlNiCo, потому как 80% синглов именно AlNiCo.
Для мощных хамбакеров, более решабельным вариантом вместо отсечки, является параллельно противофазное подключение. Это даёт снижение выходной мощности(хорошо в том случае, если хамбакер, из-за высокой мощности, даёт искажения чистого звука), фон при этом не появляется. В случае слабых и средних по мощности хамбакеров, это уже менее решабельная штука, хотя при таком подключении катушек появляется большее количество обертонов чем при стандартном.
Теперь особый класс звукоснимателей в размере сингла
Вертикальный хамбакер. Это звукосниматель, катушки которого расположены друг над другом и имеют общий магнитовод. Сейчас их всего 4 модели, это DiMarzio HS-3, DiMarzio HS-2, DiMarzio YJM. Создание фирмой DiMarzio звукомнимателя HS-1, относящегося к этому типу звукоснимателей, была первая попытка решить проблему фона в синглах. Это им удалось лишь на половину, потому как на сингл это было не похоже из-за сопротивления в 20кОм( у сингла, обычно – 7-12кОм), а на хамбакер из-за общего магнитовода и из-за нетипичного для хамбакера магнитного поля. Получилось нечто среднее…
Стэковый сингл. Отличается от вертикального хамбакера, отсутствием сердечников в нижней катушке, беда со звуком у него примерно такая же как и у вертикального хамбакера. Хотя, большинство современных моделей стэков по значениям сопротивления и выходной мощности, весьма близкие к синглам, но всё-равно, полной сингловости от звука получить не удастся, благодаря наличию второй катушки, которая вместе с шумами удалит часть полезного сигнала в виде верхов. Такая же схема используется в большинстве активных синглов, здесь, благодаря наличию электронной схемы синглы звучат весьма убедительно, но только на чистом звуке, на перегрузе превращаются не пойми во что.
Хамбакер в размере сингла. Это малюсенькие хамбакерные катушки с тонюсеньким проводом, которые близко расположены друг к другу. Как ни странно, но именно эти звукосниматели дают наиболее близкий к синглам звук, если это не сильно мощные модели. Но звука полноценного хамбакера, от них получить не удастся, из-за того, что в «поле зрения» этого звукоснимателя находиться меньший участок струн, чем в стандартном хамбакере.
Активные и пассивные звукосниматели.
Пассивный звукосниматель представляет собой просто катушку с магнитоводами, в то время как в активный звукосниматель встроена активная схема предусиления, с как правило жестко зашитыми характеристиками эквализации. Эквалайзер в активной схеме нужен для того, чтобы сделать получаемый звук
более привычным, если его не будет, сильно изменится диапозон звукоснимателя, и его частотная характеристика будет иметь гораздо более больший диапозон, нежели у пассивного звукоснимателя и такой звукосниматель, с легкостью сможет уловить те мелочи, которых обычно в электрогитарном звуке не слышно, что не всегда хорошо, особенно на перегрузе. Активные звукосниматели имеют, примерно в три раза больший выход, по сравнению с пассивными звукоснимателями.
Для всех звукоснимателей обязательна установка по флажолету, то есть магнитоводы одной из катушек звукоснимателя, должны находиться точно над тем местом, где берётся натуральный флажолет. Вот ещё почему важно правильлно настроить мензуру на гитаре.
Мифы и факты про звукосниматели
DiMarzio
Больше моделей Димарзио услышать не довелось, идём дальше.
Seymour Duncan
Замечание: PAF, это не копия одноименной модели Димарзио, а название первого из придуманных хамбакеров.
С дунканами закончили, больше я их не слушал.
EMG
Вот собственно и всё. По поводу моделей звучков — чисто моё мнение. Тестилось лично на гитарах
Ibanez RG2570 — EMG, Seymour Duncan Dimarzio
Fender American Standard Telecaster — Seymor Duncan, Dimarzio
Gibson Les Paul Standard
Источник: https://zloy-guitarist.livejournal.com/70994.html
Каждый гитарист начинающий или продвинутый, не важно, хоть раз, но задумывается о замене штатных звукоснимателей на своей гитаре. И вот тут встаёт вопрос что же предпочесть-то… А выбор сейчас весьма приличный, просто глаза разбегаются. Вот чтобы помочь разобраться я и накропал эту статейку
Пара слов для владельцев китайских, индонезийских и корейских гитар
Прежде всего, нужно разъяснить такой момент, что в гитарах звук определяется самым слабым компонентом. В дешевых гитарах – это, безусловно, дерево и некачественная фурнитура. Поэтому, я настоятельно рекомендую, даже не заморачиваться с заменой звучков и фурнитуры на китайских и корейских инструментах. Звук конечно же улучшится, но не пропорционально сделанным вложениям. Единственное, что можно поставить на сравнительно дорогую корею или китай (в пределах 500-700$) это недорогие звукосниматели Shadow или Schaller. Это ещё как-то оправдано. Сколько раз видел, когда покупался дешевый инструмент(200-500$), на нем заменялся бридж (100-150$), ставились локовые колки(70$), менялся темброблок(~50$), и наконец, звукосниматели(150-250$). В самом дешевом случае получается ~370$ c учетом покупки гитары ценой в 200$. Гитара всё-равно не звучала на эти 400 бачей. Так что и не стоит даже и пытаться.
Начинка звукоснимателей
Существует множество фирм, делающих звукосниматели различного устройства. Начнем с магнитов. Магниты могут быть металлокерамические(ceramic) и АлНиКо(AlNiCo — алюминий, никель, кобальт), алнико в свою очередь бывает в нескольких вариациях – самые распространенные алнико-2 и алнико-5.
Как же это влияет на звук? Всё весьма просто. Самое слабое магнитное поле у алнико-2, несколько сильнее у алнико-5, и самое сильное у керамики. Вот некоторые общие моменты относительно магнитов:
Алнико-2 меньше всего притягивает струну, она колеблется более естественным образом и получается округлый, со сдвигом частот в низы и нижнюю середину, теплый звук. Но из-за слабого магнита, получается небольшая выходная мощность и не большой сустейн. Характер звука с перегрузом такой же.
Керамика самый сильный магнит, соответственно, вносит много своего в колебания струны, но из-за большой выходной мощности получается хороший и долгий сустейн. В звуке, преобладают середина и верхние частоты. По этому получается хороший мясной перегруз и пустоватый чистый звук
Алнико-5 это золотая середина. Звук в меру округлый, в меру тёплый, в меру визгливый, как на чистом звуке, так и с перегрузом. Ну и с порядочным сустейном.
Звук в звукоснимателях варьируется не только видами используемых магнитов, но ещё и тем, какой провод намотан на катушки, толщиной этого провода, толщиной его изоляции, шагом витков, углом, под которым витки наматываются и таких нюансов множество. Остановиться на этом подробно не получиться, потому как эту информацию никто из производителей не разглашает. Хотя, стоит заметить, то, что широкие и низкие катушки звукоснимателей дают более тёплый округлый звук(типа Р-90 Gibson(как на LesPaul standart 52`s) или Fender Dove(это те, которые на гитаре Jazzmaster), а высокие и узкие более верхасто-серединистый(Типа фирменный фендеровских синглов)
Синглы и Хамбакеры
Теперь разберемся с синглами и хамбакерами.
Сингл и звукосниматели в размере сингла. Собственно сингл – это одинарная катушка звукоснимателя. Даёт, как правило, читый «стеклянный» звук, с хорошей динамикой. Перегруз – звонкий и натянутый с хорошей атакой. Основной недостаток – синглы фонят(из-за наводки сети электропитания 50Гц), но это не критично и с легкостью убирается нойз гейтами. В большинстве брендовых синглов шум, при наличии заземления в усилителе, становиться пренебрежительно малым, хотя нойз гейт не помешает.
Хамбакер, представляет по сути две сингловых катушки подключенный последовательно в противофазе, то есть выход одной катушки подключен ко входу другой, фаза сетевых и прочих наводок фона при этом не меняется и благополучно вычитается из звука. Кроме того, у хамбакера, минимум в два раза больший выход, хотя, всё зависит от конкретной модели. Но вместе с этим, немного притупляется атака и из звука пропадают верха. Большинство современных хамбакеров имеют раздельные выходы с каждой из катушек, что даёт возможность, сделать, скажем, отсечку одной из катушек.
При отсечке, на мой взгляд, от сингла, кроме фона мало что остаётся, и фона даже больше чем просто в сингле. Обусловлено это прежде всего тем, что магнитное поле хамбакера и сингла сильно отличается, кроме того соседство с другой катушкой, также вносит свою лепту в звук. Хотя, на мощных хамбакерах (например, DiMarzio DualSound(Super Distortion, распаянный на 4 провода), DiMarzio X2N, Seymour Duncan Distortion, Seymour Duncan Invader, Seymour Duncan JB) отсечка получается более похоже на сингл, чем на классических хамбакерах с умеренным выходом. Плюс, для того, чтобы звук был более похожим на сингл, магниты в хамбакере должны быть AlNiCo, потому как 80% синглов именно AlNiCo.
Для мощных хамбакеров, более решабельным вариантом вместо отсечки, является параллельно противофазное подключение. Это даёт снижение выходной мощности(хорошо в том случае, если хамбакер, из-за высокой мощности, даёт искажения чистого звука), фон при этом не появляется. В случае слабых и средних по мощности хамбакеров, это уже менее решабельная штука, хотя при таком подключении катушек появляется большее количество обертонов чем при стандартном.
Теперь особый класс звукоснимателей в размере сингла
Вертикальный хамбакер. Это звукосниматель, катушки которого расположены друг над другом и имеют общий магнитовод. Сейчас их всего 4 модели, это DiMarzio HS-3, DiMarzio HS-2, DiMarzio YJM. Создание фирмой DiMarzio звукомнимателя HS-1, относящегося к этому типу звукоснимателей, была первая попытка решить проблему фона в синглах. Это им удалось лишь на половину, потому как на сингл это было не похоже из-за сопротивления в 20кОм( у сингла, обычно – 7-12кОм), а на хамбакер из-за общего магнитовода и из-за нетипичного для хамбакера магнитного поля. Получилось нечто среднее…
Стэковый сингл. Отличается от вертикального хамбакера, отсутствием сердечников в нижней катушке, беда со звуком у него примерно такая же как и у вертикального хамбакера. Хотя, большинство современных моделей стэков по значениям сопротивления и выходной мощности, весьма близкие к синглам, но всё-равно, полной сингловости от звука получить не удастся, благодаря наличию второй катушки, которая вместе с шумами удалит часть полезного сигнала в виде верхов. Такая же схема используется в большинстве активных синглов, здесь, благодаря наличию электронной схемы синглы звучат весьма убедительно, но только на чистом звуке, на перегрузе превращаются не пойми во что.
Хамбакер в размере сингла. Это малюсенькие хамбакерные катушки с тонюсеньким проводом, которые близко расположены друг к другу. Как ни странно, но именно эти звукосниматели дают наиболее близкий к синглам звук, если это не сильно мощные модели. Но звука полноценного хамбакера, от них получить не удастся, из-за того, что в «поле зрения» этого звукоснимателя находиться меньший участок струн, чем в стандартном хамбакере.
Активные и пассивные звукосниматели.
Пассивный звукосниматель представляет собой просто катушку с магнитоводами, в то время как в активный звукосниматель встроена активная схема предусиления, с как правило жестко зашитыми характеристиками эквализации. Эквалайзер в активной схеме нужен для того, чтобы сделать получаемый звук
более привычным, если его не будет, сильно изменится диапозон звукоснимателя, и его частотная характеристика будет иметь гораздо более больший диапозон, нежели у пассивного звукоснимателя и такой звукосниматель, с легкостью сможет уловить те мелочи, которых обычно в электрогитарном звуке не слышно, что не всегда хорошо, особенно на перегрузе. Активные звукосниматели имеют, примерно в три раза больший выход, по сравнению с пассивными звукоснимателями.
Для всех звукоснимателей обязательна установка по флажолету, то есть магнитоводы одной из катушек звукоснимателя, должны находиться точно над тем местом, где берётся натуральный флажолет. Вот ещё почему важно правильлно настроить мензуру на гитаре.
Мифы и факты про звукосниматели
- Активные звукосниматели хуже воспринимают обертона дерева гитары. А вот и нифига. Хуже воспринимать они не могут по определению, из-за наличия схемы предуселения сигнала, которая как раз-таки и обогащает гитарный звук обертонами. Из-за этого эти звукосниматели подходят не всем гитарам. Потому как если деревяшка не очень хорошего качества(в звуке присутствуют «волчки» или провалы в звуке или какое-то дребезжание ну или дерево просто плохо отдаёт звук), и этого не было слышно с пассивными звукоснимателями, то с вероятностью в 95%, всё это будет прекрасно слышно в случае установки активных звукоснимателей. Зато если дерево на гитаре хорошего качества, тогда полезных обертонов в звуке будет весьма и весьма хорошее количество. Примером этого служат дешевые гитары, те же LTD by ESP, на которые ставят активные EMG, при этом большинство гитар звучат весьма хреново. В то время как те же ESP, особенно Custom Shop, звучат заметно лучше. Просто прекрасно звучит подписная модель Gibson Zakk Wylde. Миф развеян.
- В активных звукоснимателях постоянно надо следить за батарейкой и постоянно её менять. Тоже нифига подобного! Дам дельный совет. Батарейку надо покупать алкалиновую, от стандартной солевой, она отличается ценой, которая раза в 4 выше чем у солевой батарейки. Дороговато, но зато в моём ибанезе с EMG, эта батарейка живёт уже 5 лет, играю минимум час в день, когда продавцом работал – вообще каждый день часов по 5 играл, забывал шнур вытаскивать неделями. Вобщем, батарейка жива по сей день. Пробовал ставить новую- звук при этом не менялся. Миф развеян.
- Чем больше выходная мощность пассивного хамбакера, тем более плотный звук можно на нём получить. Тоже чушь. Как показывают личные наблюдения, звукосниматели, обладающие большой выходной мощностью, обладают высоким сопротивлением (от 15 кОм). Вот видимо из-за этого, получается провал в средних частотах(это плохо, потому что вся плотность звука – это как раз средние частоты) и скажем у того же далеко не самого мощного DiMarzio PAF(или Duncan 59? Не суть важно), перегруз получается существенно плотнее чем у DiMarzio Tone Zone(или Duncan Distorion). На личной практике это не раз подтверждалось экспериментами, на весьма дорогих и качественных инструментах. Миф развеян
- Активные звукосниматели звучат злее, чем пассивные. У активных звукоснимателей нет чистого звука. Тоже полная ерунда. Выходная мощность у них действительно в среднем 1,5 Вольта, но из-за низкого сопротивления (10кОм у EMG 81, против 18кОм у Super Dimarzio Distorion) чистый канал усилителя они не перегружают. На перегрузе, у активных звукоснимателей, действительно плотный звук, но из-за большого количества обертонов, а не из-за большого выхода. Миф развеян.
- У пассивных звукоснимателей атака лучше чем у активных. Это факт, потому как благодаря активной электронной схеме, в активных звучках отсекается часть спектра не типичного для электрогитары, вместе с тем, той же схемой ограничивается выходная громкость. Из-за этого наблюдается эффект компрессии, то есть усиливаются не сильно громкие звуки, до уровня средней громкости. Что в свою очередь несколько смазывает атаку.
- Брендовые звукосниматели значительно лучше штатных. В случае, скажем с несильно дорогими японскими гитарами, это факт. Но, вместе с тем, на не дорогих Фендерах, Гибсонах, PRS, Gretch, G&L штатные звукосниматели просто превосходного качества/
- У активных звукоснимателей гораздо больше фона. Вот это чушь полнейшая. Хоть там и есть схема предусиления, основной особенностью является низкое сопротивление катушек звукоснимателей, а также сложение сигналов с двух катушек хамбакера ведется через электронную схему, из-за этого катушки не оказывают влияния друг на друга, то есть, грубо говоря, помехи из одной катушки никогда не окажутся в другой. Из-за этой схемы фона становится действительно очень мало, без ущерба для звука.
- В у активных звукоснимателей цифровая схема. Ничего подобного, там используется микросхема, но звук получается полностью аналоговым, ни одного цифрового компонента там нет. Только сопротивления, ёмкости и транзисторы, выполненные, для компактности и уменьшения энергопотребления в виде микросхемы.
- У пассивных звукоснимателей лучше динамика и чувствительность. Это бесспорный факт, потому, что в активных звукоснимателях присутствует эффект компрессии, который заметно снижает динамический диапазон. И делает весьма проблематичным управление гейном перегруза при помощи ручки громкости. А вот чувствительность напротив больше, всё из-за той же схемки. Выражается это тем, что на активных звукоснимателях сложнее играть, вместе с обертонами дерева, они выпячивают вашу лажу, которой не было слышно с пассивными звукоснимателями.
- У пассивных звукоснимателей более ровный звук. Тоже брехня. У активных звучков всё из-за той же схемки внутри звучка, добавляется компрессия, которой не т в пассивных звучках.
- Пассивные звучки лучше активных. Вообще у всего свои преимущества и недостатки, а хорошо звучать может всё что угодно, если это всё фирменного и не копеечного производства.
DiMarzio
- Virtual Vintage. Вся серия сделана с претензией на сингловость звучания, при отсутствии шумов. Отчасти это удалось. На чистом звуке, особой хамбакерности не чувствуется, хотя и нет особой сингловости на перегрузе, потому как исчезают верха. Плохо различим в общем миксе.
- Fast Track T — неудачный звучок. На перегрузе более-менее нормально, но чистый звук пустой. Читаемость — весьма средняя. На перегрузе завалена середина.
- Twang King — фонящий сингл, но очень клёвый, прекрасно слышно, убедительный телековский звук. Хорошая читаемость в миксе
- Super Distortion — на перегрузе — чертовски хорош, но вот чистый звук явно подкачал. Хотя, в обоих режимах не хватает плотняка, поэтому в миксе не очень слышно.
- Tone Zone — сами Димарзио говорят, что это тот же Super Distortion, только с магнитами Алнико-5 вместо керамики. За счет этого намотано больше провода — и как следствие, больше сопротивление, чем у того же Super Distortion. Звучок — просто отвратительный, с наглухо заваленной серединой, его вообще не слышно.
- PAF Pro — просто изумительный датчик, с в меру задранной верхней серединой и мощнее стандартного PAF. Очень зло и мясно звучит на перегрузе. Чистый звук — просто кристалльный. При установке в нек появляется настоящее «стекло», даже у леспола! Подойдет чуть ли не под любой стиль музыки. Идеально слышен в миксе, идеальная читаемость.
- Evolution — просто обалденные звучки! Идеальный выбор металлиста. На перегрузе плотный в меру визгливый жирный звук. Прекрасная читаемость. Идеальная слышимость в миксе
- IBZ(те что на ибанезах некоторых идут) — говно-говном! Это даже хуже штатных ибанезовских звучков. Димарзио говорят, что это типа слегка изменённые Супердисторшн. Ёмаё, Super Distortion сделает ети ИБЗ, как стоячих! Чистый звук- говно, перегруз — говно. В миксе их нет.
style="margin-bottom: 0cm;">Air Zone — хоть димарзивцы и говорят, что это типа свинтаженный Tone Zone — ничего общего они не имеют, потому что Air Zone, слышно в миксе, причем неплохо, неплохой чистый звук.
- Norton — вариация на тему PAF, кстати, неплохая, больше мощности, в принципе, тот же PAF. Подойдёт под любой стиль музыки.
- PAF — старая добрая классика. Весьма недурная. Хорошо слышно в миксе, плотный сочный звук. Подойдёт под любой стиль музыки.
Больше моделей Димарзио услышать не довелось, идём дальше.
Seymour Duncan
Замечание: PAF, это не копия одноименной модели Димарзио, а название первого из придуманных хамбакеров.
- JB — наверное, самый известный из продукции дунканов, звук похож на классический PAF, только имеет гораздо больше гейна. Хороший обертонистый звук. Прекрасно передаёт обертона дерева. Прекрасно слышен в миксе.
- 59 — хорошая копия PAF, тёплый округлый звук, очень хороший перегруз. Хорошая читаемость в миксе.
- Alnico 2 PRO — вариация на тему PAF, как ясно из названия с заменой магнитов на алнико-2. За счет этого звук ещё более округлый и тёплый, весьма хороший бля джаза и блюза. На дисторшине — так себе. Читаемость в миксе хорошая.
- Custom — ничётак, звучок, только если не брать во внимание пустой чистый звук, на перегрузе хорошо слышно в миксе.
- Dimebucker — гнусавый чистый звук, на перегрузе — ничего особенного. Не удачный звучок.
- Duncan Distortion — на перегрузе — весьма не плохо, чистый звук слабоват. Читаемость в миксе хуже чем у JB и у 59, но лучше чем у Custom
- Sceamin' Demon — практически, 59 в чистом виде, только с напрочь заваленной серединой. И, как следствие, в миксе его просто нет
- Duncan Jazz — можно сказать, что вариация на тему PAF Pro у Dimarzio, только не такой жалящий и чуть более тёплый звук. Неплохо слышен в миксе, примерно как 59
- Invader — просто говнище, перегруз смазанный, бешено и неуправляемо заводятся, чистого звука нет вообще.
- Livewire Dave Mustaine — говно говном. Контора, которая всю жизнь делала пассивные звучки, вдруг, на старости лет решила заняться активными. И получилось гавно. EMG-81, порвет их как тузик грелку. В звуке напрочь отсутствует атака, ватный мутный. В миксе его нет
- Classic Stack Strat — впринципе ничётак, на чистом звуке — убедительный сингл, на перегрузе звучит непонятно, для сингла — мало атаки, для хамбакера — мало жира. В миксе читается хорошо
- Classic Rails — тоже нормально, стекло стратовское остаётся, на перегрузе почти исчезает, но если прибрать громкость — появляется снова. Впринципе, больше похоже на сингл, чем Classic Stack. В миксе читается хорошо.
- Hot Rails — больше всего похоже на DiMarzio Evolution, но с более скромными низами. На Duncan Distortion не сильно похоже, сингловость, тем не менее присутствует, но своя, особенная. В миксе слышен хорошо.
- JB Jr — на самом деле — нифига не похож на JB, большой. Похож на Cool Rails по тембру, только выдаёт больше гейна.
С дунканами закончили, больше я их не слушал.
EMG
- 81 — хороший звучок, не похож ни на Super Distortion, ни на Duncan Distortion, ни, слава богу на Invader. Не плохая атака, вмеру визгливый звук, с хорошей серединой, хорошая передача обертонов. Очень неплохой для керамики чистый звук. Хорошо слышно в миксе
- 85 — можно сказать, что это активная версия PAF, но несколько больше обертонов и певучести. В миксе слышно просто идеально
- SA — на чистом звуке — неплохой сингл, перегруз — говно говном.
- 60 — полный отстой. Возможно, если бы звучок находился не в середине хамбакерного корпуса, а у одного из его краёв, тогда бы звучал лучше... потому как на флажолет он не попадает. Звучит не пойми чего, толи сингл, толи хамбакер, ваще не поймешь. В миксе не звучит, хотя и слышно
- 89 — вариация на тему 85, только с отсечкой катушки, одна из которых является стэковым синглом. С отсечкой должно звучать как SA — только вот не звучит, SA — гораздо лучше и сингловее. Без отсечки, хоть тут не наврали — 85.
Вот собственно и всё. По поводу моделей звучков — чисто моё мнение. Тестилось лично на гитарах
Ibanez RG2570 — EMG, Seymour Duncan Dimarzio
Fender American Standard Telecaster — Seymor Duncan, Dimarzio
Gibson Les Paul Standard
Источник: https://zloy-guitarist.livejournal.com/70994.html
