Да всю философию можно вообще свести к одной фразе: при знании принципов работы и четком видении цели важность орудия отходит на задний план.
Например, при идентичных настройках огибающей разные модели прибора будут работать схожим образом, а различия, определяющие предпочтения и выбор, можно нивелировать. Например, если в компрессоре есть компенсация гейна на выходе, будет касаться, что он в корне иной...
Хороший НМВ пример с байкой от Резерфорда привел
@megamediacreative. )))
Если главное - результат, то потребителю неважно, каким способом он был достигнут. Кровь, пот и слезы - это проблема исполнителя. )))
Да, на хорошем оборудовании легче, приятней и продуктивнее работать - я же не призываю всех дружно переходить на копросетап )))
Но понятие "хорошее" весьма субьективно... Хорошее оборудование - не обязательно самое дорогое или имеющее лучшие спецификации.
В теме о метких фразах мэтрах я приводил цитату-постулат о том, что надо применять самое ЭФФЕКТИВНОЕ оборудование. Вот это - критерий НМВ.
По поводу философии и главенства принципов могу првести еще пример, пусть и банальный: при обрыве ремня американец или блондинка любой нации будет ждать техничку, а наш мужичок снимет галстук ил колготки со спутницы - и доедет до ближайшей СТО. Вот это и есть философия, точнее разница философий. "Два мира - два Шапиро)))
Вот почему у меня, буду честным, вызывают раздражение некоторые посты, типа перечисления собственного списка любимых плагинов.
Например, в некоторых списках приборы мной не то что не применялись, но даже названия просто незнакомы, не сочтите за ерничество или снобизм.
Скажите - это означает мою дремучесть и тупость? Я не достоин работать в профсфере? Или обязан овладеть всем богатством устройств, выбрасываемых на рынок?
На основании собственного и чужого опыта могу смело заявить: действия пользователя вносят куда больше вариантности в результат, чем особенности оборудования
Теперь о твоем предложении поговорить о принципах работы над миксом. Почему надо рассматривать именно мои работы? Я КМК трезво смотрю на вещи ))
Во-первых, не для всех они являются общепризнанным ориентиром, не говоря уж об эталонности
Во-вторых, стилистическая специфика может быть просто неприемлемой для многих коллег.
В-третьих, лучший обмен опытом - по запросу. Я в этот убеждался многократно. И запрос должен быть конкретным - т.е. предложение рассказать о работе над определенным миксом, а не "в общем и целом"
P.S. Лекгое личрическое отступление о микродиспуте между
@megamediacreative и
@Цыхра - тут в отличие от Полиграфа Полиграфыча, соглашусь с обоими ))
Находить оригинальное решение интересно, и это хорошее средство от рутины и скуки - но зачастую наши коллеги на работу не веселиться ходят )))
И главное - чтобы клиент был удовлетворен... Хотя почему Цыхра не использовал такое простое средство как восстановление удаленных файлов - не знаю )) Может, тоже хотел чего-то более элегантного )))) /SPOILER]
