Хотел в теме про Слейта дополнить, но потом решил, что оно уже будет лютым оффтопом.
Чтобы сразу отсечь нежелательную дискуссию, желтым текстом:
Аналоговый взято в двойные кавычки. Отношение непосредственно к домену, в смысле, методу записи и тракту оно имеет только концептуальное.
Объясняю:
Вообще мысль далеко не нова, я ее хорошо запомнил в курсе по мастерингу от Тишмаера. И звучит она следующим образом.
Что меня в этом деле удивляет: так то, что это входит в самые базовую теорию большинства профессий, с которыми я сталкивался, а нашего брата почему-то часто не касается. И в конкретно этом аспекте я как раз за ""аналоговость"" рабочего места. За то, чтобы делать один раз и навседа. И потом жить с этим. Я не представляю режиссера, который бы после работы художников, композитора и монтажера вдруг решил бы что-то переснять. И даже когда такие случаи встречаются, практика показывает ущербность решений о пересъемках. Не представляю программиста, уровнем от Junior, или практикующего архитектора, который бы на щит поднимал слова, вроде: "в жопу архитектуру, веть в ней надо сразу все задумать. Я лучше попробую тут один вариант, построим, если не получится - перестроим под другой". Неужели им это влетает в большие затраты времени и денег, чем нам?
Почему один camrade, тыкающий по форуму новичкам профессионализмом; в собственной теме с пеной у рта говорит, что он творец, и не знает чего хочет, когда работает над миксом, или другой camrade хочет, чтобы он с клавиатуры на раз мог сыграть два стаккато, три легато с глиссом на пиццикато, а потом, если не понравится, в два клика поменять?
Мне кажется, что все эти удобства нужны для автоматизации процесса. Для того, чтобы сделать сразу несколько разноуровневых задач. Но никак не для того, чтобы позволять себе их не делать сразу по уму. Если можешь одновременно
В конце концов, помимо разрастания и понижения качества проекта с каждой неуместной правкой, также и опыт усваивается неверный. Косяк, который прямо на тебя смотрит, и режет ухо становится опытом негативным, который не хочется повторять. Проект же подлатанный оставляет опыт в общем позитивный, плохо предотвращающий повторение ошибок в следующий раз.
Ну и напоследок немного позитивного Йоды по теме
Или я чего-то в музыке не понимаю, и у нас все должно быть своим путем?
Чтобы сразу отсечь нежелательную дискуссию, желтым текстом:
Аналоговый взято в двойные кавычки. Отношение непосредственно к домену, в смысле, методу записи и тракту оно имеет только концептуальное.
Объясняю:
Вообще мысль далеко не нова, я ее хорошо запомнил в курсе по мастерингу от Тишмаера. И звучит она следующим образом.
Дело не только в том, что мы в принципе теряем в качестве, позволяя себе в любой момент вторгнуться в любой аспект комплексного проекта. И даже не в том, что мы расхолаживаемся от каждой оплошности, которую смогли здорово исправить\переписать, и в итоге отдаляемся от состояния профессионала. А просто каждый недочет, допущенный на ранней стадии, без правки потенциально готов превратиться в снежный ком в конце. А, будучи исправленным несвоевременно, совершенно точно превратится в лавину мелких твиков по всему проекту.
Что меня в этом деле удивляет: так то, что это входит в самые базовую теорию большинства профессий, с которыми я сталкивался, а нашего брата почему-то часто не касается. И в конкретно этом аспекте я как раз за ""аналоговость"" рабочего места. За то, чтобы делать один раз и навседа. И потом жить с этим. Я не представляю режиссера, который бы после работы художников, композитора и монтажера вдруг решил бы что-то переснять. И даже когда такие случаи встречаются, практика показывает ущербность решений о пересъемках. Не представляю программиста, уровнем от Junior, или практикующего архитектора, который бы на щит поднимал слова, вроде: "в жопу архитектуру, веть в ней надо сразу все задумать. Я лучше попробую тут один вариант, построим, если не получится - перестроим под другой". Неужели им это влетает в большие затраты времени и денег, чем нам?
Почему один camrade, тыкающий по форуму новичкам профессионализмом; в собственной теме с пеной у рта говорит, что он творец, и не знает чего хочет, когда работает над миксом, или другой camrade хочет, чтобы он с клавиатуры на раз мог сыграть два стаккато, три легато с глиссом на пиццикато, а потом, если не понравится, в два клика поменять?
Мне кажется, что все эти удобства нужны для автоматизации процесса. Для того, чтобы сделать сразу несколько разноуровневых задач. Но никак не для того, чтобы позволять себе их не делать сразу по уму. Если можешь одновременно
- подобрать правильную аппликатуру, динамику, фразировку, разграничить фактуру и сыграть в быстром темпе
- задумать, сыграть и свести
- и т.д.
В конце концов, помимо разрастания и понижения качества проекта с каждой неуместной правкой, также и опыт усваивается неверный. Косяк, который прямо на тебя смотрит, и режет ухо становится опытом негативным, который не хочется повторять. Проект же подлатанный оставляет опыт в общем позитивный, плохо предотвращающий повторение ошибок в следующий раз.
Ну и напоследок немного позитивного Йоды по теме
Мне кажется тут далеко не о силе, и даже не о вере. А о следовании технологии и, как следствие - уверенности в своих действиях. А то так и получается, что камни мы двигаем одним способом, а корабли "в корне" другим)
Или я чего-то в музыке не понимаю, и у нас все должно быть своим путем?
Последнее редактирование модератором:
