diyAMP 2017: сделай ПЕРАТРОНИКУ! (1 онлайн

[Peratron]

Пробило на благотворительность: внезапно замутил проект для повторения начинающими (да и не только) радиогубителями

- доки в полном объёме: бери и делай...

Полный комплект документации выложу чуть поздней - пока же предварительные кроки для обозначения темы.

Главное отличие этого проекта от моей традиционной схемотехники - в нём звук сделан нелюбимыми мной операционными усилителями. В остальном же он конструктивно повторяет классическую серию "мыльниц" PERATRONIKA-IN-BOX и рассчитан на размещение в пластиковых корпусах КМ-42 или GAINTA G-761.

ХИНТ: и совсем уж более того - одним из направлений развития темы я вижу создание гитарного модуля, превращающего новую платформу в гитарный преамп (для подключения гитары к компу)

ВНИМАНИЕ! Авторские права резервируются.
Повторение конструкции разрешается только для некоммерческого использования в единичном экземпляре.
Перепечатка документации возможна только при условии указания автора и ссылки на http://peratronika.ucoz.ru.

Картинки для ознакомления - по мере завершения поэтапной лабораторной проверки будут выкладываться боевые верси, пригодные для повторения.

Основная (материнская) плата: содержит посадочное место для микрофонного модуля , источники питания (+12, -12, +48), драйвер несимметричного выхода.

Схема:


Лейка:


Размещение деталей:


Микрофонный модуль.

Схема:


Лейка:


Размещение деталей:


Проверочный комплект собрал - всё срослось.

При случае сделаю тестовую запись.

Документацию в полном пакете буду выкладывать по мере её готовности.
Документация готовится в PROTEUS - могу дополнить пакет протеус-проектом....
Стимулирующий запрос ускорит процесс...

ЗЫ: тема живёт здесь - http://peratronika.ucoz.ru/forum/8-192-1

 

[diggidon]

Благотворительность - это всегда хорошо.
@Peratron, Евгений, спасибо за вашу щедрость! )))

 

[Peratron]

@diggidon, что б не нагонять пафосу на свою персону - сознаюсь, что сей проект мне понадобился для вполне эгоистичных целей: надо было на чём то отрабатывать технологии - приобрёл шайтан-машинку у китайских братьев и надо было научиться правильно к ней подползать. А пустышечные дела даже в учебном процессе вызывают идиосинкразию.
Потому сел и состряпал "из того, что было в холодильнике" нечто полезное - что не требует шаманства с отладкой, но имеет самодостаточную ценность.

ХИНТ: по звуку, полагаю, вполне конкурентоспособно скажем, с жирафом - разумеется, при использовании породистых оперов...

 

[digilab2]

-стабилитрончик 36в 1вт междувходом и выходом 317 (фантом) надо воткнуть и емкость 10мкф с adj на землю ,резко шумы меньше
также после включателя фантома надо поставить rc цепь 200ом 100мкф
-и вообще я б сделал по другому (один обобщенный вариант ) симметричный вход-выход (завтра нарисую , сегодня болею)

 

[Peratron]

@digilab2, это будет уже другая разработка.
В данном виде оно самодостаточно - и предназначено для самостоятельного повторения начинающими радиогубителями.
Потому нет нужды умножать сущности сверх необходимого, добиваясь параметров на уровне суперпафосного студийного оборудования - достигнутого уровня качества более, чем достаточно для любых любительских запросов.

Первичная ценность - в полном пакете документации: бери и лепи.

ХИНТ: ёмкость на опорном выводе увеличивает вероятность выхода из строя 317 на порядки - потому в данном девайсе крайне нежелательно.
С увеличением номиналов ёмкостей в фантомных цепях - аналогично: переходные процессы выпадают из ОБР.

-и вообще я б сделал по другому (один обобщенный вариант ) симметричный вход-выход (завтра нарисую , сегодня болею)

Ага, и печатку под доступный корпус нарисуешь?

 

[digilab2]

ёмкость на опорном выводе увеличивает вероятность выхода из строя 317 на порядки - потому в данном девайсе крайне нежелательно.

-в данном случае емкость 10мкф на выходе без стабилитрона гарантировано выбьет 317 после энного включения , проходили не раз
емкость на adj кроме уменьшения шума ни на что не влияет , если резистор 330ом шунтируется диодом, r-с фильтр на выходе фантома
вообще обязателен причем емкость 100мкф надо землить непосредственно на входе

Ага, и печатку под доступный корпус нарисуешь?

доступный кому?

 

[Peratron]

-в данном случае емкость 10мкф на выходе без стабилитрона гарантировано выбьет 317 после энного включения , проходили не раз

Ну, моё "не раз" простирается где-то на не многим менее 10^3 разов - и на эту статистическую выборку не пришлось ни одного случая вылета стабилизатора фантома. Тьфу-тьфу, разумеется...
Полагаю такую выборку статистически достаточно репрезентативной, что б настаивать именно на таком варианте.

ХИНТ: ёмкость после стабилизатора не выбивает чип по банальной причине - наличию встроенной токовой отсечки в схеме стабилизатора. То есть, заряд ёмкости контролируем на 100% и экстратоков не вызывает.
Вот увеличение номинала на выходе может приводить к затягиванию старта и тогда появляется опасность пробоя из-за слишком большой разности потенциалов между входом и выходом!
Эта ёмкость выбрана у меня именно из этих соображений - и учитывает (внимание!) темп нарастания на входе в стабилизатор: в отличие от твоих схем, у меня использован двухкаскадный умножитель напряжения - и по определению напряжение достигает пика не менее, чем за два такта сетевого питания.
При этом, после первого такта напряжение уже присутствует и создаёт начальный заряд не только на входе, но и на выходе - стабилизатор то начинает действовать сразу и пропускает входной заряд на выход. Потому у меня риск получения большой разности между входом и выходом значительно (на порядки) снижен - в том числе, по сравнению с твой однотактной схемой умножения, где существует риск тыкнуть включение на пике сетевой волны и получить скачком на входе много вольт, при том, что выход разряжен в ноль.

Так, что я крайне не рекомендую завышать номиналы ёмкостей - во всей схеме!
Не надо завышать и в умножителе! Потому, что помимо всего прочего, есть такой параметр, как "энергия запасённая в конденсаторе" - и если что-то идёт не так, она выбивает схемы.
Я намеренно ограничил эту энергию - тем самым повысив общую надёжность многократно.

ХИНТ: более того - я оптимизировал питание строго под единственный тип адаптера! (о нём я напишу в дальнейшем).
У рекомендуемого мною питателя ряд параметров специфичны - в частности, выходное сопротивление [трансформатора] порядка 50 Ом и оно учтено в комплексной схеме. И тоже напрямую работает на системную надёжность...

емкость на adj кроме уменьшения шума ни на что не влияет

Очень влияет! Она на порядки повышает опасность пробоя цепи управления, а через неё и других цепей внутри стабилизатора: управляющий управление фиксируется по потенциалу, а выход и вход могут резко упасть до земли.

если резистор 330ом шунтируется диодом

Быстродействия диода бывает и не хватает - а рассусоливать НИР на тему запаса защиты от коротышей с попутным выжиганием статистически репрезентативного количества микросхем у меня не было никакого желания (и лишних денег).
Принятое решение исключает такой казус в принципе - нет условий для выхода 317 за паспортные режимы во всём диапазоне эксплуатационных режимов, включая переходные.

Да, я осознанно отказался от незначительного улучшения стабилизации (у меня в моём варианте пульсации не превышают долей милливольта) в пользу существенного повышения системной надёжности - для меня это имеет более высокую приоритетность, чем предельность (именно предельность) формальных параметров (класс аппарата изначально задан НЕ пальцегнутый).

ХИНТ: в принципе, схема рассчитывалась на использование в нижнем плече не сопротивления, а стабилитрона! Именно по этой причине индикатор питания вставлен туда - что б подкорректировать стабилитрон. Но несмотря на наличие подходящего стабилитрона в справочниках, в реальности мне не удалось его закупить - и я оставил резистор, благо с ним получалось всё более, чем удовлетворительно.

ХИНТ: если б я сказал бы себе - будем делать по максималу теоретически достижимого, я б оставил бы 317, но в нижнем плече бы сделал бы нечто похитрей, чем резистор и конденсатор...

доступный кому?

Юр, врубись - эта тема специально ориентирована не на тебя, а на полного нуба: для того, что б повторить устройство и с высокой вероятностью получить положительный результат, не надо располагать потенциалом опытного разработчика.
Надо лишь соблюсти инструкции (которые я напишу для данного случая) и повторять устройство строго по ним.

Так, что в этой конкретной теме любое предложение по усовершенствованию должно кончаться полным пакетом документации по предложенному клону.

На самом деле схему можно было б и не давать - достаточно было б лейки, списка деталей и чертежа размещения их на плате...
Для целевой аудитории - это как раз то, что ей нужно...

 

[Ashap]

 

[Long]

-- Жень... У меня в фантоме 470 мкф на выходе, и 470 мкф на опорном входе.
17 (СЕМНАДЦАТЬ) лет как минимум. НИ ЕДИНОГО вылета 783 за всё время.
(А 317 - имеет по PDF макс. выход в 37 вольт.)
Не понимаю - что за любовь делать на барахле?...

P.S. Да, а 100 кОм в обвязке 5532 - это УНУШАИТЬ! (с)
Равно как и пара 100 мкф\43 Ом. При макс. усилении на частоте 40 Гц
они дадут завал в добрых 6 (!) дБ.
Не знаю, как у тебя - но меня бы точно убили нахрен за такой пред.
И я б даже особо не возражал...

 

[Peratron]

@Ashap, аргументы я высказал выше - в данном случае схема не нуждается в этих элементах.

Во-первых, Юра говорил о стабилитроне вокруг 317 - который защищает и от переполюсовки, и от перенапряжения.
А 400х слишком тормозной для подобной защиты - по определению.
Условий для пробоя - в том числе и переполюсовкой (что само по себе маловероятно) - схема защищена ограниченными номиналами ёмкостей (ограниченной энергией импульса перезаряда).
Шунтировать светодиод - вообще бессмысленно: он не лавинный.
От ВЧ-компонент цепь фантома - симметричная по факту - дополнительно защищена фазокорректирущим электролитом на выходе 317.

Так, что в данном случае все эти довески не нужны...

 

[Long]

Шунтировать светодиод - вообще бессмысленно: он не лавинный.

-- Женя, да что с тобой???
Да хоть х.инный, он же в любом случае источник шума!

 

[Peratron]

Да, а 100 кОм в обвязке 5532 - это УНУШАИТЬ!

Ну, тут слегка уел - поскольку вообще то схема под более продвинутые ориентирована, 5532 просто использован для разводки, как шаблон футпринта.

Но на самом деле - работает, и нет никакого криминала - на выходе не зря стоит переходная ёмкость.

Что касается игр с симметриатором - я планировал в инструкции по сборке это всё оговорить и дать рекомендации по выбору оперов и модификации схемы. Ты чуток опередил.

А 317 - имеет по PDF макс. выход в 37 вольт.

И что характерно - ни в рабочем режиме, ни при переходных процессах этот параметр не превышается.
Вот если повесить на опору ёмкость - то как раз будет много коллизий.

Равно как и пара 100 мкф\43 Ом. При макс. усилении на частоте 40 Гц
они дадут завал в добрых 6 (!) дБ.

Поставлено совершенно намеренно - я придерживаюсь убеждения, что выворачивать усиление до упора на практике не приходится
никогда, а если это делается - то срез низов существенно улучшает запись.
То есть, это намеренная тон-коррекция.

ХИНТ: ничто не мешает впаять большую ёмкость - там и место вокруг оставлено под больший диаметр.
Но это - неправильно: целевое назначение этого девайся существенно иное, чем для кондового студийника, обязанного соответствовать запросам самых безумных клиентов - вплоть до "сушить в микроволновке кошку". Иначе они, клиенты, выкатят иск за "неоправдавшиеся надежды".

 

[Long]

вплоть до "сушить в микроволновке кошку"

-- Кстати, так до сих пор не понял - почему бабка не на нарах?...

 

[Tuvalu]

Защита по входу хилая. Сколько я этих выгоревших 4148 поменял, не счесть! Хоть бы резистор поставили, что ли.
Свободную половинку ОУ можно было бы пристроить с умом. Например, как подавитель синфазной помехи (ООС по синфазному сигналу). Либо, перекрёстно-симметричный дифусилитель (double balanced) сделать. Либо активный ФВЧ. А то, ведь, болтается без дела.

И совсем нет радиочастотных блокировок. Начинающие - они хоть и начинающие, но не глухие же.

100 кОм в обвязке 5532 - это УНУШАИТЬ! (с)

Это крайне странный выбор, даже не могу представить себе ход мыслей автора.

Ну, тут слегка уел - поскольку вообще то схема под более продвинутые ориентирована, 5532 просто использован для разводки, как шаблон футпринта.

Да с любыми самыми продвинутыми ОУ 100 кОм на входах и в ООС - это полный нонсенс.

 

[Peratron]

Защита по входу хилая. Сколько я этих выгоревших 4148 поменял, не счесть!

Потому следует избегать завышения номинала входных ёмкостей - что б не увеличивать энергетику импульса при коротыше в кабеле.
Если не гнаться за расширением полосы - всё пристойно.
Повторю ещё раз - статистическая выборка вполне репрезентативна и в этом отношении проблем не наблюдалось.
Переносить на этот конкретный прибор обобщённую статистику с других устройств - не правомочно.

Свободную половинку ОУ можно было бы пристроить с умом. Например, как подавитель синфазной помехи (ООС по синфазному сигналу). Либо, перекрёстно-симметричный дифусилитель (double balanced) сделать. Либо активный ФВЧ. А то, ведь, болтается без дела.

Не против.
Но и речь идёт не о суперпафосном суперприборе для задвинутых - речь о первом приборе, собранном своими руками.
Оверпродюсинг идёт лесом: "не умножай сущности сверх необходимого".

ХИНТ: для желающих включиться в тему поляна открыта - есть стандарт модуля и вписывай в него свои задумки по мере способностей и возможностей.

ХИНТ: что характерно - никто до этого момента подобный проект не замутил. Все лезут на распальцовку.

И совсем нет радиочастотных блокировок. Начинающие - они хоть и начинающие, но не глухие же.

Монтаж над экранирующей поверхностью решает подобные проблемы достаточно эффективно - я же говорю, что проверка пройдена вполне корректно...

Да с любыми самыми продвинутыми ОУ 100 кОм на входах и в ООС - это полный нонсенс.

Да пофиг - эти претензии высосаны из пальца. Выход вспомогательный - основным является балансный выход, а этот идёт только на дешёвые карты (без балансного входа) или для мониторинга.

 

[Long]

Да с любыми самыми продвинутыми ОУ 100 кОм на входах и в ООС - это полный нонсенс.
Да пофиг - эти претензии высосаны из пальца. Выход вспомогательный

-- Ну и что? Значит, можно заведомую ахинею туды пхать?
Нах?
Особенно учитывая, что нарисовать можно вообще ЛЮБОЙ номинал.
Заведомое угавнение, что ли?

совсем нет радиочастотных блокировок. Начинающие - они хоть и начинающие, но не глухие же.
Монтаж над экранирующей поверхностью решает подобные проблемы достаточно эффективно

-- Ни хрена такого он не решает. Это как у Ниро Вульфа:
- Он что - кладёт луковицу в блюдо?
- Нет, он ею машет над сковородкой!

 

[Вадим Володин]

Когда радиолюбителей. Называют радиогубителямя. Это глупо и не смешно. И нужно треснусть по твоему сияещему разуму тапком Троцкого.
Увы Петров.
Привет. Благодетель.

 

[Stapleton]

@Вадим Володин, я вот яркий образец радиогубителя. Воспринимаю это с юмором.
Тема нужная, продолжайте, пожалуйста.

 

[digilab2]

(А 317 - имеет по PDF макс. выход в 37 вольт.)

-это между входом и выходом , относительно земли хоть киловольт( оно жирафное), и не барахло оно- хороший малошумный стабилизатор и недорогой

Условий для пробоя - в том числе и переполюсовкой (что само по себе маловероятно) - схема защищена ограниченными номиналами ёмкостей (ограниченной энергией импульса перезаряда).

-первое же замыкание микрофонного кабеля на землю и 317-той без стабилитрона кирдык , как впрочем и 5532 на входе , без емкостей по питанию больше
чем входные и 10ом резисторов по питанию, и 20 ом перед защитными 4148

Шунтировать светодиод - вообще бессмысленно: он не лавинный.

-тут да светодиод не надо шунтировать , надо adj шунтировать а светодиод вообще оттуда убрать , кроме увеличенного плывежа от температуры он больше ничего не даст
-индикацию по выходу можно делать оно заодно и емкость хорошо разряжает

 

[кактус]

дядя Женя я думаю следующие пару страниц уйдет на разбор понимания тапок Троцкого...

 

[Peratron]

дядя Женя я думаю следующие пару страниц уйдет на разбор понимания тапок Троцкого...

Хе-хе...
Пикейные жилеты - они такие

 

[Invisible hi]

Ператрон, вы поставили на вход ОУ с большими входными (и шумовыми) токами резисторы по 100 кОм, которые с 5534-й нашумливают дикие 12 мкВ на входе. Такое напряжение означает отношение шум/сигнал -86 дБ в случае электретного микрофона с его выходом 250 мВ и -48 дБ - для динамического с 3 мВ. Должен признать, цель достижения таких отъявленных шумовых характеристик выше моего понимания. Поэтому рекомендовал бы попустить сопротивления 4-х резисторов обвязки ОУ до 3 кОм, что улучшило бы С/Ш до 95 и 56 дБ.

Диод 4148 слишком нежен для импульсов зарядного тока С8, поэтому там надо ставить что-то дубовое, вроде 4007 и жирнее.
[DOUBLEPOST=1493158615][/DOUBLEPOST]

почему бабка не на нарах?...

 

[Peratron]

@Invisible hi, это тот самый случай - теоретически она лошадь, а практически она падает (с) Мой Незабвенный Шеф.

Прибор существует в железе, его можно послушать - и убедиться, что шумы на порядок ниже акустических шумов и шумов микрофона.
Потому теория пусть остаётся теорией - а практика есть практика.

Про зарядный ток я тоже сказал - нехрен ставить избыточную ёмкость. Энергии указанных не хватает для вывода из строя 48-х.
400Х - слишком медленные и пропускают смертельную иголку.

Это проверено!

ЗЫ: гораздо важней защита со стороны выхода - через которую шарашит уравнивающий ток от полумостового фильтра помех, который в компе на практике никто и никогда не землит и потому на корпусе компа висит пол-сети.
Но восходить на эту порнографию в этом проекте мне уж не хватило куражу - проект выдан взамен вот этой древности:
http://peratron.narod.ru/muztec/MicPreAmp.htm
В нынешнем случае я даю сам-себе-паятелям законченную конструкцию под ключ, которая гарантированно работает - и на сём свою цель считаю достигнутой.

Хочется сделать лучше и осчастливить пионеров? Вперед и с песнями - рисуйте свой проект и выкладывайте документацию.
А народ пусть выбирает...

 

[Stapleton]

Хочется сделать лучше и осчастливить пионеров? Вперед и с песнями - рисуйте свой проект и выкладывайте документацию.

Камрады, вы таким высоким штилем ругаетесь, что ничего не понятно таким тупым лирикам, как я и мне подобные. Конечно, я понмаю, что ёмкость меряют не в литрах, а в фарадах, но не настолько же...

Я на тему подписался сразу, как увидел.
Пожалуйста, если вам не сложно, обе стороны, выложите уже предварительные схемы и ругайтесь по конкретике. Очень прошу.
Ничего же пока непонятно для радиогубителей!

Заранее спасибо!

 

[Tuvalu]

Хорошо, спросим по-другому.
Можно понять, почему не ставятся РЧ-шунты (экономия). Можно понять, почему защита входа хилая - экономия на 2-х R и Glass-passivated диодах, которые дороже 1N4148. Можно понять, почему не шунтируется конденсатором adj в 317. А вот что даёт замена нормальных в этом месте 3...5 кОм на 100 кОм? Кроме "рисуйте сами свой проект", "и так работает, проверено" и загадочного "Все лезут на распальцовку" никаких иных объяснений нет. Так отвечает человек, считающий себя профи.

что характерно - никто до этого момента подобный проект не замутил.

Хочется сделать лучше и осчастливить пионеров? Вперед и с песнями - рисуйте свой проект и выкладывайте документацию.
А народ пусть выбирает...

Да, все уже оценили вашу щедрость и бескорыстность. Вопрос не в улучшении схемы (чёрт с ними, с этими улучшениями), а в другом - что вам мешает устранять явный косяк - просто поменять в схеме 100 кОм на 3,9 кОм? Даже плату не надо переделывать. Забудется это обсуждение (кто прочитал, тот сам поменяет), и эти пресловутые 100 кОм будут кочевать по просторам сети, и каждый второй будет крутить у виска. Вам точно нужна такая слава?

ПС. А почему зашунтированы электролиты именно перед вычитающим каскадом, ведь, более критичное, в этом смысле, место - вход, лучше бы там? Или и там, и там. Или уже экономить, так экономить - убрать вообще эту плёнку совсем.

 

[Invisible hi]

ругайтесь по конкретике

Конкретика в том, что сопротивление R7, R9-R11 слишком велики. Резисторы шумят тем больше, чем больше их сопротивление, да и шумовой ток ОУ создаёт на них падение шумового напряжения.

 

[Peratron]

Пожалуйста, если вам не сложно, обе стороны, выложите уже предварительные схемы и ругайтесь по конкретике. Очень прошу.
Ничего же пока непонятно для радиогубителей!

О каких сторонах речь?
С моей стороны выложено достаточно, что б собрать такое устройство: схема, топология ПП, размещение деталей.
Если есть конкретное намерение начать изготовление - так и выскажитесь: я добавлю дополнительные подробности.
Пока же такая просьба не прозвучит явно - мне нет резонов торопиться: у меня очень много работы по своим собственным планам и проектам.

Переводите свои непонятки в конкретику - и задавайте вопросы, коли они есть.
А эту болтологию от пекйных жилетов - не остановить.
потому не обращайте внимания - это информационный шум, полезной информации не несущий...

 

[Peratron]

А вот что даёт замена нормальных в этом месте 3...5 кОм на 100 кОм?

А без подсказки непонятно?
Схема разностного выделителя имеет в ТРИ раза отличающийся по плечам входной импеданс.
И мне кривизна нагрузок в плечах основного усилителя нинафиг не нужна - из-за дурацкого по своей сути приведения к несимметрии.
Несимметричному выходу назначено работать на бюджетные карты с несимметричным входом - и гробить в угоду гипотетическим шумам вспомогательного канала симметричность основного выхода я не стану по определению...

ХИНТ: по уму - 10 кОм, стабилизирующие импеданс линии, низковаты. Надо б побольше. Но приходится идти на компромисс и ставить 10 кОм.
А вот кривить двухтактный выход опера переключательными искажениями - ни к лешему не задалось.
Потому ваши 3 кОм - это как раз ненормально в устройстве с претензией на качество звучания.

 

[Stapleton]

Несимметричному выходу назначено работать на бюджетные карты с несимметричным входом

По этому вопросу я скорее соглашусь с камрадом Sunet. Ценность симметрии для домашней студии изрядно преувеличена. Нас больше волнуют наводки по питанию, от которых никакая симметрия не спасает.
В Roland UA-55 (или, скажем, в усилителях ParkAudio) есть, кстати, шикарная пимпочка Ground lift, помогающая в ряде случаев. (да и то приходится "землю" изолировать на мониторах, чтоб не фонило)

Возвращаясь к симметрии: у меня мониторный контроллер небалансный, а не так давно я в rme hdsp 9632 в течении пары лет писал с преампа в "тюльпаны", пока "косичку" не поменял.

Я веду к тому, что симметрия - не та проблема, о которой нужно переживать. Другое дело, что куче хомячков этого не докажешь.

 

[digilab2]

Схема разностного выделителя имеет в ТРИ раза отличающийся по плечам входной импеданс.

-не понял что такое разностный выделитель, и почему импеданс отличается в три раза

По этому вопросу я скорее соглашусь с камрадом Sunet. Ценность симметрии для домашней студии изрядно преувеличена. Нас больше волнуют наводки по питанию, от которых никакая симметрия не спасает.

-от них как раз и спасает, просто контура надо убирать , а при несимметрии ничего не спасает , только длина и скрутки

Возвращаясь к симметрии: у меня мониторный контроллер небалансный, а не так давно я в rme hdsp 9632 в течении пары лет писал с преампа в "тюльпаны", пока "косичку" не поменял.

-вам просто повезло с эм обстановкой в квартире только и всего, а насчет аппарата - про оборудование должно быть по умолчанию
симметричным , иначе оно не про , а бытовуха

Другое дело, что куче хомячков этого не докажешь.

-ну да а до других животных зто просто не доходит,голова слишком высоко

Несимметричному выходу назначено работать на бюджетные карты с несимметричным входом - и гробить в угоду гипотетическим шумам вспомогательного канала симметричность основного выхода я не стану по определению...

-Жень обьясни что такое бюджетные карты, это встроенные что-ли , или юсб за 200-700р на с-media, sb-live , turtle-beach и awe32 уже
давно не выпускают , на остальных симметричный вход есть, там и микрофонный есть- сделано все на тех же 5532 как правило , так
что примочка такого качества для бюджетных карт просто не нужна,лишние каскады перед ацп только и всего