Звучит разумно. Хотя не понятно, чего тут тайны мадридского двора устраивать?
Аще изволит настоятель
.Mythbusters-2, или треск шаблонов (1 онлайн
- Автор темы smack
- Дата начала
- Статус
Аще изволит настоятель
.
да я не собирался - просто был запрос от одного из участников. Но он уже от чрезмерной (и нерезонной) конфиденциальности отказался.
Так что - гласность, товарищи!
Ох, Александр, и это суета сует.
А вот само общение в паузах между делом домоседам-студийникам полезно. Ну так,.. чтобы также по-доброму и без перехода на "флажолеты". 
@Stephan Vasylyshyn, понял - нужно устроить ОБСУЖДЕНИЕ очное!
Вот Влад опубликует результаты и предлагаю Киевлянам собраться и их обсудить.
Готов быть зачинщиком!!!!!
Мне конечно всё равно - что там лента, что без ленты, как и всем тут позоже, нг разве мы не найдем что обсудить?
Вот Влад опубликует результаты и предлагаю Киевлянам собраться и их обсудить.
Готов быть зачинщиком!!!!!
Мне конечно всё равно - что там лента, что без ленты, как и всем тут позоже, нг разве мы не найдем что обсудить?
Ну значит в этом тесте вы просто обязаны 100%-но всё отличить!
Ждём-с...
Я никому ничё не обязан,тем более послушав 2-3раза столько времени назад,самый точный способ это ваше вычитание
Вы так любите это дело.Вы же первый вскочили на коня с возгласом где вы остроухие А точнее "И где же апологеты "Валшебного Аналога"? Разбежались что ли все по кустам? Вот после этой фразы почесав затылок решил показать где мы.
Последнее редактирование:
С логикой у вас бяда чёт...
Ибоиз этого следует, что "реальное положение вещей" вы знаете ну просто как никто другой...
Покажете, когда вскроются результаты, ага...
Спасибо за тест.
Честно, поленился детально разбирать - различия на слух слишком тонкие.
В daw закинул, увидел то, что было трудно услышать. Плёнка чуть сдерживает пики. Шум не проверил, думаю там тоже разница небольшая есть.
Что думаю. Вот на таком "холодном" уровне смысл есть в плёнке больше как в простом носителе. Без особых "магических вибраций". А вот с "горячим" уровнем, результат был бы интереснее, но тогда б и корректного сравнения не получилось.
Честно, поленился детально разбирать - различия на слух слишком тонкие.
В daw закинул, увидел то, что было трудно услышать. Плёнка чуть сдерживает пики. Шум не проверил, думаю там тоже разница небольшая есть.
Что думаю. Вот на таком "холодном" уровне смысл есть в плёнке больше как в простом носителе. Без особых "магических вибраций". А вот с "горячим" уровнем, результат был бы интереснее, но тогда б и корректного сравнения не получилось.
Нет-нет, я про простое говорил:
Мистическим образом. Не на основе каких-то данных\экспериментов, а мистическим образом.
А тут провинились наушники. Тоже, наверное, мистическим образом.
И вот такого воинствующего, безапелляционного много. Нет желания найти контакт, выслушать аргументы другой стороны, а есть лишь воинствующая уверенность в собственной правоте.
Плёнка изменяет химические свойства, размагничивается, слои плёнки при хранении перемагничиваются, теряются ВЧ - потери.
Иголка трёт винил - потери. А если уж лазерный проигрыватель винила, то совсем "караул" - опять конвертация в цифру и потери.
Один контакт в тракте окислился снаружи - опять потери.
Потери везде, так что это не аргумент.
@James Kru, ку-ку, я проводил тесты. И с лупбеками ЦАП-АЦП, и с парами ЦАПы-усилок-наушники/ЦАПы-мониторы. Не от фонаря ж написал.
Сие невозможно в принципе, игнорные каникулы - это ж вам не хухры-мухры!
Почему же? Получилось бы и с горячим уровнем - но на другом материале, с иной стилистикой. А в данном случае я уже писал - это был бы моветон...
Уровень сигнала зависит еще и от инструментов. Если речь о перкуссии с обилием транзиентов, то во избежание искажений на ленту пишут и вовсе -10дБ.
ВСЕ редко сатурируется.
Самый сложный инструмент для ленты был кастаньеты. Сам мучился неоднократно.
В эстраде, роке, даже джазе, всё сатюрировалось с самого начала, и прилично. За исключением вокала.
Пока это достаточно надёжный носитель информации. За последние лет 10-15 выкинул кучу сидюков и дивидюков, которые больше не читались. Ну и хардов сыпануло прилично Характерно, что информацию на последних как-то даже не жалко
В эстраде, роке, даже джазе, всё сатюрировалось с самого начала, и прилично. За исключением вокала.
Теоретически да. Практически лента успешно хранится уже лет 60-70, потери по ВЧ может быть на уровне 0.25-0.5дб, что не критично.
Пока это достаточно надёжный носитель информации. За последние лет 10-15 выкинул кучу сидюков и дивидюков, которые больше не читались. Ну и хардов сыпануло прилично
Характерно, что информацию на последних как-то даже не жалко
офф, но раз уж зашла речь... ))) мне больше всего жалко дискеты с сэмплами для энсоника, которые использовал почти в каждом своем - на тот момент новом - "муз. произведении"
чисто с исторической точки зрения жалко.
чисто с исторической точки зрения жалко.
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Не совсем по теме - но термины , использующиеся в этом контексте "аналоговый" и "цифровой" на мой взгляд совсем не отражают сути.
Правильнее говорить "непрерывный" сигнал и "дискретизированный" сигнал (а это замеры непрерывного "аналогового" сигнала, берущиеся с определенной частотой, частота выбирается исходя из полезного спектра исходного сигнала и этот дискретизированный сигнал может быть восстановлен до исходного "аналогового" сигнала с заданной точностью (если все сделано грамотно - , будет восстановлен с заданной точностью - законы физики. однако).
Если же учесть что "непрерывный" сигнал тоже не является в строгом смысле непрерывным (не будем углубляться в детали, но это так), то разница только в частоте дискретизации. А для записи звука в большинстве случаев достаточно fs=44,1кГц. Если в процессе обработки используются алгоритмы генерирующие гармоники высшего порядка - fs повышается до необходимого уровня.
Нам нужно решать очень много задач. Ресурсы не бесконечны. Необходимо использовать принцип разумной необходимой достаточности.
Или начинаем борьбу за повышение частоты кадров в кинематографе до хотя бы 24 000 fps (для начала) вместо нынешних жалких 24 fps?
И кстати любое "аналоговое" устройство, любой "аналоговый" сигнал и любое"аналоговое" устройство записи/обработки/воспроизведения (звуковых сигналов в нашем случае) является чисто цифровым поскольку в этих устройствах и процессах нет ничего кроме напряжений, токов, напряженности магнитного поля и т.д. выраженных в численной форме и связанных между собой соответствующими формулами или системами уравнений обусловленных физическими законами.
Везде только цифры, математика. физика и т.д. и т.п. Все приходится считать и проектировать используя эти мерзкие цифры, формулы, системы уравнений. А так иногда хочется чтобы появилась какая-нибудь мистика - и все получилось бы само собой - но у меня такого не случалось.
Правильнее говорить "непрерывный" сигнал и "дискретизированный" сигнал (а это замеры непрерывного "аналогового" сигнала, берущиеся с определенной частотой, частота выбирается исходя из полезного спектра исходного сигнала и этот дискретизированный сигнал может быть восстановлен до исходного "аналогового" сигнала с заданной точностью (если все сделано грамотно - , будет восстановлен с заданной точностью - законы физики. однако).
Если же учесть что "непрерывный" сигнал тоже не является в строгом смысле непрерывным (не будем углубляться в детали, но это так), то разница только в частоте дискретизации. А для записи звука в большинстве случаев достаточно fs=44,1кГц. Если в процессе обработки используются алгоритмы генерирующие гармоники высшего порядка - fs повышается до необходимого уровня.
Нам нужно решать очень много задач. Ресурсы не бесконечны. Необходимо использовать принцип разумной необходимой достаточности.
Или начинаем борьбу за повышение частоты кадров в кинематографе до хотя бы 24 000 fps (для начала) вместо нынешних жалких 24 fps?
И кстати любое "аналоговое" устройство, любой "аналоговый" сигнал и любое"аналоговое" устройство записи/обработки/воспроизведения (звуковых сигналов в нашем случае) является чисто цифровым поскольку в этих устройствах и процессах нет ничего кроме напряжений, токов, напряженности магнитного поля и т.д. выраженных в численной форме и связанных между собой соответствующими формулами или системами уравнений обусловленных физическими законами.
Везде только цифры, математика. физика и т.д. и т.п. Все приходится считать и проектировать используя эти мерзкие цифры, формулы, системы уравнений. А так иногда хочется чтобы появилась какая-нибудь мистика - и все получилось бы само собой - но у меня такого не случалось.
@NickCrow,
Это вам понятно как инженеру , а технофетишисты - в силу своей пещерной дикости , и дремучей необразованности как правило , - смотрят на "аналог" как древние люди на своего каменного божка и жертвы ему приносят )....
p.s недавно прочитал что у разных людей , при примерной средней разнице веса и объемов внутренних органов на 10 - 15 процентов , - вес и объем разных долей мозга - может различаться на сотни процентов - , это к тому что некоторые люди никогда не смогут понять друг друга , несмотря ни на какую психологию , в силу просто кардинально разного устройства головы
У кого то 100 грамм логики ,и 20 эмоций , а у другого наоборот )
Это вам понятно как инженеру , а технофетишисты - в силу своей пещерной дикости , и дремучей необразованности как правило , - смотрят на "аналог" как древние люди на своего каменного божка
и жертвы ему приносят )....p.s недавно прочитал что у разных людей , при примерной средней разнице веса и объемов внутренних органов на 10 - 15 процентов , - вес и объем разных долей мозга - может различаться на сотни процентов - , это к тому что некоторые люди никогда не смогут понять друг друга , несмотря ни на какую психологию , в силу просто кардинально разного устройства головы
У кого то 100 грамм логики ,и 20 эмоций , а у другого наоборот )
Последнее редактирование:
Более того, у некоторых "счастливчиков" может оказаться структура(структуры) в мозге, не встречающаяся ни у кого более- как понять такого, или как ему понять остальных, которым просто не дано?
Сильная мысль ! Это на Нобеля тянет ! Хвост виляет собакой
Если что-то можно описать свежепридуманной формулой, значит это что-то - цифровое !
Мир завоёвыва/ют роботы ! Одна надежда, что со временем они побитно вычтутся
Ампер ,Ом, Джоуль,Ленц , Фарадей , Кирхгоф громко рукоплещут , из 19 века ) ...
Как я и говорил раньше - , пещерные люди )
Синдром Данинга Крюгера возведенный в модель сознания
Программы некоторых роботов не позволяют им понять смысл написанного людьми:-(
Рефлекторное поведение некоторых homo erectus , по удивительному стечению обстоятельств считающих себя людьми ,вполне соответствует теории доктора Павлова о том, что не всегда проявления высшей нервной деятельности - можно считать признаками разума
Даже вторая сигнальная система в данном случае не является определяющей )
p.s «Я презираю интеллект» на самом деле означает: «Я не в силах выносить свои сомнения».(с)
Камю
Даже вторая сигнальная система в данном случае не является определяющей )
p.s «Я презираю интеллект» на самом деле означает: «Я не в силах выносить свои сомнения».(с)
Камю
Последнее редактирование:
"Высшая", как им кажется, нервная(очень нервная деятельность некоторых сущностей вполне описывается соответствующими формулами и системами уравнений, и посему, в свете вышеизложенных откровений, может считаться результатом чисто цифрового устройства, расположенного может быть даже и не в районе черепной коробки, а несколько ниже, что нисколько не влияет на его эффективность.
А вот Ампер ,Ом, Джоуль,Ленц , Фарадей , Кирхгоф вполне себе аналоговые ребята. Не надо их оцифровывать !
деятельность некоторых сущностей вполне описывается соответствующими формулами и системами уравнений, и посему, в свете вышеизложенных откровений, может считаться результатом чисто цифрового устройства, расположенного может быть даже и не в районе черепной коробки, а несколько ниже, что нисколько не влияет на его эффективность.А вот Ампер ,Ом, Джоуль,Ленц , Фарадей , Кирхгоф вполне себе аналоговые ребята. Не надо их оцифровывать !
Знаете, где вся магия происходит? В том, кто именно сводит. Вот давайте устроим другой тест. Берём мультитрек. Одинаковые vst, исключим аналог. И посмотрим. Или кто-то боится облажаться?
"Аналог головного мозга"?[emoji6]Более того, у некоторых "счастливчиков" может оказаться структура(структуры) в мозге, не встречающаяся ни у кого более- как понять такого, или как ему понять остальных, которым просто не дано?
Любой "спорящий" топик на форуме в первую очередь показывает не неумение понять собеседника, а нежелание , в первую очередь. Это говорит о высоком уровне подверженности демону тщеславия среди звукотворцов.
тоже офф . кончно.....
Набор химических элементов не обязательно человек.
Как и вычисление синусоид еще далеко не музыка.
Обучение игре на скрипке не основывается на формуле лака Страдивари.
Как и вычисление синусоид еще далеко не музыка.
Обучение игре на скрипке не основывается на формуле лака Страдивари.
Последнее редактирование:
Согласен, хотя есть другое утверждение, которое Интернет приписывает Энштейну (не буду спорить об авторстве): «Если ты не можешь объяснить свою теорию 8-летнему ребенку, значит, ты сам не понимаешь, о чем говоришь». А поставленные им вопросы были, на мой взгляд, сложнее здесь разбираемых.
Это говорит о высоком уровне подверженности демону тщеславия среди звукотворцов.
тоже офф . кончно.....
Rarr же иронизировал там )Ампер ,Ом, Джоуль,Ленц , Фарадей , Кирхгоф громко рукоплещут , из 19 века ) ...
Как я и говорил раньше - , пещерные люди )
Синдром Данинга Крюгера возведенный в модель сознания
[DOUBLEPOST=1486103665][/DOUBLEPOST]@Rarr, может @NickCrow имел ввиду что, например, заряд электрона - величина постоянная, а поэтому сопутствующие ей величины тоже дискретны? Ну или если быть точнее, то постоянная Планка. Но мне кажется что это преувеличение, потому что цифровой сигнал прежде всего - это четко формализованное понятие, цифровые денные можно сохранить, посчитать, измерить и перенести бит в бит. Но цифра - это всегда модель, несовершенная модель, но зато со своими плюсами) И пленка - это всего лишь зафиксированные в электромагнитром виде механические колебания воздуха, со своим особенностями. Каждый в силу своих потребностей для себя сам определяет что ему нужно и что лучше звучит. Свожу в цифре, синтезировать звук люблю в аналоге, ибо цифра все таки еще довльно слаба, когда дело доходит до модуляций, где спектр сигнала расширяется до космических масштабов.
ну и что-то пока не видно хороших эмуляций гитар или фортепиано. Поэтому аналог все еще рулит ггг
Последнее редактирование:
- Статус