Снижение битности конечного микса - как правильно? (1 онлайн

[greennoise]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"digisystem\")</div>

Поэтому, если вы делаете дизеринг конечному файлу, который далее не будет подвергаться обработкам, а который будут только слушать ушами, то разницы нет. А если вы делаете дизеринг файлу, который далее будет подвергаться обработкам, то вы поступаете неправильно, т.к. промежуточные результаты нужно сохранять минимум в 24 bit. [/b]

На мой вгляд, весьма здравая мысль. Присоединяюсь.

 

[digisystem]

greennoise - а где вы взяли такой мой текст? я этого не писал )

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"NickCrow\")</div>

Алгоритмы, конечно, могут несколько различаться, но разницы в результатах ушами не услышишь.[/b]

Это спорный момент. Инженеры мастеринга пишут, что слышат разницу.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"NickCrow\")</div>

Очень часто проведение тестов проплачено какой-либо компанией, ну и результаты, соответственные.[/b]

В данном случае тест не может быть проплачен по одной простой причине: там голосуют все желающие (а накрутки голосов, вроде, замечено не было).

 

[Пылесос]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alexey Lukin\")</div>

Инженеры мастеринга пишут, что слышат разницу.[/b]

Хмм... а мы стремимся к некому идеалу и одобрению коллег профи или к продаже конечного материала усреднённому слушателю?

 

[Удалённый пользователь 2234]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"digisystem\")</div>

greennoise - а где вы взяли такой мой текст? я этого не писал )[/b]

Это вообще-то была цитата из моего сообщения.

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"NickCrow\")</div>

Это вообще-то была цитата из моего сообщения.[/b]

Ну и я об этом же

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Пылесос\")</div>

Хмм... а мы стремимся к некому идеалу и одобрению коллег профи или к продаже конечного материала усреднённому слушателю?[/b]

Пылесос, если бы ты прочитал телеги-ответы на твой предыдущий вопрос, и вдумался, то не задавал бы этого думаю.. )

 

[Пылесос]

Мой последний вопрос не вопрошающий голос, а намёк

 

[Удалённый пользователь 2234]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alexey Lukin\")</div>

В данном случае тест не может быть проплачен по одной простой причине: там голосуют все желающие (а накрутки голосов, вроде, замечено не было).[/b]

В таком случае и ценность такого теста нулевая, поскольку при голосовании не нужно предоставлять никаких реальных материалов для обоснования своего выбора.

 

[cheecher]

Autoblack - что за функция?

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"cheecher\")</div>

Autoblack - что за функция?[/b]

Это отключение шума дизеринга при цифровой тишине на входе.

 

[VIRO]

Autoblack - дизеринговый шум не добавляется в тихих местах фонограммы

 

[Elle]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"digisystem\")</div>

ресемплированным (обдизеренным)[/b]

не позорьтесь! ресемплинг и дизеринг не имеют друг к другу никакого отношения!


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Пылесос\")</div>

Хмм... а мы стремимся к некому идеалу и одобрению коллег профи или к продаже конечного материала усреднённому слушателю?[/b]

а может тогда вообще ни к чему стремиться не надо? Я вот например сильно сомневаюсь, что ты услышишь разницу между присутствием дизеринга и его отсуствием. А 99% используют дизеринг с настрйоками от балды только потому что так якобы нужно..

таких умников, я считаю. Я например разницу между UV22 и третьим озончиком огромную слышу. Не в приведённом тесте, а в обычных условиях. Не забывайте также, что среди покупателей насобирается 1% любящих слушать и слышать, даже не будучи звукорежиссёрами. И почему он, этот процент, не заслуживает хорошего к нему отношения? А то всё вечно получается - на меньшинство наплевать, лишь бы как-то где-то... а потом получается, что вокал на западе дышит, а люди тут голову ломают сколько микрофонов ко рту поднести, вместо того чтоб правильно настроить компрессор с эквалайзером... ну эть не по теме, извините

Весь звук строится на таких мелочах.. которые чувствуются обычно многими скорее уже даже подсознательно... но чувствуются..

 

[Мишаня]

Originally posted by Elle

Весь звук строится на таких мелочах.. которые чувствуются обычно многими скорее уже даже подсознательно... но чувствуются..

Совершенно в дырочку !!! :thumbsup:

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Мишаня\")</div>

не позорьтесь! ресемплинг и дизеринг не имеют друг к другу никакого отношения![/b]

совершенно с вами согласен) но видите ли, дизеринг нередко применяется при ресемплировании, если вы не знали)
а насчет мелочей - применяя динамическую обработку на обдизеренный файл или обдизеренный фейд, вы считаете что все что там возникает - это подсознательная мелочь - то чертовски рад за вас, вам наверно очень удобно слушать любой продукт

 

[digisystem]

Offtop: Мишаня, сорри- здесь глюк,я цетировал Elle

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"digisystem\")</div>

но видите ли, дизеринг нередко применяется при ресемплировании, если вы не знали)[/b]

Зачем?

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"NickCrow\")</div>

Алгоритмы, конечно, могут несколько различаться, но разницы в результатах ушами не услышишь[/b]

Разные типа дизеринга дают даже разный динамический диапазон. Полагаю, что это должно быть слышно, правда?

 

[basЫl]

хехе, просто не у всех есть такая акустика чтоб услышать разницу в дитер-шуме в 3дб...или в 6ть...

 

[Испанский ГалстоГ]

Originally posted by Rustami
Зачем?

во первых мне тоже кажется, что слышно
Во вторых дитеринг наверное и не нужно применять только потому, "что так надо"
ИМХО - его применеие обусловлено относительно записей с малым уровнем RMS при приведении их к стандарту CD (16 бит) - т.е в случаях где основную составляющую музыки будет передовать от силы 12-14 бит, а для уменьшения слышимости так называемого возникаемого при этом шума квантования - хотя он и слаб, но он кореллирован с полезным сигналом и неприятен для ухо. Шумы подмешиваемые приятнее вроде, хоть вот если честно, не знаю как железные - слышно то слышно, но от софтовых я сильно уж такого катастрофического улучшения не заметил ))

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Rustami\")</div>

Зачем?[/b]

я не инженер, не знаю, но классический расклад (щаз не везде все отображается) был такой:
dither, convergent rounding, еще что-то, и truncation. последний алгоритм как раз без дизера - вообще (опять скажу что не инженер и говорю как могу) надо понимать- что дизер - это штука работающая не только с понижением битности но и с понижением частоты дескретизации, тут кто-то сказал про добавление шума-это Нойз Шэйпинг, дизер к этому не имеет отношения,кому интересно -почитайте англоязычные источники, тк не наши переводчики, не наши авторы часто темой не владеют, я музыкант-практик, и мне важно - что я слышу, схема проста: слышу - дерьмо, значит обхожу-весьма тупой и не интелектуальный подход, но ребята-не забываем об исходной теме топика:вопрос стоял -нужно уделять внимание, или нет? - ответ -нужно,тк слышно- всего делов

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"basЫl\")</div>

хехе, просто не у всех есть такая акустика чтоб услышать разницу в дитер-шуме в 3дб...или в 6ть...[/b]

не могу никак успокоится )) аккустика-это конечно главное,но дело в том,что когда работаешь с многоканальным миксом -одна ошибка(даже такая незначительная как дизер) наслаивает на себя другую, а ты сквозь количество каналов не понимаешь - где лажа, конечно чуваку с кассетой и монофоническим магнитофоном будет всеравно - применил ты дизер или нет, ( это камень в сторону Пылесоса)) ) но ведь искажения (незапланированные) осложняют работу, я потерял в 1999 году 3 меяца по сведению одной (!!) темы из-за невнимательности к сабжу (поэтому так наверно и разоряюсь тут )))

 

[Пылесос]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"digisystem\")</div>

это камень в сторону Пылесоса[/b]

А я то чё? Я просто стимулирую вас к размышлениям и объяснениям)

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"[=Michael=)</div>

\"]но  от софтовых я сильно уж такого катастрофического улучшения не заметил ))[/b]

Похоже я здесь много трепелюсь ))))))))))))) - Michael -никто не говорит что слышна разница между одним файлом и обработанным, речь идет о дальнейшей обработке если она нужна,ведь многие программы в настройках вводят дизер по умолчанию и из-за этого тот кто не внимателен к меню программы имеет искаженную инфо о своей работе, и в итоге процентов на 30 (!!!) худший результат чем мог бы иметь - отнесись он к теме более внимательно.. Я собственно все свои телеги здесь именно к этому и подводил) Не судите строго типа за вы---он

 

[basЫl]

Originally posted by digisystem
Похоже я здесь много трепелюсь ))))))))))))) - Michael -никто не говорит что слышна разница между одним файлом и обработанным, речь идет о дальнейшей обработке если она нужна,ведь многие программы в настройках вводят дизер по умолчанию и из-за этого тот кто не внимателен к меню программы имеет искаженную инфо о своей работе, и в итоге процентов на 30 (!!!) худший результат чем мог бы иметь - отнесись он к теме более внимательно.. Я собственно все свои телеги здесь именно к этому и подводил) Не судите строго типа за вы---он

откуда цифра 30? :smile:
"многие программы в настройках вводят дизер по умолчанию" - примеры в студию.
знаю в вавоских плагах на выход с них идет 24битный дитер с нойз-шейпингом

 

[digisystem]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"basЫl\")</div>

откуда цифра 30?  [/b]

Примеры посмотри в меню, цифра 30 - на вскидку, могу сказать 0,001- это лучше? ) и вообще мне нравится этот форум какраз за практические вещи и душевную обстановку- есть что сообщить - сообщи, чо строить других ? ) За свои телеги отвечаю

 

[Rustami]

Originally posted by digisystem
что дизер - это штука работающая не только с понижением битности но и с понижением частоты дескретизации,

Вы, по моему, дизер с антиалиасингом путаете.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"basЫl\")</div>

\"многие программы в настройках вводят дизер по умолчанию\" - примеры в студию.[/b]

Я думаю, любая программа на движке с фискированной точкой будет применять дизер между плагинами. Но не UV22 или POW, а другой.

 

[basЫl]

Originally posted by Rustami
Я думаю, любая программа на движке с фискированной точкой будет применять дизер между плагинами. Но не UV22 или POW, а другой.

я думаю мы говорим о актуальных прогах, а они по-моему уже 32флоат

 

[Ifrit]

ProTools - 48(внутренний микшер, ввод-вывод - 24). Sonic Studio - 40 bit fixed. Есть и 64 флоат.