Объясните природу шума при записи скрипки

Ни разу скрипку в руках не держал. Не могу понять, почему во всех библиотеках, которые я слушал, присутствует шум(особенно слышен на нотах высокого регистра). Своеобразный, чем-то напоминающий дыхание. Если бы в сэмплах баяна, аккордеона- понятно. Но откуда у смычковых этот противный призвук старого астматика? Как с ним бороться-то я придумал, но интересует его природа. Неужели нельзя сделать библиотеку без него? Пример прилагается.

 

Механический шум смычка по струне.

 

Но ведь производитель библиотеки должен понимать, что этот призвук пользователю не нужен. Почему они в условиях конкуренции не позаботятся о том, чтобы у их продукта шум отсутствовал?

 

А вы попробуйте без него записать близкий звук скрипки. Это неотъемлемая часть звука инструмента.
Не нравится - используйте семплы групп или общих микрофонов. Или ищите другие библиотеки. Или пользуйтесь синтами.
Производитель библиотеки понимает, что чем натуральнее звучит инструмент тем лучше. Это подразумевает наличие этого шума.
А дурные фантазии пользователя производителя мало волнуют.

 

для тех, кто привык к "самограечным" скрипкам, звук тех же LASS кажется ужасно грязным и непригодным )))

 

Не, вопрос-то простой. От этого шума что в ласах, что в голивудах избавляться полюбому приходится. И не эквализацией единой. Самое интересное, что при прослушивании живой скрипки никто ее с расстояния 50 см не слушает. А на комфортном для прослушивания расстоянии слушатель этого шума уже не слышит. Так записать нельзя что ли?

В них уже слишком много реверберации. Нельзя записать одиночные ноты с большего расстояния в максимально заглушенной студии? Или просто отпроцессить сэмплы после записи? Я их вычищу- не вопрос. Но как бы я любил того, кто даст готовые к использованию.

 

Ну так используйте сочетание. И вспомните назначение общих и ближних микрофонов при записи. При использовании семплов ничто особенно не отличается, принципы работы те же самые.

Можно. Подумайте, что при этом получится. Только головой подумайте.

Получится синтетика, ничего общего со скрипкой не имеющая. Легче сразу использовать синты.

 

Тут да, согласен, перегнул. Атакам кранты.

Ну тогда вопрос задам- этот шум что, вообще не трогать? Так он же слышен в миксе. С уровнем гармоник практически.

 

Да не трогать , точно так же как скрип пальцев по грифу при игре на гитаре ..
шелест пружины малого барабана и прочие натуральные призвуки любого акустического инструмента..

 

Тогда встречный вопрос - что вам нужно в миксе: скрипка или лишь что-то зудящее, отдалённо напоминающее скрипку?
Комбинируйте с общими микрофонами и обработкой. Вы же звукорежиссёр.

 

Может, в этом и есть причина ваших вопросов? Человек, знакомый с "поведением" любого живого инструмента, подобными "проблемами" озадачен не будет.
А поколение press to play борется с резонансами, шумами, просачиванием и пр. совершенно не там, где это нужно. Результат обычно ужасает...

Какому пользователю? Отдельно взятому, т.е. вам? ))

А сам исполнитель? )))))
Возьмите все-таки в руки скрипку, или хотя бы постойте рядом с исполнителем - сразу многое прояснится.

 

@Nady, и это при том, что люди, которые записывали эти библиотеки, отлично знают как записывать струнные инструменты ☺.

 

"Вдох-выдох" у вокалиста - это неотъемлемая характерная часть настроения и эмоции.
Ничего что не о скрипке?

 

Не, я не согласен. Вот слышу я в жизни скрипку с расстояния 10 м , и звук мне нравится. Нет там призвуков. Может тому скрипачу скрип мозг выедает. Мне не надо то, что слышит скрипач. Мне нравится то, что слышу я. А слышу я только основное, главное, то, что позволяет мне понять, что это и есть скрипка, а не аккордеон. Че ж мы вокалисту микрофон в рот не засовываем, а ищем на приличном расстоянии изначально правильный и чистый сформированный звук? Че ж мы от ахов и вздохов, слюней и соплей вокал чистим? Это ж естественная составляющая голоса. А ещё естественная составляющая- скрип педали у ФОНО, и вообще шум механики этого инструмента. Только вот в миксе оно мне не надо. Мне нужен музыкальный тембр, а не звук открывающейся крышки .
P.s. Stephan то ли за, то ли против, я не понял, но я писал, не видя его пост.

 

ну так верх прибрал, реверком мазнул, какая проблема-то? Лучше, когда есть что отрезать, чем пытаться выдавить из бедного звука то, чего нет.

 

Всё уже сказано. Синты в помощь.

 

Я за то, чтобы максимально сохранять характерные призвуки инструментов. Многие хотят "обмануть" семплами слушателя и даже наоборот ищут дополнительные шумы, чтобы прикрыть синтетику. Речь не идет об артефактах "вокалиста", - это все нужно чистить, если это не кино и не сопровождается видеорядом в синхроне.
Все артефакты при непрофессиональной студийной записи музыкантов - также можно убрать, если они негативно вмешиваются в интонацию и ритм.
Используйте "дэ-эссер" для "смычка" и поменьше компрессии (как вариант).
Иногда даже лучше использовать семплы, нежели плохое "живье". Тут уж все от музыки зависит. Но перед тем, как убирать"канифоль" со смычка, я бы все тщательно взвесил. И скорее всего в разумных частотных пределах оставил ("канифоль").

 

Ну какие синты, ну какие призвуки? Ну неужели вы никогда не слышали живой инструмент издалека? Когда на улице за 20 метров от вас играет живая скрипка, гитара, аккордеон, барабаны, да что угодно разве вы слышите в звуке синтетику? Вы слышите ровно то, что главное в звучании. И верите звуку. Да, атака смазывается, но тембр остаётся натуральным безо всякой канифоли и стука клапанов.

 

В общем, правы производители библиотек. Не нравится, не умеете работать с записанным материалом, - пишите сами, хоть с 20 км.

 

@Nady, в скрипке, играющей издалека, все тот же шум присутствует, никуда не девается. Просто в силу акустики помещения становится менее слышен, вот и всё. Обработайте звук пространственными обработками, так и будет.

В Izotope RX есть кстати такая функция, отделяет тональные сигналы от шумовых, интересно работает.

 

Да, EQ есть почти во всех ревербираторах. Также простор для творчества.

 

Да не спасает eq от этой фигни. Она статична, и практически не зависит от высоты взятой ноты. Попытаетесь убить на высоких- погубите гармоники на низких. Замазать ревером- это вообще п...ц. Всю грязь мазать ревером- что в итоге останется?

 

Идти учиться.

 

@Ifrit, иди...

 

Но они не знают, как записывать, чтобы угодить товарищу Nady ))))
El sueño de la razón produce monstruos

 

@Nady, спасибо. Пойду. Постоянно хожу. Но я имел в виду тебе надо идти учиться. Потому что ты явно не умеешь работать с записанным ранее материалом, раз высказываешь такие претензии.

 

Как минимум "природу шума при записи скрипки" можно теперь понять. Это составная при звукоизвлечении смычком и близко расположенного микрофона (в данном примере двух микрофонов). Какие варианты варьирования этой "сопутствующей краской" уже описаны уважаемыми собеседниками.
А мне записал скрипач партию чрез пьезо в линию и я бы с удовольствием поменялся звуком что в примере. И такое бывает. Или виолончель в плохом помещении. Поэтому иногда звук семпла (если партии позволяют) действительно лучше звучит даже с "канифольной краской".

 

@Nady, может я не прав, но вспомните „Не думай о белой обезьяне“ю
Я о там, что может быть, лучше слушать все цельно, как слушатель. Не думать о мелочах.
Я приведу простой пример - Вы слышите как тикают часы - нет? - тогда прислушайтесь, только серьезно - все равно нет - ? - а прислушайтесь еще раз - Вы же не слышали этого?

 

скрипка - от слова скрип!

 

Пошло-поехало. Как обычно, вобщем-то. Один Stephan спокойно и без высокомерия. Остальные - спецы. Когда люди говорить научатся?

 

не замазать ревером, а выстроить правильную пространственную обработку, включая эквалайзер, учет затухания в воздухе ВЧ и НЧ с расстоянием, ранние отражения, хвост, оно само всё и получится )

Кстати скрипка очень похожа на человеческий голос. Если из голоса убрать шумовые компоненты, "металл", так его и не слышно в миксе станет. Оперные певцы только с его помощью залы и оркестры пробивают.

 

@Nady, я лично еще не слышал качественное соло "сэмплерной"скрипки. при записи живого скрипача все шумы куда- то уходят...)

 

Вот именно. ))) Только неча на зеркало пенять...
Может, для начала изучить предмет, а потом уже предъявлять претензии создателям библиотек, которые, по мнению ТС, не знают нужд потребителя?
А то у одного смычок шумит да клапаны стучат, у другого - "Адобе уроды"...

 

@Nady, Вы можете попробовать String Studio VS-2, в нем гарантированно не будет шума смычка, только колебание струны. Но, как следствие, добиться реалистичной игры будет трудно, потому что придется манипулировать струной так, как если бы играл человек при наличии ограничений модели. Я автоматизировал скорость движения смычка и не только скорость, но я не продвинулся дальше представленного примера. Получать звук, который мне бы стабильно нравился, я не могу. Может быть у Вас получится лучше.

 

Ещё раз перечитал ответы ,и мне кажется, что собеседники просто не поняли, о чем речь. Просто советы странные - прибрать верх, применить диэссор. Это о чем вообще? Может вы пример на очень малой громкости слушаете? Или в мелких наушниках? Я не о скрипе, который вверху, и действительно является неотьемлимой частью тембра. Звук, о котором я говорю, -низкочастотный. Он напоминает шум меха баяна или аккордеона.

 

@Nady, резонанс корпуса? низ еще проще отрубить чем верх ))

 

я к синтовым лидам частенько шум подмешиваю LP-нутый, чтоб не пищал, как комарик, а тут все готовое ))

 

Вот Ваш шум отдельно и Ваш образец скрипки без него. Я правильно понимаю? Если так, то этот шум слышен, потому что его, в данном случае, ничто не маскирует ниже 1 кгц и между 1.4 и 2 кгц. Поможет, вероятно, эквалайзер, динамический эквалайзер, работающий только при отсутствии достаточно громкого звука в заданных частях спектра, либо эквалайзер автоматизированный Вами, чтобы он срезал, по крайней мере, все ниже самой основной гармоники. В любом случае это можно очистить. Я не знаю, почему библиотекари не сделали этот шум отдельным, чтобы его громкость можно было регулировать, обычно всякие саксофоны и дудочки сопровождаются отключаемыми или регулируемыми дыханиями и шумами кнопок, прочих вещей.

 

Ну, вы и сравнили... Дыхание, стук клапанов и шипение мехов = сабжевому шуму???

А насчет

- вообще-то данный случай очень частный Если в сабжевом примере дипазон c2 - f2, (частоты примерно от 1040 до1400гЦ - но это БЕЗ учета гармоник!), скрипка может звучать гораздо ниже. ))) Диапазон помните?

Не надо все на свете маскировать и вырезать - от музыки ничего не останется.
И так у нынешних продюсссеров часто получается в результате пьеса для гребенчатого фильтра ))))

Простите за банальность, но ЗР прежде всего - музыкант, человек искусства, а потом уже инженер.

ТС явно путает приоритеты, отсюда все его проблемы, в т.ч. и предполагемые. Лучше бы он боролся с проблемами действительными.
Но эта борьба предполагает наличие определенных знаний, которые ТС пока не продемонстрировал )))

 

Конкретно здесь - просто обрезать всё, что ниже нот партии. Это не испортит звук, это не повлияет на партию. Частотно шум и основные ноты здесь неплохо разделены. Но по большей части, проблема психологическая. Как и в голосе вдохи (кто ж их чистит то), это норма.

@Grosse, сработало отлично! Но партия теперь сильно похожа на духовой инструмент.

 

@smack, дыхание, стук клапанов и шипение мехов, в зависимости от желаемой классификации, могут считаться аналогичными или не считаться, тут как Вам будет угодно. Но возможность контролировать отдельные составляющие звука, произвольно выбранные из тех, которые возможно контролировать - это, как мне кажется, хорошо.

 

А если партия будеть включать в себя ноты ниже третьей октавы? ))))

Вот тут +100500. Характер инструмента утрачен напрочь.
Прямая аналогия с полным удалением дыхания из вокальной партии - музыкальной после этого ее назвать трудно...

--- добавлено 4 окт 2016 ---

Да не надо мне одолжений ))) Это будет угодно не только МНЕ, но и любому здравомыслящему человеку, относящемуся к музыке как музыке.

 

Звук скрипки, без призвука смычка, все равно что курильщик без спичек...

 

Да я уже советовал топикстартеру если не поиграть в оркестре, то хотя бы посидеть рядом - ноты переворачивая, например ))

А вторая ошибка ТС, не менее фатальная - слушать звук инструмента "в вакууме", в отрыве от микса.
Не надо пыжиться и тужиться - многие вещи в природе маскируются сами собой ))

 

А смысл заниматься "рисованием" в Эдоб Аудишн и скидывать два файла? Если этот "низ" не нужен, так его можно просто обрезать в EQ.
П.С. к стати, там противофаза на противофазе в примере Т.С.

 

@Stephan, два файла были к вопросу о том, что за шум имеется в виду. С учетом предыдущих замечаний, удаление этого шума не представляет большой проблемы, то есть, его не обязательно удалять полностью или когда скрипка будет звучать на низких нотах, или когда шум будет маскироваться чем-либо еще.

 

@Grosse, да, с вашими файлами все понятно - что, как и зачем.
Просто Т.С. нужно учитывать, что любой семпл это всего лишь полуфабрикат. А уже как эти "краски" использовать и как "смешивать" это зависит от "художника".
Я бы даже так сказал - плохих звуков нет, есть только неумелое использование. Ну,.. или неуместное. Но и в этом случае все не так категорично. Между "черным" и "белым" множество цветов и оттенков. Тем не менее, "рисуют" только черным и белым также гениальные полотна. Просто нужно знать, понимать и четко себе представлять конечный результат. Иначе никакой самый дорогой и универсальный "набор красок и кисточек" не сможет помочь "художнику". Творческий план наше все...
---------
Иначе можно безустанно роптать о "качестве меха на кисточках для писания картин" пока другие успешно используют такие же и проводят выставки в популярных галереях.

 

Ага. Как минимум пятьдесят оттенков серого )))

 

А в библиотеке нельзя выбрать что-то другое, а не сульпонтичелло?

 

А мы не ищем легких путей ))))