-если только завтра -послезавтра , сегодня не через что ( только zoom и тот разобран) , все цап на тестах
Слепое тестирование аудио интерфейсов - ЦАП-АЦП (1 онлайн
- Автор темы Jedi Mind Tricks
- Дата начала
Внимание!
Тест еще не завершается.
Есть несколько человек, желающих поучаствовать - дождемся всех.
Тест еще не завершается.
Есть несколько человек, желающих поучаствовать - дождемся всех.
Последнее редактирование:
@Jedi Mind Tricks,
Из всех больше понравился первый как более открытый по середине. Пятый наоборот худший, звук субъективно зажат. Остальные где-то на равных. Стоить отметить разница настолько незначительно, что уловить её можно только если моментально переключать треки в DAW. Была бы пауза хотябы в пол секунды, то разницу уже отловить было бы практически невозможно
Указать соответствие файла к прибору не берусь - не угадаю 500%.
Из всех больше понравился первый как более открытый по середине. Пятый наоборот худший, звук субъективно зажат. Остальные где-то на равных. Стоить отметить разница настолько незначительно, что уловить её можно только если моментально переключать треки в DAW. Была бы пауза хотябы в пол секунды, то разницу уже отловить было бы практически невозможно
Указать соответствие файла к прибору не берусь - не угадаю 500%.
Послушал файлы - не понял какой лучше, а какой хуже - все одинаковые)) Поэтому даже не буду пытаться выстраивать их по ранжиру.
А вот из поста tamer гораздо интереснее пример)) Если это только лишь АЦП так повлиял на звучание, то это какой-то ппц. Причём, какой из них лучше нельзя сказать. Они оба имеют право на жизнь. Но первый звучит выигрышнее за счет более широкой, открытой картинки. Но это может быть как плюсом, так и минусом в зависимости от ситуации)))
Послушать бы, как этот отрывок звучал до оцифровки.
А вот из поста tamer гораздо интереснее пример)) Если это только лишь АЦП так повлиял на звучание, то это какой-то ппц. Причём, какой из них лучше нельзя сказать. Они оба имеют право на жизнь. Но первый звучит выигрышнее за счет более широкой, открытой картинки. Но это может быть как плюсом, так и минусом в зависимости от ситуации)))
Послушать бы, как этот отрывок звучал до оцифровки.
Последнее редактирование:
Да брось, вокруг одни мужики. Всё равно скоро скрываться собрались.
Меня не ждите,родственник преставился,надо жать тапок на педальку срочно.
Но кажись 06 - m-audio.Извините если что.
Но кажись 06 - m-audio.Извините если что.
Да вообще!)) Реально, я не знаю как бы все эти карты повлияли на звучание моих работ. По-видимому никак)
А вот у tamer реальная аццкая разница, там действительно есть, что обсудить и обдумать)
p.s. а может быть с тестом что-то не так?)) Может действительно надо записывать в какое-то референсное устройство разные карты? Или может вообще не имеет смысл цифровой файл переписывать через карту? Может более показательно было бы чистый аналоговый сигнал оцифровывать? Я просто помню, что когда живьём в слепую сравнивал м-аудио fw 410 с розеттой 200, то там тембральная разница была всегда совершенно четко слышна. Но это было сравнение без перезаписи. А в этом тесте какие-то микроны разницы.
Последнее редактирование:
Разница была бы еще меньше. =) Так как один из элементов был бы для всех карт одинаковый, разница была бы только между либо ЦАП, либо АЦП, а не вместе, как у меня в тесте.
А какая для АЦП разница - чистый аналоговый сигнал через него пропускают, или цифровой (который, по сути, тоже аналоговый, раз прошел через ЦАП)?
-цап тоже разные , по уму если делаем тест ацп , то надо один референсный цап , если делаем тест цап, то один референсный ацп
@Jedi Mind Tricks, я просто пробовал записывать выходы с дигилаба и рме аио в рме, и тоже разницы какой-то значительной не уловил. А когда перетыкаю колонки из дигилаба в карту и обратно, разница будто есть, прям такая, заметная) Может, конечно, это психология срабатывает, не знаю. Но дигилаб играет как будто увереннее, мощнее, шире и объемнее. В общем, страшно эту тему обсуждать)
Все верно. Об этом я написал двумя строчками выше. Но в контексте вопроса: какая для АЦП разница - чистый аналоговый сигнал через него пропускают, или с цифрового устройства?
Я вот, бывает, кручу эквалайзер, корректирую, значит, сигнал - причем, успешно, а потом оказывается, что эквалайзер в байпассе. =)
Такое бывает, но обычно только когда уже уставший сидишь. Так-то вроде слышно, что не меняется ничего.)
Я к тому, что всякое бывает. Вот, вы не услышали разницу между шестью разными интерфейсами. По-моему, это показатель. А будь у вас все шесть на столе, а не в слепом тесте - возможно, услышали бы какую-то разницу.
@Jedi Mind Tricks, всё может быть) Просто есть ощущение каких-то не учтенных особенностей такого рода тестов.
Я уже писал что кроме всего прочего и оригинал надо подбирать самого высокого качества,а так трудно очень.
И как вы думаете, почему?
Она и на кону, если составлена из "а я вот слышу".
Или от интерпретации)) Сто раз наблюдал как "мягкий" звук становится "ватным", а "яркий" "резким" после того, как откроют данные исходников))
А..... Поверьте ни один психоакустик не определит на какой карте сделан этот ужасный микс
А это уже к психотерапевту....
Об том и речь.
Но вы-то обсуждение не читали, поэтому требуется повторять.
Извините, что не догадался использовать в тесте ваш микс.на какой карте сделан этот ужасный микс
@Dmitry Stepin, твои впечатления могут объяснятся элементарно , 0.5 +1 db громкости например ...где нить в тракте добавляется при переключении
а вообще психоакустика страшная вещь , я иногда отчетливо слышу потерю вч , когда в темной комнате свожу включил свет , ВЧ появились..
и психиатрия тут не причем совершенно , все наши органы чувств очень сильно связаны , зрение , слух , обоняние , и сильно влияют друг на друга...
а уж утро вечер, больная голова,, усталость , бодун ..недосып , наооборот бодрость , такую разницу в АЧХ создает : ) никаким ЦАП и не снилось ....
впрочем как и смещение сводильного кресла относительно оси прослушивания на пару сантиметров )
а вообще психоакустика страшная вещь , я иногда отчетливо слышу потерю вч , когда в темной комнате свожу
включил свет , ВЧ появились..и психиатрия тут не причем совершенно , все наши органы чувств очень сильно связаны , зрение , слух , обоняние , и сильно влияют друг на друга...
а уж утро вечер, больная голова,, усталость , бодун ..недосып , наооборот бодрость , такую разницу в АЧХ создает : ) никаким ЦАП и не снилось ....
впрочем как и смещение сводильного кресла относительно оси прослушивания на пару сантиметров )
Последнее редактирование:
в этой теме и предлагается как раз немного подлечиться
Просто все ссылаются на свои уши , как на абсолютную истину забывая что уши наши вообще не точный измерительный прибор ,а "устройство " с огромным количеством погрешностей
и прямых и относительных ))....вплоть до встроенного многополосного лимитера ( я не шучу ) ....примерно так ухо и работает , при превышении определенного порога громкости спустя некоторое время уменьшает чувствительность на наиболее агрессивных для слуха частотах ...
Помню был у меня какой то выездняк , болтался я там прям рядом с сабом концертным , часа два
домой приполз , включил мониторы и ужаснулся, низа не было вообще , ну ни капли , как фильтром отпилили от 300 ... , часа через два три постепенно отпустило ...
и прямых и относительных ))....вплоть до встроенного многополосного лимитера ( я не шучу ) ....примерно так ухо и работает , при превышении определенного порога громкости спустя некоторое время уменьшает чувствительность на наиболее агрессивных для слуха частотах ...
Помню был у меня какой то выездняк , болтался я там прям рядом с сабом концертным , часа два
домой приполз , включил мониторы и ужаснулся, низа не было вообще , ну ни капли , как фильтром отпилили от 300 ... , часа через два три постепенно отпустило ...
Последнее редактирование:
Патологоакустик и акустоанатом - специальности, стремительно набирающие популярность...